Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего военного комиссариата Чувашской Республики Гладкова Ф.П. об оспаривании действий военного комиссара Чувашской Республики, связанных с удержанием налога на доходы физических лиц при выплате денежных средств для оплаты стоимости путёвки ребёнка школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей за 2011 год,

У С Т А Н О В И Л:

Гладков Ф.П. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия военного комиссара Чувашской Республики, связанные с удержанием налога на доходы физических лиц при выплате денежных средств для оплаты стоимости путёвки ребёнка школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей за , обязать военного комиссара Чувашской Республики произвести выплату ранее удержанного налога на доходы физических лиц при выплате для оплаты стоимости путёвки ребёнка школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей за в размере , а также взыскать с военного комиссара Чувашской Республики в свою пользу судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей и почтовой пересылкой заявления в суд в размере 41 рубля 55 копеек.

В обоснование своего заявления Гладков Ф.П. указал, что в им на имя военного комиссара Чувашской Республики был подан рапорт о выплате денежной компенсации за путёвку на детей школьного возраста в оздоровительные учреждения. При осуществлении указанной выплаты с Гладкова Ф.П. был удержан налог на доход физических лиц (НДФЛ) в размере 13% от суммы компенсации в , что составило . На устные обращения заявителя должностные лица военного комиссариата ссылались на положения Налогового кодекса РФ и письмо Департамента налоговой таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 3 декабря 2009 года № 03-04-05-01/850. Полагая, что действия военного комиссара Чувашской Республики по невыплате указанной выплаты в полном объёме являются незаконными, просил заявленные требования удовлетворить.

Гладков Ф.П., будучи надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель военного комиссара Чувашской Республики Щеглова Е.Н., будучи надлежащим образом извещёна о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, при этом направила в суд отзыв на заявление Гладкова Ф.П., из которого усматривается, что письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 3 декабря 2009 года № 03-04-05-01/850 по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц выплат военнослужащим для приобретения путёвки в организации отдыха и оздоровления детей и в соответствии со статьёй 34.2 Налогового Кодекса РФ разъяснено, что согласно пункту 9 статьи 217 Налогового Кодекса РФ не подлежат налогообложением доходы физических лиц полной или частичной компенсации стоимости путёвок для недостигших возраста 16 лет детей, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Положения пункта 9 статьи 217 Налогового Кодекса РФ применяются только в случаях только в случаях, когда компенсируются расходы по приобретению санаторно-курортных или оздоровительных путёвок. При этом целевое расходование указанных выплат военнослужащим на приобретение путёвок для их детей в целях освобождения от налогообложения предполагает их документальное подтверждение. При отсутствии документального подтверждения целевого использования данных денежных выплат теряется их целевой характер, и они подлежат налогообложению на общих основаниях. Гладковым Ф.П. был написан рапорт на имя военного комиссара Чувашской Республики о выплате ему денежной компенсации за неиспользованную в путёвку в детский оздоровительный лагерь на несовершеннолетнего ребёнка. Но в данном рапорте речь идёт не о денежной компенсации, как указывает заявитель, за неиспользованную путёвку, а о выплате для оплаты стоимости путёвки в размере 10800 рублей, которая выплачивается ежегодно, независимо от нахождения ребёнка в оздоровительном лагере. Так как выплата для оплаты стоимости путёвки не относится к пункту 9 статьи 217 Налогового Кодекса РФ, то она облагается налогом. На основании изложенного, требования Гладкова Ф.П. удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Копией контракта о прохождении военной службы между Гладковым Ф.П. и военным комиссаром Чувашской Республики от подтверждается заключение Гладковым Ф.П. контракта о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации сроком на пять лет.

Согласно справке от , Гладков Ф.П. находится в распоряжении командующего войсками ПУрВО, содержится при военном комиссариате Чувашской Республики.

В соответствии с выпиской из послужного списка Гладкова Ф.П. в его личном деле записаны: жена - ФИО3, дочь - ФИО4, года рождения, и сын - ФИО5, года рождения.

Из копии рапорта Гладкова Ф.П. военному комиссару Чувашской Республики от усматривается, что заявитель обращался с просьбой выплатить денежную компенсацию за неиспользованную в путёвку в детский оздоровительный лагерь на свою дочь - ФИО4

Копией сообщения военного комиссара Чувашской Республики от № ФЭО/1303 подтверждается, что в Гладкову Ф.П. начислено денежное довольствие в сумме и выплата для оплаты стоимости путёвки в сумме . Всего за октябрь начислено . С учётом суммы удержанного налога в размере , сумма к выдаче за составляет , которая была перечислена Гладкову Ф.П. . Поэтому суд приходит к выводу, что размер налога на доходы физических лиц, удержанный из выплаты денежных средств для оплаты стоимости путёвки ребёнка школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей за составляет .

Согласно квитанции от Гладковым Ф.П. на пересылку заявления заказным письмом в суд были потрачены денежные средства в размере .

Изучив материалы дела, оценив возражения представителя должностного лица, исследовав представленные доказательства, суд считает требования Гладкова Ф.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовыми основами статуса военнослужащих являются Конституция Российской Федерации, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статья 10 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» определяет реализацию военнослужащими права на труд посредством прохождения ими военной службы.

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя наряду с обязанностью военнослужащего добросовестно исполнять свои общие, должностные и специальные обязанности в течение установленного контрактом срока службы также и право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, гарантий и компенсаций, установленных действующим законодательством о статусе военнослужащих и порядке прохождения военной службы.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что командиры являются единоначальниками и отвечают за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание подчиненного личного состава. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров и начальников. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Пункт 1 статьи 217 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации определяет виды доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения), к которым относит государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, пунктом 9 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению стоимости приобретаемых путёвок, за исключением туристических, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации, а также суммы полной или частичной компенсации (оплаты) стоимости путёвок для не достигших возраста 16 лет детей, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд считает установленным, что Гладкову Ф.П. выплата для оплаты стоимости путёвки детей за 2011 год в полном объёме выплачена не была, так как финансовой службой военного комиссариата Чувашской Республики удержан налог на доходы физического лица, в размере 1404 рублей.

Ссылку представителя должностного лица на информационное письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 3 декабря 2009 года № 03-04-05-01/850 как основание для удержания с заявителя НДФЛ при выплате для оплаты стоимости путёвок детей, суд признаёт несостоятельной, а выводы должностных лиц не соответствующих требованиям закона по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1 статьи 16 вышеперечисленным требованиям Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, один раз в год производится выплата для оплаты стоимости путёвок их детей в возрасте от шести лет шести месяцев (либо не достигших указанного возраста, но зачисленных в общеобразовательные учреждения для обучения по общеобразовательным программам начального общего образования) до 15 лет включительно в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, в размере до 10800 рублей на каждого ребёнка.

Указывая на необходимость удержания с начисленной Гладкову Ф.П. выплаты для оплаты стоимости путёвок налога на доходы физических лиц, представитель военного комиссара Чувашской Республики, сослался на положения пункта 9 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. При этом налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

Исходя из пункта 1 статьи 209 НК РФ, объектом налогообложения признаётся доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

По подпункту 7 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством.

Вместе с тем, статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), а именно, на основании пункта 1 указанной статьи не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, производимые в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что перечень выплат, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), пунктом 1 статьи 217 НК РФ не установлен, с учётом положений пункта 3 статьи 217 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорная выплата для оплаты стоимости путёвок отвечает всем признакам, установленным пунктом 1 статьи 217 НК РФ, а именно, является компенсацией установленной федеральным законодательством, выплачивается в твердой законодательно установленной сумме, а не рассчитывается, исходя из установленных норм, в связи с чем, основания для удержания с вышеуказанной выплаты для оплаты стоимости путёвок налога на доходы физических лиц отсутствуют.

Поэтому ссылку представителя должностного лица, чьи действия оспариваются заявителем, на письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 3 декабря 2009 года № 03-04-05-01/850 и указания вышестоящего финансового органа, суд признаёт несостоятельной, поскольку письма и указания не являются нормативными правовыми актами, и не могут изменять или дополнять положения Федеральных законов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд признаёт незаконными действия военного комиссара Чувашской Республики, связанные с удержанием налога на доходы физических лиц при выплате для оплаты стоимости путёвки ребёнка за 2011 год и полагает необходимым, обязать военного комиссара Чувашской Республики произвести Гладкову Ф.П. выплату ранее удержанного размера налога на доходы физических лиц, выплатив ему оспариваемую выплату для оплаты стоимости путёвки в полном объёме, без удержания налога на доходы физических лиц.

Суд приходит к выводу, что права Гладкова Ф.П. будут восстановлены путём возложения на военного комиссара Чувашской Республики обязанности выплатить заявителю ранее удержанный размер указанного налога в сумме .

Кроме того, суд считает необходимым возместить Гладкову Ф.П. денежные средства, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, и, связанные с почтовой пересылкой заявления в суд в размере 41 рубля 55 копеек, а всего 241 рубль 55 копеек, которые, согласно статье 88 ГПК РФ, пункту 7 статьи 94 и статье 98 ГПК РФ, являются судебными расходами и подлежат взысканию с военного комиссара Чувашской Республики в пользу Гладкова Ф.П.

Руководствуясь статьями 197 - 198, 258, 336 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего военного комиссариата Чувашской Республики Гладкова Ф.П. об оспаривании действий военного комиссара Чувашской Республики, связанных с удержанием налога на доходы физических лиц при выплате денежных средств для оплаты стоимости путёвки ребёнка школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей за , удовлетворить.

Признать незаконными действия военного комиссара Чувашской Республики, связанные с удержанием с Гладкова Ф.П. налога на доходы физических лиц при выплате денежных средств для оплаты стоимости путёвки ребёнка школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей за .

Обязать военного комиссара Чувашской Республики выплатить Гладкову Ф.П. сумму налога на доходы физических лиц при выплате денежных средств для оплаты стоимости путёвки ребёнка школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей за в размере .

Взыскать с военного комиссара Чувашской Республики в пользу Гладкова Ф.П. судебные расходы по делу в размере .

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Э. Банников