Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/10 по иску ФИО7, ФИО2 к отделению Управления федеральной миграционной службы России по ... в ..., ФИО8 о восстановлении нарушенных прав, связанного с незаконным снятием и постановкой на регистрационный учет,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ... г. ФИО7 был снят с регистрационного учета по адресу: ..., и поставлен на регистрационный учет по адресу: ..., в квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Все вышеуказанные действия были произведены отделением Управления федеральной миграционной службой по ... в .... При этом Клиновский своего согласия на снятие с регистрационного учета не давал, никаких заявлений и бланков о снятии с регистрационного учета с адреса ..., и заявлений, и бланков о постановке на регистрационный учет по адресу ... он не заполнял. Она (ФИО2) также не давала своего согласия и не заполняла заявлений и бланков о постановке на регистрационный учет по адресу ... ФИО7.

По адресу: ..., имеется трехкомнатная квартира, ранее принадлежавшая матери ФИО7. С ... г. Клиновский встал на регистрационный учет в данной квартире. После смерти Клиновской квартира перешла в порядке наследования Клиновскому и его сестре ФИО8. Клиновский впоследствии отказался от части своего наследства в пользу сестры.

В ноябре ... г. она (ФИО2) передала ФИО8 по просьбе последней паспорт ФИО7, так как ответчик пояснила, что необходимо продать квартиру, а брат значится зарегистрированным в квартире.

Впоследствии оказалось, что Клиновский снят с регистрационного учета по адресу: ..., и зарегистрирован по адресу: ..., в квартире которая принадлежит Титовой, данные действия совершены без согласия и ведома истцов.

В связи с нарушением его прав Клиновский в ... г. обратился с заявлением по факту незаконного снятия с регистрационного учета в .... В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что по данным адресно-справочной картотеки отделения УФМС России по ... в ... Клиновский значится зарегистрированным по адресу: ..., в то же время по данным ЖКХ ... - по адресу: ... с ... г.; отметки о снятии с регистрационного учета в форме № *** не имеется.

Также прокуратурой установлено, что заявления на снятие с регистрационного учета с адреса ... в отделении УФМС России по ... в ... не имеется, в поквартирную карточку по адресу: ... Клиновский не внесен.

В настоящее время, указано в иске, доступ к квартире по адресу: ..., для ФИО7 закрыт, в квартире сменены все замки, поставить его на регистрационный учет собственница квартиры ФИО8 отказывается. Вместе с тем Клинвоский от прав в отношении данного жилого помещения не отказывался.

На основании вышеизложенного истцы просили признать незаконным снятие ФИО7 с регистрационного учета по адресу: ..., и постановку на регистрационный учет по адресу: ...; восстановить нарушенные права ФИО7 по факту незаконного снятия с регистрационного учета по адресу: ..., и нарушенные права Титовой и ФИО7 в связи с незаконной постановкой на регистрационный учет по адресу: ..., а именно: обязать отделение УФМС России в ... произвести поставку ФИО7 на регистрационный учет по адресу: ..., со снятием ФИО7 с регистрационного учета по адресу: ...; обязать ФИО8 не чинить Клиновскому препятствий в проживании в квартире по адресу: ....

В судебное заседание ФИО7 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

Истец ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ранее в паспортном отделе МУП ИРЦ ... муниципального образования работала ФИО6 Она дала пояснения о том, что в ... г. к ней обратилась ее начальник - ФИО8 с просьбой снять ФИО7, паспорт которого держала в руках, с регистрационного учета, так как квартиру необходимо продать. При этом в прокуратуре района сотрудники ОУФМС утверждали, что действия по незаконному снятию ФИО7 с регистрационного учета совершены паспортистом ФИО6, и нарушенные права истца возможно восстановить.

Ответчик ФИО8, ее представитель ФИО9 исковые требования не признали по тем основаниям, что у ФИО7 утратил право пользования квартирой № *** ....

ФИО8 пояснила, что снятие ФИО7 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу было произведено с его согласия, она выполняла только его волеизъявление - передала паспортисту паспорт истца и Домовую книгу для внесения записи о снятии с учета. Ее (ответчика) вины не имеется в том, что паспортист неверно оформила документы по снятию гражданина с учета.

Ранее квартира принадлежала ФИО1 и ей (ФИО8) согласно Договору приватизации; после смерти в ... г. матери (ФИО1) наследниками данного имущества являлись она (ФИО8) и ее брат Клиновский. Впоследствии брат отказался от своей доли наследства (1/4 доли) в ее (ответчика) пользу. Под влиянием своей сожительницы Титовой брат стал требовать, чтобы квартиру продали, а ему выплатили часть стоимости данного имущества. Для продажи квартиры необходимо было снять ФИО7 с регистрационного учета, против чего он не возражал; его сожительница ФИО2 также не возражала, что Клиновский будет зарегистрирован в ее квартире. Однако сделка по продаже квартиры не состоялась. Чтобы решить вопрос по наследственному имуществу, она (ответчик) в ... г. выплатила Клиновскому часть стоимости квартиры в размере 400 000 рублей, о чем последний составил расписку.

Однако через несколько дней ФИО2 стала требовать, чтобы Клиновский был зарегистрирован по прежнему месту жительства. Она (ответчик) не возражала, но с условием, чтобы брат вернул денежные средства в размере 400 000 рублей, но деньги возвращены не были.

В настоящее время она (истица) является собственником квартиры, с момента смерти матери единолично несет бремя содержания жилого помещения. Клиновский никогда не оплачивал расходов по коммунальным платежам, добровольно отказался от наследства в ее (ответчика) пользу, получил денежную компенсацию за квартиру в размере 400 000 рублей, что свидетельствует об утрате им права пользования данным жилым помещением.

ФИО9 полагал ФИО8 ненадлежащим ответчиком по делу, так как не указано, какие права ФИО7 и Титовой она нарушила, в чем заключается чинение Клиновскому препятствий в проживании в ....

Представитель ответчика указал, что регистрация ФИО7 по указанному адресу нарушает права собственника жилого помещения - ФИО8 тем, что в данном случае квартира будет с обременением, и при ее продаже стоимость будет существенно снижена.

Начальник ОУФМС России по ... в ... ФИО5 полагала, что исковые требования ФИО7, ФИО2 о снятии и постановке на учет без согласия данных лиц являются законными и обоснованными. Представитель ответчика указала, что почерковедческая экспертиза не ответила однозначно, что записи в заявлении о регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета выполнены гражданами Титовой и Клиновским, однако истцы категорически отрицали, что давали согласие на снятие и постановке на учет, следовательно, представленные в ОУФМС документы были составлены с нарушением действующего законодательства. Согласно поквартирной карточке, Клиновский числится зарегистрированным в квартире по .... В связи с чем нарушенное право истцов подлежит восстановлению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО7, ФИО2 подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту. В соответствии с данным конституционным положением, в статье 3 ГПК РФ отражено право гражданина на обращение в суд за судебной защитой в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Предметом спорных правоотношений является восстановление нарушенных прав граждан ФИО7 и ФИО2 по незаконному снятию Клиновкого по адресу: ... и постановке на регистрационный учет по адресу: ...; чинении Клиновскому препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: ....

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ... г. серии 38 -АБ № ***, собственником квартиры (...) является ФИО2 (л.д.7).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Квартира по адресу: ... находится в собственности ФИО8, о чем представлено Свидетельство о государственной регистрации права от ... г. серии 38-АГ № ***, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по ... ... г.. Право собственности возникло на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № ***, заключенного с карьером «***» ... г. (1/2 доля) и Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ... нотариального округа ... ... г. за реестровым № *** (1/2 доля) (л.д. 36).

Судом установлено, что вышеуказанная квартира ранее принадлежала ФИО8 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля) - матери ФИО7 и ФИО8 После смерти ФИО1 истец отказался от своей доли наследственного имущества (1/4 доли квартиры) в пользу ФИО8, отказ был оформлен нотариально. Обстоятельства возникновения у ФИО8 права собственности на ..., наличие у данного лица данного права участниками процесса не оспорено.

Из пояснений сторон следовало, и ФИО8 не отрицала, что право пользования вышеуказанным жилым помещением у ФИО7 возникло как у члена семьи нанимателя ФИО1, в связи с чем после смерти матери он проживал в данной квартире около пяти лет, периодически сожительствовал с Титовой. Факт регистрации истца в квартире по ... с ... г. подтвержден письменными доказательствами: отметкой в его паспорте в графе «место жительства» (л.д. 5), записью в «Домовой книге для прописки граждан в доме ..., в Поквартирной карточке, заполненной на вышеуказанную квартиру.

Из паспорта, Домовой книги, Заявления о снятии с регистрационного учета (л.д. 49-50), Заявления о регистрации по месту жительства (л.д. 51-52) видно, что ... г. Клиновский был снят с регистрационного учета по данному адресу, в этот же день зарегистрирован по адресу: ....

При этом из Заявления о снятии с регистрационного учета от ... г. следует, что Клиновский просил снять его с учета по месту жительства: ... в связи с регистрацией по новому месту жительства: ..., заявление подписано гражданином.

Заявление о регистрации по месту жительства от ... г., согласно которому Клиновский был зарегистрирован по месту жительства: ..., было подано гражданкой ФИО2, ею подписано. Заявление представляет собой бланк, графы которого заполнены рукописным способом.

ФИО8 полагала, что Клиновский утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем был снят с его согласия с регистрационного учета. ущества (1/4 доли кнаследственного й Э.Э.
за реестрове на наследство по закону, выданного нотариусом ... нотариального

Данный довод суд находит ошибочным по следующим основаниям.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируется «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года за N 713 (с изменениями и дополнениями).

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3 «Правил…»).

Таким образом суд находит, что местом жительства ФИО7 являлось жилое помещение, расположенное по адресу: ....

На момент возникновения спорных правоотношений пунктом 2 «Правил…» было определено, что органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления (в редакции Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2004 года N 825).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;

б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (пункт 31 «Правил…»).

Таким образом, для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: ... необходимо было волеизъявление самого гражданина о снятии с учета при изменении им места жительства, или судебное решение о признании данного лица утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчики не предоставили доказательства, подтверждающие наличие вышеуказанных фактов.

Истец ФИО2 утверждала, что ни она, ни Клиновский заявлений о снятии-постановке на регистрационный учет не заполняли, вероятно, рукописный текст был выполнен сотрудником паспортной службы, заявлений они не подписывали.

По указанным основаниям истцы отрицали наличие у них волеизъявления на снятие ФИО7 по прежнему месту регистрации и постановке его на учет по новому адресу (...), и принадлежности им подписей в Заявлении о снятии с регистрационного учета и в Заявлении о постановке на регистрационный учет, в связи с чем судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по ... за № *** от ... г., подпись в «Заявлении о регистрации по месту жительства» выполнена «вероятно, не ФИО2»; подпись в «Заявлении о снятии с регистрационного учета» выполнена «вероятно, не ФИО7.».

Из экспертного заключения следует, что установленные в ходе исследования различающиеся признаки подписей относительно устойчивы, существенны, однако достаточны лишь для вероятного отрицательного вывода о том, что подписи от имени ФИО2 и ФИО7 выполнены не данными гражданами, а иными лицами. Выявить различающиеся признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за относительной краткости и простоты конструктивного строения исследуемой подписи, а также недостаточного количества свободных образцов подписей ФИО2 и ФИО7 (преимущественно сопоставимых по времени выполнения с исследуемыми подписями) (л.д. 116-120).

Исследовав экспертное заключение, сопоставив его с другими доказательствами по делу, суд соглашается с отрицательными выводами эксперта, высказанными в вероятностной форме, в связи с чем суд находит, что экспертное заключение может быть положено в основу решения в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, его выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам об отсутствии волеизъявления истцов на проведение в отношении ФИО7 регистрационных действий.

К такому выводу суд приходит также и потому, что при исследовании в судебном заседании Отказного материала № *** по факту злоупотребления полномочиями гражданкой ФИО8 по статье 201 Уголовного кодекса РФ было установлено следующее.

В рамках данного материала ... г. следователем следственного отдела при отделе внутренних дел по ... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ст. 201 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Из данного постановления следовало, что по данным адресно-справочной картотеки отделением УФМС по ... ФИО7 значится зарегистрированным по адресу: .... Однако заявления на снятие с учета по адресу: ... в ОУФМС не имеется. По данным ЖКХ Клиновский значится зарегистрированным по прежнему месту жительства с ... г., отметки о снятии с регистрационного учета по форме № *** не имеется. В поквартирную карточку по адресу: ... Клиновский не внесен.

В ходе проверки были опрошены граждане ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО6, по результатам проведенной работы следователь пришел к выводу о том, что в действиях ФИО8 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 201 УК РФ. Данный вывод был сделан на основании того, что ФИО8, являясь директором МУП ИРЦ ... муниципального образования, обратилась к паспортистке ФИО6 как физическое лицо и при этом передала документы (паспорт на имя ФИО7 и Домовую книгу) для снятия последнего с учета по месту жительства. О том, как именно паспортист ФИО6 будет осуществлять снятие ФИО7 с регистрационного учета и постановку на учет по новому месту жительства, стороны не оговаривали. В связи с чем, полагал следователь, со стороны ФИО8 отсутствуют признаки нарушения законных интересов ФИО7

Обстоятельства, установленные в Отказном материале № ***, согласуются с данными, полученными в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Так, ФИО8 поясняла, что передала паспортисту ФИО6 паспорт ФИО7 и домовую книгу с целью - снять последнего с регистрационного учета, так как с братом была договоренность о продаже квартиры (...). Но о том, что ФИО6 при этом неправильно оформила документы, в том числе не затребовала у ФИО7 и Титовой соответствующих заявлений, она (ФИО8) не знала. Впоследствии в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей данный работник был уволен.

Данные пояснения ФИО8 опровергнуты не были.

Из Предварительного договора от ... г. следует, что ФИО8 обязалась продать ФИО4, ФИО3 ..., расположенную по адресу: ..., в срок до ... г. (л.д. 29).

Истцами в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что именно ответчик ФИО8 совершила действия, нарушающие права ФИО7 и Титовой по снятию и постановке на учет.

Истцами не представлено доказательств того, что ФИО8 чинит ФИО7 препятствия в проживании в ... по адресу: ....

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7, ФИО2 в части предъявления их к ответчику ФИО8

Пунктом 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года за N 713 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.

При этом контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на органы внутренних дел.

Приказом ФМС РФ от 20 сентября 2007 года N 208 утвержден «Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно данному Приказу (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), «Административный регламент …» устанавливает порядок предоставления данной государственной услуги, определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) Федеральной миграционной службы и территориальных органов ФМС России, а также порядок взаимодействия ФМС России и ее территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при осуществлении полномочий по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 103 данного регламента определено, что текущий контроль по соблюдению последовательности действий, определенных административными процедурами по предоставлению настоящей государственной услуги, и принятию обоснованных решений сотрудниками органов регистрационного учета осуществляется их непосредственными начальниками, а также уполномоченными должностными лицами территориальных органов, ответственными за организацию данного направления работы.

Контроль деятельности территориальных органов и их структурных подразделений по исполнению Регламента организует и осуществляет Федеральная миграционная служба (пункт 111 Регламента…).

Судом исследованы письменные доказательства - приказ Муниципального унитарного предприятия «Информационно-расчетный центр ... муниципального образования» от ... г. № *** о приеме на должность паспортиста ФИО6; Должностная инструкция паспортиста, утвержденная директором МУП «***» ... г. и с которой ФИО6 ознакомлена под роспись; Приказ МУП «***» от ... г. № *** об увольнении паспортиста ФИО6 согласно статье 81 пункту 5 Трудового кодекса РФ. Судом установлено, что ответственным лицом за оформление документов, связанных с постановкой и снятием граждан с регистрационного учета являлась паспортист ФИО6, трудовой договор с которой был расторгнут впоследствии в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей.

Из «Положения об отделении Управления Федеральной миграционной службы по ... в ...», утвержденного приказом начальника УФМС России по ... от ... г. № *** следует, что Отделение является структурным подразделением УФМС России по ....

Отделение осуществляет в соответствии с законодательством РФ контроль и надзор, в том числе за соблюдением гражданами РФ и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах территории осуществления полномочий (пункт 3.1.1 Положения).

Согласно отметке в паспорте ФИО7 о снятии-постановке на учет ... г., данные действия совершены Отделением УФМС России по ... в ..., о чем имеется штамп отделения.

Вместе с тем доказательств того, что Клиновский был снят с регистрационного учета и поставлен на учет по новому месту жительства на законных основаниях, отделение УФМС России по ... в ... суду не представил.

Следовательно, ненадлежащее исполнение Отделением УФМС по ... в ... своих полномочий в сфере регистрационного учета граждан привело к нарушению прав и интересов ФИО7 и ФИО2

В соответствии со статьей 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ... г. № *** ФИО2 оплатила стоимость почерковедческой экспертизы в размере 9 454, 44 рубля, услуги банка по перечислению денежных средств на счет экспертного учреждения - Экспертно-криминалистического центра ГУВД по ... составили 283, 63 рубля, итого 9 738, 07 рублей.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ, если проведение экспертизы было произведено по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно определению Слюлянского районного суда ... от ... г. суд пришел к выводу о назначении по делу экспертизы по своей инициативе, при этом расходы в сумме 9454 рублей 44 копеек, связанные с производством экспертизы, произвела истица ФИО2

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с Управления судебного департамента по ... в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст.258, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО7, ФИО2 к отделению Управления федеральной миграционной службы России по ... в ... о восстановлении нарушенных прав, связанного с незаконным снятием и постановкой на регистрационный учет удовлетворить.

Признать незаконным снятие ФИО7 с регистрационного учета по адресу: ..., и постановку на регистрационный учет по адресу: ....

Обязать отделение УФМС России по ... в ... произвести постановку ФИО7 на регистрационный учет по адресу: ..., со снятием ФИО7 с регистрационного учета по адресу: ....

Исковое заявление ФИО7, ФИО2 к ФИО8 о восстановлении нарушенных прав, связанного с незаконным снятием и постановкой на регистрационный учет, обязании ФИО8 не чинить ФИО7 препятствий в проживании в квартире по адресу: ... отказать.

Взыскать с Управления судебного департамента по ... в пользу ФИО2 денежные средства в размере 9 454 (девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рублей 44 копеек в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней.

Судья:

...