Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

№ 2-407/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Колесовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 марта 2012г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Тепловая энергия» об изменении договора, признании незаконным расчета, взыскании переплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Тепловая энергия» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Новокузнецкая тепловая энергия» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № на транспортировку тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения здания по адресу Согласно приложению № к данному договору п. для подсчёта тепловой энергии, затраченной на отопления здания, взята расчётная тепловая нагрузка 0,0145 Гкал/час, по которой рассчитывали и предъявляли оплату за транспортировку тепловой энергии на отопление здания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Данная тепловая нагрузка была взята с договора на отопление здания между истцом и ОАО «». ФИО1 неоднократно обращался в ОАО «» с просьбой разобраться, почему за отопление здания он оплачивает много больше других потребителей. Истец вынужден был обратиться в лицензированное ООО «», которое выдало ему расчёт максимальной тепловой нагрузки на отопление 0,0066 Гкал/час, которая в 2,2 раза меньше ранее принятой тепловой нагрузки 0,0145 Гкал/час. После того, как истец передал расчёт максимальной тепловой нагрузки на отопление здания в ОАО «», оно дополнительным соглашением к своему договору согласовало ему изменение максимальной тепловой нагрузки с 0,0145 Гкал/час на 0,0066 Гкал/час и ООО «Тепловая энергия» своим дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ также согласовывает эту тепловую нагрузку. Истец считает, что на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за транспортировку тепловой энергии в горячей воде на отопление здания он оплачивал в 2,2 раза больше. В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тепловая энергия» выдало истцу новое дополнительное соглашение, в котором оплата за транспортировку тепловой энергии в ДД.ММ.ГГГГ. берётся из объёма поставленной тепловой энергии в ДД.ММ.ГГГГ., которое истцом не было подписано, т. к. с учётом новой согласованной тепловой нагрузки оно должно составлять не 39,0324 Ткал, а 18,617 Гкал., поэтому за транспортировку тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ. истец оплачивал из расчёта потреблённой годовой энергии 18,617 Гкал. Просит суд внести изменение в дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ - п. изложить в следующей редакции «настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие в отношении сторон, возникшие с момента подписания договора №, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ»; Количество потреблённой тепловой энергии для расчёта за ДД.ММ.ГГГГ. принять 18,617 Гкал.; Взыскать с ответчика переплату тепловой энергии в сумме руб. за период с по годы, неустойку (1%) *428 (дней просрочки) = руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., юридические услуги в сумме руб.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03.10.2011г. ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ОАО «Тепловая энергия» в части требования о взыскании переплаты за тепловую энергию за .

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял заявленные требования, в результате просит:

1. Изменить договор за № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортировку тепловой энергии в горячей воде в части, а именно: внести изменения в пункт договора за № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортировку тепловой энергии в горячей воде. Изложить пункт договора в следующей редакции.

Транспортирующая организация осуществляет транспортировку тепловой энергии в горячей воде Абоненту с подключенной нагрузкой 0.00785 Гкал/ч, в том числе

На отопление—0,0066Гкал/ч при Тн.в-39 С

На горячее водоснабжение-0,00125Гкал/ч при Тн.в- 39 С

2. Признать незаконным со стороны ответчика расчет объема и стоимости транспортируемой тепловой энергии истцу в году, изложенное в п. приложения, оформленное ответчиком как дополнительное соглашение б/н, б/д к договору за № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать ответчика принять количество фактически потребленной тепловой энергии истцом в году в размере 18,617 Гкал/ч (=18,617 Гкал с учетом изменения общей нагрузки с 0,0386 Гкал/ч (в том числе на отопление 0,0145 Гкал/ч) на общую нагрузку 0,00785 Гкал/ч (в том числе на отопление 0,0066Гкал/ч), установленную истцу в года ответчиком на основании экспертного заключения, где

- общая расчетная тепловая нагрузка в году согласно акту приемки оказанных услуг за №

разница между старой и новой тепловой нагрузкой, установленной истцу в году

фактически потребленная горячая вода по приборам учета.

4. Взыскать с ответчика переплату за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период года; неустойку в размере рубля копейки; компенсацию морального вреда в сумме рублей; юридические услуги в сумме рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Тепловая энергия» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» был заключен договор № на транспортировку тепловой энергии в горячей воде.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц на основании протокола общего внеочередного собрания акционеров открытого акционерного общества Новокузнецкая энергетическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании открытого акционерного общества «Новокузнецкая энергетическая компания» в открытое акционерное общество «Тепловая энергия» и утверждении Устава Общества в новой редакции.

Соответственно, в настоящее время транспортирующей организацией является ОАО «Тепловая энергия».

Согласно пункту договора, транспортирующая организация (далее - ТО) обеспечивает передачу тепловой энергии в горячей воде Абоненту через присоединенную сеть от сети Энергоснабжающей организации, а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать транспортировку тепловой энергии в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом договора, Транспортирующая организация осуществляет передачу тепловой энергии в горячей воде Абоненту с подключенной нагрузкой 0,0386 Гкал/ч, в том числе:

на отопление - 0,0145 Гкал/ч

на горячее водоснабжение - 0,0241 Гкал/ч 0,37 т/час

Начало и окончание отопительного сезона определяется решением Администрации г. Новокузнецка

Согласно пункту договора, Транспортирующая организация обязана:

3.1.1. Подавать Абоненту энергию в количестве, предусмотренном настоящим договором с учетом раздела настоящего договора.

3.1.2 По заявке Абонента, направленной в установленный настоящим договором срок, контролировать отключения, пломбирование оборудования, а также установку заглушек с составлением двухстороннего акта. Поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащие ТО сети и сооружения.

На основании п. договора при отсутствии показаний приборов учета, абонент оплачивает транспортирующей организации транспортировку тепловой энергии в горячей воде в количестве, определяемом по подключенной нагрузке, указанной в договоре, фактическому времени теплопотребления, с учетом показаний приборов учета теплоисточника, в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДМ41-4.2000», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000г.

Таким образом, при отсутствии показаний приборов учета, определение объема переданной тепловой энергии должно производиться расчетным путем в соответствии с приложением № к договору.

Приложением № к договору определены тепловые нагрузки. Тепловые нагрузки, указанные в договоре, установлены на основании проекта, представленного энергоснабжающей организации ФИО1, разработанного ООО « по заказу истца, что сторонами не отрицалось.

Как договор, так и приложение № к договору, подписаны ответчиком без разногласий.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортировку тепловой энергии в горячей воде, подписанное обеими сторонами, которым были внесены изменения в п. . договора. Дополнительное соглашение было подписано истцом без разногласий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортировку тепловой энергии в горячей воде, которым были внесены изменения в п. . договора.

Пункт изложен в следующей редакции:

«Транспортирующая организация осуществляет транспортировку тепловой энергии в горячей воде Абоненту с подключенной нагрузкой 0.00785 Гкал/ч, в том числе

- на отопление - 0,0066Гкал/ч при Тн.в-39 С

- на горячее водоснабжение - 0,00125 Гкал/ч при Тн.в- 39 С.

Подключенную нагрузку по договору принять в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно п. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, данное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит изменить указанный договор № в части нагрузок, указанных в пункте , установив нагрузки в соответствии с заключением ООО «».

Установлено, что изменение нагрузки, оформленное дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, произведено на основании представленного истцом ответчику заключения ООО «».

Как пояснил представитель ответчика, ранее от истца заявлений об изменении тепловых нагрузок не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для изменения условий договора на транспортировку тепловой энергии ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика не имелось.

Истец не вправе требовать изменения указанной нагрузки с момента заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в момент заключения договора именно истцом были предоставлены сведения для расчета нагрузки ответчику, содержащиеся в проекте здания.

Кроме того, требовать изменения договора в одностороннем порядке сторона вправе только по основаниям, установленным ст. 450 ГК РФ, а именно:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не указано, какие из этих оснований имеются в настоящем случае.

Таким образом, нагрузки, которые истец требует установить, уже были установлены дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, изменение нагрузки действует с ДД.ММ.ГГГГ согласно п. указанного соглашения. Ответчиком права истца не нарушены, следовательно, основания для удовлетворения требований истца о внесении изменений в пункт . договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Также истец просит: 1) признать незаконным со стороны ответчика расчет объема и стоимости транспортируемой тепловой энергии истцу в году, изложенное в п. приложения, оформленное ответчиком как дополнительное соглашение б/н, б/д к договору за № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) обязать ответчика принять количество фактически потребленной тепловой энергии истцом в году в размере 18,617 Гкал/ч =18,617 Гкал с учетом изменения общей нагрузки с 0,0386 Гкал/ч (в том числе на отопление 0,0145 Гкал/ч) на общую нагрузку 0,00785 Гкал/ч (в том числе на отопление 0,0066Гкал/ч), установленную истцу в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком на основании экспертного заключения.

Как пояснил истец, ответчиком истцу было направлено дополнительное соглашение без номера и без даты, подписанное ответчиком, согласно которому объем транспортируемой энергии за год определяется исходя из объема фактически оказанных услуг по транспортировке энергии за год. Данное соглашение истец не подписал, т.к. был с ним не согласен. Полагает, что ответчиком неправильно произведен расчет фактически оказанных услуг за год. Считает, что расчет услуг за год надо произвести на основе данных заключения ООО «».

Суд полагает, что дополнительное соглашение без даты, без номера от . не является заключенным. Установлено, что ответчиком истцу направлена оферта, которую истец не акцептовал. Указанное соглашение как незаключенное не порождает прав и обязанностей сторон. Незаключенное соглашение не нарушает прав истца.

Суд считает необходимым отметить то, что позиция ответчика о том, что истец, принимая услуги транспортировки, фактически одобрил это дополнительное соглашение конклюдентными действиями, необоснованна. Судом установлено, что истец не приступил к исполнению оферты на указанных в ней условиях, истец заявлял о несогласии с условиями оферты и подтвердил в заседании свое несогласие. Пользование услугой транспортировки энергии не свидетельствует о согласии с условиями дополнительного соглашения, т.к. между истцом и ответчиком имелся на момент получения оферты ранее заключенный договор.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным расчета объема и стоимости транспортируемой тепловой энергии истцу в году, изложенное в п. приложения, оформленного ответчиком как дополнительное соглашение б/н, б/д к договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО2 суду пояснили, что требование об обязании ответчика принять количество фактически потребленной тепловой энергии в году в размере 18,617 Г кал/ч вытекает из требования о признании незаконным расчета объема и стоимости транспортируемой тепловой энергии истцу в году, при признании незаключенным расчета по допсоглашению следует рассчитать нагрузку по-новому.

Т.к. оснований для удовлетворения требования о признании незаконным расчета объема и стоимости транспортируемой тепловой энергии истцу в году суд не усматривает, следовательно, в требовании об обязании ответчика принять количество фактически потребленной тепловой энергии в году в размере 18,617 Г кал/ч следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика переплату за потребленную тепловую энергию в горячей воде в размере руб. коп. за .

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец просит взыскать переплату за услугу транспортировки за год, полагая, что нагрузка по договору была завышена, поскольку определена по проекту, без учета заключения ООО «».

Как установлено судом выше, оснований для изменения нагрузки с момента заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в связи с чем доводы истца о наличии переплаты необоснованны.

Также суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку оплата за год производилась истцом в и годах, иск заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, трехлетний срок на предъявление требований о взыскании переплаты пропущен.

Истец просит взыскать неустойку в размере рубля копейки. Как следует из составленного истцом расчета, неустойку истец рассчитывает по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей». Неустойка заявлена за просрочку возврата ответчиком переплаты за услуги транспортировки тепловой энергии за .

Установлено, что истец обращался в суд с требованием о взыскании переплаты за услуги транспортировки тепловой энергии за . Апелляционным решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ во взыскании переплаты отказано в полном объеме.

Оснований для взыскания переплаты за год судом не установлено.

Требования о взыскании неустойки вытекают из требований о взыскании переплаты за услуги за .

Также суд указывает, что на взаимоотношения истца и ответчика в данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку согласно преамбуле этого Закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В судебном заседании ФИО1 пояснял, что помещение по , является нежилым, назначение – магазин, в настоящее время помещение не используется. При таких обстоятельствах истец не пользуется услугами ответчика для личных или семейных нужд, тот факт, что истец не является предпринимателем, а помещение не используется, не имеет значения для настоящего дела.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку нарушения прав истца ответчиком не установлено, требование является вытекающим из предыдущих требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг не подлежит удовлетворению, т.к. истцу в иске отказано, следовательно, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ОАО «Тепловая энергия» об изменении договора, признании незаконным расчета, взыскании переплаты, неустойки, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова