Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Вологодской области «Агростройинвест» и Департаменту сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области о понуждении к восстановлению мелиоративной системы на земельных участках и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании свидетельств о государственного регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником двух земельных участков: с кадастровым номером №, площадью квадратных метров и с кадастровым номером №, площадью квадратных метров, находящихся на землях сельскохозяйственного назначения, расположенные в северо-западной части кадастрового квартала по адресу: . Мелиорированные земли сельскохозяйственного назначения на земельных участках площадью с кадастровыми номерами № и №, расположенных на участках мелиорации «Е.» и «А.» на территории в течение всего срока эксплуатации использовались в сельхозпроизводстве сельскохозяйственной организацией СХПК «Р.». За время эксплуатации СХПК «Р.» мелиоративной системы она пришла в частично неработоспособное состояние, а именно: закрытый коллектор протяженностью на участке мелиорации «А.» нарушен и находится в придорожной полосе отвода федеральной трассы «», устье коллектора разрушено; закрытый коллектор протяженностью на участке мелиорации «Е.» нарушен, устьевая часть коллектора протяженностью и впадающие в дрены протяженностью залегают на глубине в результате чего дрены нарушены. Глубина заложения коллектора и дрен является недопустимой, в соответствии с СНиП 2.06.03 минимальная глубина заложения коллекторной сети должна быть не менее . В ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были выделены в качестве земельных паев. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время новый собственник эксплуатировал мелиоративную систему, в связи с чем, не мог нанести ущерб мелиоративной системе. Считает, что ущерб мелиоративной системе нанес прежний собственник земельных участков, а именно колхоз «Р.». СХПК «Р.» не предпринимал должных мер по содержанию мелиоративных систем в исправном (надлежащем) состоянии, в связи с чем, мелиоративные системы на данных земельных участках пришли в упадок.

Просит суд обязать ответчика восстановить часть мелиоративной системы на земельных участках площадью с кадастровыми номерами № и №, расположенных на участках мелиорации «Е.» и «А.» на территории , подготовить данные земельные участки для сенокошения.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал, требования изменил, ответчиков заменил. Исключил из числа ответчиков: колхоз «Р.» и Правительство области. Просит суд обязать привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков: государственное учреждение области «» и Департамент сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли области за свой счет восстановить:

- работоспособность коллектора мелиоративной системы «А.», находящегося на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, путем переноса за пределы придорожной полосы федеральной трассы с врезкой дрен и обустройством устья коллектора,

- работоспособность коллектора мелиоративной системы «Е.», находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, проверить исправность сети дрен, врезанных в коллектор, в случае необходимости восстановить дренажную сеть, отремонтировать устье коллектора,

- проверить исправность сети дрен, примыкающих к коллектору мелиоративной системы «Е.», находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, в случае необходимости восстановить дренажную сеть,

- очистить от заиливания, кустарников, деревьев и мусора открытый канал, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №,

- крутизну откосов открытого канала, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №,

- отремонтировать трубопереезд, ведущий к земельному участку с кадастровым номером №,

- осуществить рекультивацию нарушенного в результате ремонта земельного участка с кадастровым номером № и взыскать судебные расходы.

В обоснование требований представил экспертное заключение ООО «» фактического состояния части земельных участков и мелиоративных систем «Е.» и «А.» , проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ФИО1 и на основании заключенного с ним договора. Из содержания данного экспертного заключения следует, что экспертом был осуществлен выезд, осмотр и инженерно-геодезические изыскания земельного участка, принадлежащего ФИО1 и по результатам проведения экспертизы были сделаны выводы о том, что закрытую осушительную сеть коллектора мелиоративной системы «А.» целесообразно списать. Закрытые коллекторы и необходимо промыть специальной установкой с последующим определением состояния и принятия решения о дальнейшей эксплуатации. Каналы и после выполнения очистки дна от ила и окашивания откосов и дна от одиночных деревьев находятся в удовлетворительном состоянии. По трубчатому переезду на канале необходимо выполнить окашивание травы и очистку трубы от ила.

Представители ответчика по первоначальному иску – колхоза «Р.» - Ц. и Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признали, и пояснили, что более собственником мелиоративной системы на данных участках является ФГУ «». Договора на аренду или другую форму использования между колхозом «Р.» и собственником мелиоративной системы не существует. При обследовании земель и составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ не были приглашены представители колхоза и в данном документе не указана вина хозяйства. Спорные земельные участки используются по нецелевому назначению. В ДД.ММ.ГГГГ они не использовались, а в ДД.ММ.ГГГГ часть площади, около , была скошена, но не убрана, а оставшиеся до сих пор не убраны и ветер разносит по окрестностям семена сорняков. Данная система мелиорации построена в ДД.ММ.ГГГГ. Начальником Департамента сельского хозяйства было принято решение о включении данного объекта мелиорации в план ремонтов областных мелиоративных систем на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель дополнительно привлеченного истцом ФИО1 ответчика – Правительства Вологодской области – ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, представила письменный отзыв на иск и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента земельных отношений поступило ходатайство ФИО1, действующего в интересах Г., о переводе земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью квадратных метров и квадратных метров из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для размещения туристического комплекса на территории . Департаментом было принято Распоряжение «Об отказе в принятии заявления о переводе земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для строительства и эксплуатации туристического комплекса в » от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное распоряжение обжаловалось Г., в удовлетворении заявленных требований было отказано. Таким образом, данное обстоятельство подтверждает отсутствие намерений со стороны истца вести сельскохозпроизводство на данных земельных участках. Истцом не представлено доказательств невозможности проведения сенокошения с имеющейся мелиоративной системой. В соответствии со ст.210 ГК РФ подготовка земельных участков для сенокошения является обязанностью ФИО1

Представитель ответчика – Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли – ФИО5 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на иск и пояснила, что ФИО1 является собственником двух земельных участков: площадью квадратных метров с кадастровым номером № и площадью квадратных метров с кадастровым номером №, находящихся на землях сельскохозяйственного назначения, расположенные в северо-западной части кадастрового квартала № по адресу: . Разрешенное использование земельных участков – для сельскохозяйственного использования. В соответствии со ст.28 ФЗ от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель» при распределении между гражданами (физическими лицами) мелиорированных земель в границах мелиоративной системы общего пользования эти лица обязаны осуществлять содержание и ремонт указанной мелиоративной системы на долевой основе пропорциональной объему водоподачи или площади осушенных земель с заключением соответствующих договоров и привлечением (или созданием специализированных организаций в области мелиорации земель. Таким образом, собственник земельных участков в границах мелиоративной системы, также несет обязанность по содержанию и ремонту мелиоративной системы. ДД.ММ.ГГГГ представителем Управления Россельхознадзора по с участием представителей Департамента, ГУ ВО «Агростройинвест» и ФГУ «» был составлен протокол осмотра вышеуказанных земельных участков. По результатам осмотра земельных участков сделан вывод о том, что мелиоративная система функционирует, находится в хорошем состоянии, не земельном участке отсутствуют вымочки. Зафиксированы некоторые разрушения мелиоративной системы, не требующие капитального ремонта системы и не мешающие току воды. Соответственно, истец имеет возможность осуществлять на данных земельных участках сельскохозяйственную деятельность, в частности сенокос. Кроме того, истец обращался в Департамент земельных отношений с заявлением о переводе мелиорированных земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий объектов для строительства туристического комплекса, однако в переводе ему было отказано. Таким образом, истец изначально не ставил перед собой цель использовать данные земельные участки по целевому назначению, то есть осуществлять на них сельскохозяйственную деятельность.

Представитель ответчика – ГУ ВО «Агростройинвест» - ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на иск, и пояснила, что земельные участки общей площадью с кадастровыми номерами № и № входят в состав объектов мелиорации «Е.» и «А.». Мелиоративные системы «Е.» и «А.» находятся в государственной собственности и распоряжением департамента имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ переданы на баланс ГУ ВО «Агростройинвест» на праве оперативного управления. За период использования мелиорированных земель, на указанных системах регулярно проводились ремонтно-эксплутационные работы за счет средств землепользователя –колхоза «Р.», районного и областного бюджетов. До выделения земельных паев, эти земли эффективно использовались колхозом «Р.» для сенокосов, причем урожайность сена составляла до . Согласно данных инвентаризации, проведенной ГУ ВО «Агростройинвест» в ДД.ММ.ГГГГ практически все мелиоративные системы, находящиеся в собственности , нуждаются в капитальном ремонте или реконструкции, но это не означает, что на всех мелиорированных землях нельзя вести эффективное сельское хозяйство. В акте обследования мелиоративных систем от ДД.ММ.ГГГГ не дана оценка состояния осушенных земель, находящихся в собственности ФИО1, по срокам отвода поверхностных вод и освобождения пахотного слоя гравитационной воды, по срокам запаздывания начала полевых работ. Ввиду того, что истец ФИО1 не использовал мелиорированную землю для выращивания сельхозпродукции, невозможно сделать вывод о неэффективности ведения сельскохозяйственного производства и понесенных им убытков. Так как мелиоративные системы «Е.» и «А.» являются государственной собственностью , то их эксплуатация, содержание и ремонт должны производиться за счет бюджетных средств. В ДД.ММ.ГГГГ бюджетных средств на вышеуказанные мероприятия не выделялось.

Представитель третьего лица – ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по – ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на иск, и пояснила, что мелиоративные осушительные системы «Е.» и «А.» были построены в ДД.ММ.ГГГГ за счет государственных капитальных вложений и переданы на баланс колхозу «Р.». Согласно актов приема передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов мелиорации» мелиоративные системы «Е.» и «А.», построенные за счет капитальных вложений из федерального бюджета, были переданы с баланса СХПК колхоза «Р.» на баланс ГУ «Вологдаводхоз» с обременением, что мелиоративные системы нуждаются в капитальном ремонте. Отделом реестров Комитета по управлению имуществом принимаемые объекты были включены в реестр государственной собственности . В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мелиоративные системы «Е.» и «А.» были переданы с баланса ФГУ «Управление «» на баланс ГУ ВО «Агростройинвест». После ввода мелиоративных систем в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ между пользователем мелиорированных земель колхозом «Р.» и эксплуатирующей организацией межрайонным управлением эксплуатации мелиоративных систем ежегодно заключались договоры на техническое обслуживание мелиоративной системы. За период эксплуатации участков мелиорации «Е.» и «А.» регулярно проводились текущие ремонтно-эксплуатационные работы за счет средств землепользования колхоза «Р.», районного и областных бюджетов. Колхоз «Р.» является эффективным собственником и пользователем мелиорированных земель. За счет средств областного бюджета капитальный ремонт мелиоративной системы «Е.» проводился в ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, мелиоративная система «Е.» находилась в исправном состоянии. Дальнейшее проведение капитального ремонта и содержания мелиоративных систем должно планироваться на основании заявки собственника земельного участка согласно решениям Департамента сельского хозяйства в соответствии с действующим законодательством в области мелиорации земель. Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту мелиоративных объектов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Вологодским филиалом ФГУ «Управление «», является выполнение следующих видов работ: обследование мелиоративных систем «Е.», «А.» на площади , вынос и закрепление на местности существующих осей дренажных коллекторов и дрен: уч-к «А.» протяженностью , уч-к «Е.» протяженностью уч-к «Е.» протяженностью , согласно планов осушительных систем, методом устройства шурфов одноковшовым экскаватором , промывка дренажных коллекторов. В результате обследования было выявлено, что коллекторно-дренажная сеть находится в неудовлетворительном состоянии и требует восстановительных работ, то есть было дано заключение, что коллектора и дрены нуждаются в ремонте. ФГУ «Управление «» считает, что данный акт обследования для предъявления иска к ответчику не имеет юридической силы, так как акт составлен в одностороннем порядке и может использоваться только как информация для проведения работы комиссии по обследованию мелиоративной системы. В акте обследования не дана оценка состояния осушенных земель по срокам отвода поверхностных вод и освобождения пахотного слоя от гравитационной воды, по срокам запаздывания начала полевых работ. При обследовании не были обнаружены переувлажненные участки. Основным показателем оценки действия осушительной системы является достижение проектной урожайности на мелиорированных землях. В виду того, что ФИО1 не использовал сельскохозяйственные угодья по назначению на мелиорированных земельных участках, то невозможно сделать выводы по какой причине выращивание сельскохозяйственных культур может принести убытки.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Вологодской области в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, указала, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 и в его присутствии, а также с участием представителей ФГУ Управления «Вологдамелиоводхоз», Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли , БУ ВО «Агростройинвест» был проведен осмотр земельных участков, принадлежащих ФИО1, в ходе которого признаков повреждения открытой мелиоративной системы (каналов), ее заиливания, зарастания, нарушения откосов каналов, подпора коллекторной сети не выявлено, признаков избыточного увлажнения (вымочек) почвы не обнаружено, замечаний не было высказано.

Суд, заслушав доводы и требование истца ФИО1 и его представителя - К., возражения представителей ответчиков: государственного учреждения Вологодской области «Агростройинвест» - ФИО3, ФИО4, Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области – ФИО5, мнение представителя третьего лица - ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области – ФИО6, показания свидетеля П., исследовав письменные материалы гражданского дела, установил следующее.

Истец ФИО1 согласно свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ - является собственником двух земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, площадью квадратных метров, с кадастровым номером №, площадью квадратных метров, расположенных в северо-западной части кадастрового квартала № по адресу: .

Мелиоративные осушительные системы «Е.» и «А.» были построены в ДД.ММ.ГГГГ за счет государственных капитальных вложений и переданы на баланс колхозу «Р.». Согласно актам приема передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов мелиорации» мелиоративные системы «Е.» и «А.», построенные за счет капитальных вложений из федерального бюджета, были переданы с баланса СХПК колхоза «Р.» на баланс ГУ «» с обременением, что мелиоративные системы нуждаются в капитальном ремонте. Отделом реестров Комитета по управлению имуществом принимаемые объекты были включены в реестр государственной собственности . В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мелиоративные системы «Е.» и «А.» были переданы с баланса ФГУ «Управление «» на баланс ГУ ВО «Агростройинвест». После ввода мелиоративных систем в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ между пользователем мелиорированных земель колхозом «Р.» и эксплуатирующей организацией Вологодским межрайонным управлением эксплуатации мелиоративных систем ежегодно заключался договор на техническое обслуживание мелиоративной системы. За период эксплуатации участков мелиорации «Е.» и «А.» регулярно проводились текущие ремонтно-эксплуатационные работы за счет средств землепользования колхоза «Р.», районного и областных бюджетов. За счет средств областного бюджета капитальный ремонт мелиоративной системы «Е.» проводился в ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, мелиоративная система «Е.» находилась в исправном состоянии. Дальнейшее проведение капитального ремонта и содержания мелиоративных систем должно планироваться на основании заявки собственника земельного участка согласно решениям Департамента сельского хозяйства в соответствии с действующим законодательством в области мелиорации земель.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту мелиоративных объектов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Вологосдким филиалом ФГУ «Управление «», является выполнение следующих видов работ: обследование мелиоративных систем «Е.», «А.» на площади , вынос и закрепление на местности существующих осей дренажных коллекторов и дрен: уч-к «А.» протяженностью уч-к «Е.» протяженностью уч-к «Е.» протяженностью , согласно планов осушительных систем, методом устройства шурфов одноковшовым экскаватором , промывка дренажных коллекторов. В результате обследования было выявлено, что коллекторно-дренажная сеть находится в неудовлетворительном состоянии и требует восстановительных работ, то есть было дано заключение, что коллектора и дрены нуждаются в ремонте.

Данный акт обследования был составлен в одностороннем порядке и может использоваться только как информация для проведения работы комиссии по обследованию мелиоративной системы. В указанном акте обследования не дана оценка состояния осушенных земель по срокам отвода поверхностных вод и освобождения пахотного слоя от гравитационной воды, по срокам запаздывания начала полевых работ. При обследовании не были обнаружены переувлажненные участки. Основным показателем оценки действия осушительной системы является достижение проектной урожайности на мелиорированных землях.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 свидетель П. показал, что он является директором ООО «Института «». В период ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ФИО1 и на основании заключенного с ним договора ООО «Института «» провело экспертизу фактического состояния части земельных участков и мелиоративных систем «Е. и «А.» . Экспертом был осуществлен выезд, осмотр и инженерно-геодезические изыскания земельного участка, принадлежащего ФИО1, и по результатам проведения экспертизы были сделаны выводы о том, что закрытую осушительную сеть коллектора мелиоративной системы «А.» целесообразно списать. Закрытые коллекторы необходимо промыть специальной установкой с последующим определением состояния и принятия решения о дальнейшей эксплуатации. Каналы находятся в удовлетворительном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Управления Россельхознадзора по с участием представителей Департамента, ГУ ВО «Агростройинвест» и ФГУ «Вологдамелиоводхоз» был составлен протокол осмотра вышеуказанных земельных участков. По результатам осмотра земельных участков сделан вывод о том, что мелиоративная система функционирует, находится в хорошем состоянии, не земельном участке отсутствуют вымочки. Зафиксированы некоторые разрушения мелиоративной системы, не требующие капитального ремонта системы и не мешающие току воды. Таким образом, установлено, что каких-либо препятствий для осуществления истцом на данных земельных участках сельскохозяйственной деятельности, в частности сенокошения, не имеется.

Согласно ст. 13 ФЗ от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель» - в собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц могут находиться мелиоративные системы общего пользования и мелиоративные системы индивидуального пользования и отдельно расположенные гидротехнические сооружения.

В соответствии со ст.13 ЗК РФ - в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст.42 ЗК РФ - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст.28 ФЗ от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель» при распределении между гражданами (физическими лицами) мелиорированных земель в границах мелиоративной системы общего пользования эти лица обязаны осуществлять содержание и ремонт указанной мелиоративной системы на долевой основе пропорциональной объему водоподачи или площади осушенных земель с заключением соответствующих договоров и привлечением (или созданием специализированных организаций в области мелиорации земель. Таким образом, собственник земельных участков в границах мелиоративной системы, также несет обязанность по содержанию и ремонту мелиоративной системы.

На основании ст.29 ФЗ «О мелиорации земель» - граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения и защитные лесные насаждения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения. Содержание в исправном (надлежащем) состоянии мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и защитных лесных насаждений организуют в отношении мелиоративных систем общего и индивидуального пользования, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и защитных лесных насаждений, находящихся в собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц, - их собственники, владельцы и пользователи.

Таким образом, истцом ФИО1 в судебном заседании не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих невозможность использования принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков по назначению, в частности для проведения сенокошения с имеющейся мелиоративной системой.

Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца свидетеля П. следует, что закрытые коллекторы необходимо вначале промыть специальной установкой, а впоследствии определить их состояние и после этого принять соответствующее решение о дальнейшей эксплуатации данной мелиоративной системы.

В соответствии со ст.210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем, подготовка земельных участков для сенокошения является обязанностью ФИО1

На основании ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к государственному учреждению Вологодской области «Агростройинвест» и Департаменту сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области о возложении обязанности к восстановлению за свой счет:

- работоспособности коллектора мелиоративной системы «А.», находящегося на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, путем переноса за пределы придорожной полосы федеральной трассы с врезкой дрен и обустройством устья коллектора,

- работоспособности коллектора мелиоративной системы «Е.», находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, проверке исправности сети дрен, врезанных в коллектор, в случае необходимости восстановлению дренажной сети, ремонту устья коллектора,

- проверке исправности сети дрен, примыкающих к коллектору мелиоративной системы «Е.», находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, в случае необходимости восстановлению дренажной сети,

- очищению от заиливания, кустарников, деревьев и мусора открытого канала, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, а также крутизны откосов открытого канала, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №,

- проведению ремонта трубопереезда, ведущего к земельному участку с кадастровым номером №,

- осуществлению рекультивации нарушенного в результате ремонта земельного участка с кадастровым номером №,

а также о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин

Мотивированное решение составлено 30 августа 2011 года.