Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 кООО «ТрансЦентрСтройРазвитие»(ООО «ТЦС Развитие») о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов;

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском кООО «ТрансЦентрСтройРазвитие»(ООО «ТЦС Развитие»)о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЦС Развитие» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, согласно которому, застройщик ООО «ТЦС Развитие» своими силами и (или) с привлечением третьих лиц обязуется построить на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, многоквартирный жилой дом и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 данного договора, а именно: однокомнатную квартиру, проектный №, расположенную на 20 этаже, обшей проектной площадью33,6 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Цена договора определена в размере 1619520 руб. Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив указанную сумму. Согласно п. 5.1 договора, плановый срок получения разрешительной документации на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – январь 2017 года; после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в срок не позднее 2-х месяцев застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. В ходе приемки вышеуказанного объекта долевого строительства были выявлены несоответствия объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, которые привели к ухудшению качества объекта долевого строительства. Требование об устранении недостатков по указанному объекту долевого строительства были представлены застройщику ДД.ММ.ГГГГ ; последним днем устранения согласно п.5.12 договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЦС Развитие» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, согласно которому, застройщик ООО «ТЦС Развитие» своими силами и (или) с привлечением третьих лиц обязуется построить на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 данного договора, а именно: двухкомнатную квартиру, проектный №, расположенную на 22 этаже, обшей проектной площадью77 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Цена договора определена в размере 2849000 руб. Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив указанную сумму. Согласно п. 5.1 договора, плановый срок получения разрешительной документации на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – январь 2017 года; после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в срок не позднее 2-х месяцев застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. В ходе приемки вышеуказанного объекта долевого строительства были выявлены несоответствия объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, которые привели к ухудшению качества объекта долевого строительства. Требование об устранении недостатков по указанному объекту долевого строительства были представлены застройщику ДД.ММ.ГГГГ ; последним днем устранения согласно п.5.12 договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Акты приема – передачи указанных квартир были подписаны ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков. Истец полагает, что с ответчика в соответствии п.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков из расчета: от цены договоров 1619 520 рублей и 2849000 рублей за период просрочки 9 дней ( с 10 июня 2017 года по 19 июня 2017 года) и 22 дня ( с 26 мая 2017 года по 19 июня 2017 года) соответственно. На основании изложенного, истец просит: взыскать с ООО «ТЦС Развитие» в его пользу денежные средства в размере 722536, 80 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков устранения недостатков ;компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 386 268 рублей ( л.д.2-4).

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель - допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФЛукановВ.И., заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, представили в материалы дела дополнительное правовое обоснование относительно заявленных исковых требований ( л.д. 123), пояснив суду, что проектный № однокомнатной квартиры площадью33,6 кв.м после введения дома в эксплуатацию соответствует фактическому №, проектный № двухкомнатной квартиры площадью77 кв.м соответствует №.

Представитель ответчика ООО «ТЦС Развитие», действующая на основании доверенности ФИО3, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, представила письменные возражения на иск (л.д.81,100,113-114), пояснив суду, что первая претензия от истца по <адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ - до введения дома в эксплуатацию, то есть на стадии проведения строительных работ.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ТЦС Развитие» была направлена претензия по <адрес>. Отказ от подписания актов приема - передачи и требования о составлении актов о несоответствии объектов требованиям, указанным в ч.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, в порядке, предусмотренном п.5 ст.8 Закона, в адрес застройщика не поступали. Ответчик полагает, что истцом искажаются действительные факты, поскольку ДД.ММ.ГГГГ квартиры были готовы к передаче.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве №, по которому застройщик ООО «ТЦС Развитие» обязался передать дольщику ФИО2 однокомнатную квартиру ( проектный №) площадью 33,6 кв.м в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-16).

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве №, по которому застройщик ООО «ТЦС Развитие» обязался передать дольщику ФИО2 двухкомнатную квартиру ( проектный №) площадью 77 кв.м в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-31).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 5.12 договоров долевого участия в строительстве№ и № установлено, что в случае несоответствия объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению качества объекта долевого строительства, а также при наличии недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для использования по назначению, стороны составляют соответствующий акт о недостатках и застройщик обязан по требованию участника долевого строительства осуществить:

- безвозмездное устранение недостатков;

- соразмерное уменьшение цены договора;

- возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Действия, указанные в настоящем пункте, должны быть произведены застройщиком в срок, не превышающий 30 дней с даты получения от участника долевого строительства соответствующего требования, если иное не установлено соглашением сторон или не связано с характером недостатков.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ - до введения дома в эксплуатацию истец обратился в ООО «ТЦС Развитие» с претензией о наличии недостатков в <адрес>(л.д.59-61).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ТЦС Развитие» с претензией о наличии недостатков в <адрес> (л.д.62-64).

ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объектов к передаче, а также о необходимости принять объекты в срок (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к застройщику с претензиями, согласно которым:

- в двухкомнатной квартире с проектным номером № ( фактический номер №) в кухне на полу слева от входа выступает раствор; следы ржавчины на трубе стояка отопления ( л.д.92);

- в однокомнатной квартире квартира с проектным номером № (фактический номер №) в кухне на окнах отсутствуют капельники 3 шт., в комнате на окне отсутствуют капельники2 шт., отсутствует декоративная заглушка на верхней петле окна (л.д.93).

В тот же день истец представил в адрес ответчика расписку об отсутствии претензий по качеству внутренней отделки <адрес> (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира с проектным номером № ( фактический номер №) и двухкомнатная квартира с проектным номером 345 ( фактический номер №) переданы истцу по Актам приема- передачи (л.д.57-58).

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного судаг.Воронежапо делу № было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ООО «ТЦС Развитие», по условиям которого:

- истец ФИО2 отказывается от исковых требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 203913, 46 рублей (за период просрочки с 01.04.2017 года по 13.06.2017 года согласно уточненным исковым требованиям), компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штрафа в размере 101956,73 руб.;

- ответчик ООО «ТЦС Развитие» в свою очередь выплачивает ФИО2 денежные средства за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100000 рублей и компенсирует расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 101).

По данному делу истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ТЦС Развитие» неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в соответствии с п.8 ст.7Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, за нарушение срокаустранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Указанное требование истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных часть 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены или возмещения расходов участника на устранение недостатков).

В судебном заседании установлено, что участник долевого строительства ФИО2 до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительствав порядке, предусмотренном п.5 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве, в адрес застройщика не обращался, в том числе -с требованием составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Отказ от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных часть 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены или возмещения расходов участника на устранение недостатков) в адрес застройщика также не направлялся.

Как следует из пояснений истца, на дату проведения осмотров ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в квартирах имелись существенные строительные недостатки, наличие которых позволяло признать спорные жилые помещения непригодными для проживания. В связи с изложенным, по мнению истца, расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков следует производить от стоимости квартир.

В обоснование заявленных требований истцом представлены заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.102-103), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 104-105).

Представленные истцом в материалы дела заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.102-103), от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства невозможности использования объектов строительства в соответствии с обусловленным договором функциональным назначением, поскольку подготовлены специалистом (директором) ООО «Автоправо» ФИО1, который являлся представителем истца и участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу. Данные обстоятельства свидетельствуют о прямой заинтересованности специалиста в исходе настоящего дела, помимо изложенного, к заключениям специалиста не приложено документов, обосновывающих наличие специальных познаний данного специалиста в области строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств наличия в спорных жилых помещениях существенных строительных недостатков, которые могли бы являться основанием для признания данных жилых помещений непригодными для проживания, и являющихся основанием для отказа в подписании передаточного акта. В связи с чем у истца не имеется оснований обращаться с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, производной от стоимости квартир.

В указанном случае, при наличии нарушения сроков устранения строительных недостатков (дефектов) размер неустойки (пени) должен рассчитываться как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку все имеющиеся недостатки строительства были ответчиком устранены на дату передачи жилых помещений по актам приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ, установить стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), в судебном заседании не представляется возможным, как и обоснованность требований истца, изложенных в претензиях, направленных в адрес ответчика.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что ответчиком выплачена истцу неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок за период просрочки исполнения обязательства с 01.04.2017 года по 13.06.2017 года, то есть ответчик уже фактически понес имущественные потери в связи с допущенным нарушением сроков передачи объекта долевого строительства. Взыскание неустойки за нарушение сроков устранения недостатков строительства, фактически приходящееся на тот же период времени, расцениваться судом как применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства. Применение двойной ответственности противоречит действующему законодательству.

Требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат как производные от первоначального требования о взыскании неустойки, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 кООО «ТрансЦентрСтройРазвитие» (ООО «ТЦС Развитие») о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 11 декабря 2017 года.