Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПРОФРЕНТ» к Колдырцеву В.В. о взыскании суммы задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРОФРЕНТ» обратилось в Промышленный районы суд г. Самара с иском к Колдырцеву В.В. о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование заявленных требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОФРЕНТ» и Колдырцевым В.В. заключен договор аренды №, согласно которому, ответчику переданы во временное владение и пользование строительное оборудование: отбойный молоток «Makita HM 0870 С№ и электростанция бензиновая «Fubag BS 3300». В день заключения договора истец передал ответчику имущество, указанное в договоре аренды, что подтверждается Приложением № к договору.

Ответчик в свою очередь, произвел оплату по договору за аренду имущества на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, то есть за две единицы оборудования. Стоимость аренды отбойного молотка «Makita HM 0870 С» в сутки составляет <данные изъяты> рублей, электростанции бензиновой «Fubag BS 3300» – <данные изъяты> рублей.

По окончании срока аренды имущество было возвращено истцу частично, а именно был возвращен отбойный молоток «Makita HM 0870 С». Электростанция бензиновая «Fubag BS 3300» возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием погасить задолженность за все время аренды и возвратить имущество, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Селиверстов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1,2 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным не неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОФРЕНТ» (арендодатель) и Колдырцевым В.В. (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого, арендодатель в течение всего срока действия договора передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает принадлежащее арендодателю на праве собственности имущество, согласно Перечню арендованного имущества, выполненному по форме Приложения № к настоящему Договору.

Согласно Приложению № (Перечень арендованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество: отбойный молоток «Makita HM 0870 С» и электростанция бензиновая «Fubag BS 3300».

Согласно данному Перечню, арендная плата за все имущество за срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, то есть за две единицы оборудования. Стоимость аренды отбойного молотка «Makita HM 0870 С» в сутки составляет <данные изъяты> рублей, электростанции бензиновой «Fubag BS 3300» – <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1., договор аренды вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в плане исполнения обязательств, до полного их погашения.

Согласно п.3.2.5. договора аренды, арендатор обязуется в момент прекращения договора возвратить арендодателю имущество, указанное в Перечне арендованного имущества, выполненному по форме Приложения № к настоящему договору, по Акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, не ухудшив его потребительских качеств или в состоянии, которое может быть согласовано между сторонами настоящего договора дополнительно.

В соответствии с п.4.1 договора, арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п.6.3.1. договора, в случае невозвращения, потери, гибели или хищения находящегося у арендатора имущества, независимо от наличия вины арендатора или чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, арендатор обязан возместить арендодателю стоимость невозвращенного имущества, а также неустойку в размере, указанном в п. 6.3.3 настоящего договора.

В случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, либо несвоевременной оплаты арендатором проката имущества, арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за все время просрочки возврата, включая день возврата имущества арендодателю или день компенсации стоимости невозвращенного имущества в кассу или на расчетный счет арендодателя (п. 6.3.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена требование о возвращении оборудования, переданного по договору аренды, однако данное требование ответчиком не исполнено. Направление истцом требования свидетельствует о возражениях арендодателя относительно продления договора аренды, в связи с чем, он не является продленным на неопредленный срок.

Однако до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен предмет договора аренды, которым ответчик продолжает пользоваться, таким образом, в связи с чем, в соответствии со ст.622 ГК РФ, ответчиком подлежит уплата истцу арендных платежей за период пользования арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет задолженности судом проверен, выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора аренды, при этом ответчиком не представлено расчета, опровергающего расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ООО «ПРОФРЕНТ» к Колдырцеву В.В. о взыскании задолженности по договору аренды, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы истца, подтверждаются материалами дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПРОФРЕНТ» к Колдырцеву В.В. о взыскании суммы задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с Колдырцева В.В. в пользу ООО «ПРОФРЕНТ» задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рубля.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26.09.2018 года.

Председательствующий А.С. Дешевых