Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Сенотрусов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сенотрусов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.07.21014 между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме. По кредитному договору истцом был предоставлен кредит в размере <***> рублей <***> копейки под 19 % годовых, с датой окончательного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов в срок до ***. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. Кредитным договором установлена обязанность заемщика, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в сроки определенные Графиком возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов. На дату подачи настоящего заявления в суд ответчик сумму задолженности не погасил. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <***> рубля <***> копеек, сумму пени за просроченные проценты в размере <***> рублей <***> копейка истец к ответчику в исковом заявлении не предъявляет к взысканию. В силу изменений, внесенных в действующее законодательство РФ, с *** ОАО «МДМ Банк» было изменено наименование на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»), что подтверждается пунктом 1 изменений ***, внесенных в устав ОАО «МДМ Банк» от ***, листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц от ***, а также свидетельством ФНС о постановке на учет в налоговом органе.

На основании изложенного ПАО «МДМ Банк» просит суд взыскать с Сенотрусов А.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <***> рублей <***> копейки., в том числе: задолженность по кредиту <***> рубля <***> копеек, задолженность по процентам по срочному основному долгу <***> рубль <***> копеек, сумму комиссии в размере <***> рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Сенотрусов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика. При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Сенотрусов А.В. путем принятия банком заявления (оферты) ответчика заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме размере <***> рублей под 19 % годовых, с датой окончательного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов в срок 60 месяцев. Также *** между сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении даты внесения очередных платежей.

Согласно выписке по счету *** за период с *** по *** истец перечислил на банковский счет ответчика денежную сумму в общем размере <***> рублей <***> копейки.

В соответствии с графиком погашения ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в размере <***> рубля, последний платеж – <***> рубль <***> копейки.

Из представленного суду расчета задолженности, выписки из лицевого счета следует, что ответчик систематически допускал просрочки внесения платежей, а с июня 2015 года прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составляет <***> рубля <***> копеек, что включает в себя: задолженность по кредиту <***> рубля <***> копеек, задолженность по процентам по срочному основному долгу <***> рублей <***> копейки, сумму процентов по просроченному основному долгу <***> рублей <***> копеек, пени за просроченный кредит в размере <***> рубля <***> копеек, пени за просроченные проценты в размере <***> рублей <***> копейка, комиссия <***> рублей (исходя из выписки по счету за СМС-информирование по картам согласно тарифам банка). Сумму пени за просроченный кредит в размере <***> рубля <***> копеек, сумму пени за просроченные проценты в размере <***> рублей <***> копейка истец к ответчику в исковом заявлении к взысканию не предъявлял. Таким образом, задолженность ответчика составляет <***> рублей <***> копейки.

Материалами дела подтверждается, что с *** наименование банка ОАО «МДМ Банк» было изменено на Публичное акционерное общество «МДМ Банк»

Условиями кредитного обслуживания ПАО «МДМ Банк» предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между банком и клиентом.

Ответчик Сенотрусов А.В. не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Сенотрусов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с Сенотрусов А.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <***> рублей <***> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Сенотрусов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сенотрусов А.В. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 375815 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по кредиту 335663 рубля 65 копеек, задолженность по процентам 39731 рубль 79 копеек, задолженность по комиссии 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6958 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО1