Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Казариной Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Варфоломеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

15 декабря 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года при несении службы согласно расстановке сил истцом был остановлен автомобиль под управлением ответчика и выявлении трёх составов административных правонарушений. При составлении материалов по делам об административных правонарушениях ФИО2, будучи несогласным с выносимыми постановлениями, высказался в адрес истца словосочетанием: «Да Вы, я смотрю, нацист», чем оскорбил истца, родственники которого вели сражения в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов. Нацист - член немецкой партии НСДАП (Nazional-Sozialistische Deutsche Arbeiter Partei), правившей Германией в 1933-1945 годах и эпично разгромленной по итогам второй Мировой войны. Нацисты (в советских произведениях часто называемые также фашистами», что есть обобщение, ибо «фашизм» - общее название всех крайне-правых, радикально-националистических течений) - одна из немногих организаций, воплощающих архетип злодея в реальной жизни. Национал-социализм (нем. Nationalsozialisraus), более известный как нацизм - немецкая тоталитарная, экстремистская, ультраправая, расистская и антисемитская идеология и движение в 1919-1945 годах, форма фашизма. Сочетает этнический национализм, идею «арийской расы», её биологического и культурного превосходства над другими расами, расовый антисемитизм («семитская раса» - евреи - рассматривается как антипод и главный враг «арийской», славянофобию, идею «арийского» (немецкого национального) социализма, антикоммунизм, антилиберализм, антидемократизм. Идеология Национал-социалистической немецкой рабочей партии (нем. NSDAP НСДАП), существовавшей с 1920 по 1945 годы и возглавлявшей движение. Официальная политическая идеология нацистской Германии, основа нацистского режима в Германии (1933-1945). Национал-социализм объявлял своей целью создание и утверждение на достаточно обширной территории «расово чистого» государства «арийской расы», имеющего всё необходимое для благополучного существования на протяжении неопределённо долгого времени («тысячелетний рейх»). Также из содержания видеозаписи, содержащей в себе составление в отношении ответчика протоколов и постановлений по вмененным ФИО1 статьям КоАП РФ, ФИО2 многократно высказывался относительно оправданности (по его мнению) «гонений а славянское население в республике Казахстан», также указывал о якобы имеющем место со стороны, в том числе, ФИО1, ущемления в правах не славянского народа, подчеркивая в высказываниях образ славян как неких ненавистников иных наций. Вместе с тем, среди сослуживцев истца проходят службу граждане РФ различных национальных и духовных вероисповеданий, которые ни коим образом не находятся в положении ущемления их прав по признакам расы или отношения к религии. Данные высказывания были произнесены в адрес ФИО1 непосредственно, из которых фраза «нацист» была адресована истцу непосредственно, а иные высказывались в адрес ФИО1 в присутствии ФИО3 Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в связи с чем он имеет право требовать компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, считая таковую справедливой. Кроме того, к судебным расходам относятся оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы по отправке иска ответчику по двум адресам. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ранее участвовал в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что находясь в патрульном автомобиле, разъяснил ответчику, что на него будет составлено три протокола об административном правонарушении, так как он проехал перекресток при не горящем дополнительном секторе светофорного объекта, управлял автомобилем с нарушением правил регистрации транспортного средства, отсутствовал полис ОСАГО, что вызвало у последнего негодование. Кроме того, истец является ветераном боевых действий, всю жизнь проживал по соседству с армянами, казахами. Высказывания ответчика, адресованные в его адрес, являются оскорбительными для него.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Дополнительно пояснил, что в настоящее время истец проходит службу в органах УМВД России по Омской области, имеет определенные награды и поощрения и не имеет абсолютно никакого негативного отношения к лицам иной национальности. Высказывание ответчика было расценено истцом как оскорбление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что составление истцом в отношении него трех постановлений по делам об административных правонарушениях говорит о том, что истец относится к нему негативно. В адрес истца было высказано, что он является нацистом, но ответчик полагает, что данное высказывание было озвучено не в негативной форме, так как он имел в виду, что истец не любит другие национальности. С заключением специалиста ответчик ознакомлен, считает, что его высказывание в адрес истца не является оскорблением. В его понимании высказывание «нацист» - это лицо, которое ненавидит людей не славянской национальности, относится к другим расам и культурам свысока. Вынесенные в отношении него постановления он не обжаловал.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омске.

ДД.ММ.ГГГГ года во время несении службы согласно расстановке сил истцом был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, выявлено наличие трех составов административных правонарушений.

Постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные постановления стороной ответчика не обжаловались и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе составления истцом протоколов об административных правонарушениях в отношении ответчика в адрес истца ответчиком было высказано: «А Вы нацист, я смотрю, оказывается», «Вы нацист», «А Вы, правда, значит, нацист тогда».

Высказывания ответчика истец считает оскорбительными, унижающими его честь, достоинство, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В то же время, в соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право выражать свое мнение, которое включает в себя свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Таким образом, реализация лицом своего гражданского права, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должна приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица, что следует из положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями части 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допустимы.

Ответчиком факт высказывания ДД.ММ.ГГГГ года указанных выражений в адрес истца не оспаривался, подтверждается предоставленной истцом видеозаписью.

Кроме того, обстоятельства произошедшего между истцом и ответчиком диалога в судебном заседании подтверждены пояснениями свидетеля ФИО12., который пояснил, что работает в ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, присутствовал в тот момент, когда ответчик оскорбил истца. Считает, что своими действиями ФИО2 провоцировал возникновение конфликта. Впоследствии ФИО1 ему пояснил, что ему были не приятны высказывания ответчика, так как он сам и его родственники являлись ветеранами боевых действий, не имели никакого отношения к нацистам.

Исходя из представленного истцом заключения специалистов от ДД.ММ.ГГГГ года № №, подготовленного ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» следует, что на представленных видеозаписях 1 и 2 имеются утвердительные высказывания оскорбительного содержания в отношении ФИО5 Слово «нацист» имеет явно негативную, оскорбительную окраску. С семантической точки зрения ФИО1 приписывается отрицательная характеристика, а именно принадлежность его к идеологии германского фашизма, а они признаны военными преступниками как оскорбляющие многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Суд соглашается с выводами специалистов, поскольку они произведены на основании анализа предоставленных видеозаписей, для определения лексического значения слова «нацист» использован Большой толковый словарь русского языка под редакцией ФИО13., рассматриваемые оскорбительные высказывания ответчика расценены специалистами в контексте иных высказываний, на основании которых сделан вывод о том, что общий смысл высказывания сводится к совершению истцом карательных действий в отношении ответчика.

Представленное истцом заключение специалистов ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной лингвистической экспертизы не заявлялось.

Оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца, суд полагает, что субъективное мнение ответчика об истце было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку допущенные ответчиком в отношении истца высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его личных неимущественных прав - унижением его чести и достоинства, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, восприятие и оценку высказываний в адрес истца, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным причиненному истцу вреду.

Довод ответчика о том, что он в процессе высказываний имел ввиду иной смысл, какими-либо доказательствами не подтвержден, правового значения по делу не имеет, поскольку не опровергает факт совершения оскорблений ответчиком в адрес истца, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 118 рублей.

Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных расходов об оплате услуг представителя.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд РФ в Пленуме от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО1 заключен агентский договор № 108 о представлении интересов последнего в качестве представителя истца в связи с подачей иска к гражданину ФИО2 о защите чести и достоинства в суде первой инстанции вне зависимости от количества судебных заседаний.

Из пункта 3.2 агентского договора следует, что расчет по настоящему договору происходит путем подписания Акта расчета Сторон, который является платежным документом по настоящему договору или же распиской.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается факт уплаты ФИО1 10 000 рублей ФИО4, а также 500 рублей на иные расходы.

Из приложения № № от ДД.ММ.ГГГГ года к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что стоимость вознаграждения ФИО4 стороны оговорили в размере 15 000 рублей, которые вносятся любым способом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 000 рублей, и 5 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается факт уплаты ФИО1 5 000 рублей ФИО4

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 382-О-О сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения гражданского дела, оказанные представителем услуги заключались в представлении интересов истца при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в 2-х судебных заседаниях в Октябрьском районном суде города Омска.

Учитывая перечисленные обстоятельства, объем выполненной представителем истца работы, суд считает, что истребуемый ответчиком размер судебных расходов, с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения (2 судебных заседания), заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей является разумным, подлежащим возмещению истцу ответчиком.

Также подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оплате заключения специалистов в размере 20 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость по договору об оказании экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года по проведению исследования комплексной фоноскопической экспертизы видеозаписи разговора и лингвистической экспертизы на наличие оскорбительных высказываний в отношении ФИО1 составила 20 500 рублей.

Расходы на проведение исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, оплаченные ФИО1 подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что судом исковые требования о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по составлению заключения специалистов в размере 20 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 118 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате заключения специалистов в размере 20 500 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2021 года.

Судья подпись М.А. Пирогова