Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» недействительным Дополнительного соглашения № 10 от 02 февраля 2012 года, зарегистрированного в Агентстве по труду Сахалинской области 13 февраля 2012 года № 27 к Коллективному договору от 02 февраля 2009 года, признании утратившим силу с 02 февраля 2012 года Коллективного договора, заключенного между ОАО «Авиакомпания «Аврора» и трудовым коллективом от 02 февраля 2009 года, зарегистрированного в Управлении по труду Сахалинской области 20 февраля 2009 года № 25.

установил:

ОАО «Авиакомпания «Аврора» обратилась в суд с заявлением о признании недействительным Дополнительного соглашения № 10 от 02 февраля 2012 года, зарегистрированного в Агентстве по труду Сахалинской области 13 февраля 2012 года № 27 к Коллективному договору от 02 февраля 2009 года, признании утратившим силу с 02 февраля 2012 года Коллективного договора, заключенного между ОАО «Авиакомпания «Аврора» и трудовым коллективом от 02 февраля 2009 года, зарегистрированного в Управлении по труду Сахалинской области 20 февраля 2009 года № 25.

В обоснование заявленных требований указали, что 02 февраля 2009 года ОАО «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» в последующем переименованное в ОАО «Авиакомпания «Аврора» и трудовым коллективом был заключен Коллективный договор на 2009-2011 года, зарегистрированный в Управление по труду Сахалинской области 20.02.2009 г. № 25.

Срок действия договора составил три года, т.е. с 2009 года по 2011 год включительно.

В последующем в коллективный договор вносились изменения и дополнения, которые оформлялись в виде Дополнений к Коллективному договору.

02 февраля 2012 года сторонами было подписано Дополнение № 10 к Коллективному договору на 2009-2011 года о продлении срока действия Коллективного договора, которое было зарегистрировано Агентством по труду Сахалинской области 13 февраля 2012 года за № 27.

Вместе с тем действующие на момент продления коллективного договора первичные профсоюзные организации объединяли менее 2% общей численности работников авиакомпании, в связи с чем, не имели право на ведение переговоров на продление коллективного договора от имени трудового коллективного предприятия.

Общее собрание трудового коллектива, по вопросу избрания и наделения полномочиями представителя коллектива на ведение переговоров с работодателем, первичными профсоюзным организациями не проводилось. Трудовым коллективом лица подписавшие дополнение № 10 о продлении коллективного договора на ведение переговоров о его продлении не уполномочивалось.

Полагали, что поскольку при подписании дополнения № 10 к коллективному трудовому договору о его продлении до 2015 года, не был соблюден порядок изменения дополнения трудового коллективного договора предусмотренный ст. 44 ТК РФ, дополнительное соглашение от имени трудового коллектива подписано лицом, которое не уполномочивалось трудовым коллективом на его подписание, указанным соглашением нарушено право работников (членов трудового коллектива не являющихся членами профсоюзов) на участие в управлении организацией, постольку соглашение № 10 от 02.02.2012 года является ничтожным, а коллективный договор прекратившим свое действие.

Просили суд признать дополнительное соглашение № 10 от 02 февраля 2012 года зарегистрированное в Агентстве по труду Сахалинской области 13 февраля 2012 года № 27 к Коллективному договору от 02 февраля 2009 года недействительным, а Коллективный договор, заключенный между ОАО «Авиакомпания «Аврора» и трудовым коллективом от 02 февраля 2009 года зарегистрированным в Управлении по труду Сахалинской области 20 февраля 2009 года № 25 утратившим силу с 02 февраля 2012 года, в связи с истечением срока действия.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Авиакомпания «Аврора» - З.А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Пояснил, что при подписании Коллективного договора в 2009 году у Л.А.Н. как представителя Коллектива полномочия был оформлены надлежаще. Вместе с тем при подписание дополнительного соглашения № 10 о продлении срока действия Коллективного договора полномочий у Л.А.Н. не было, поскольку не было проведено новое собрание коллектива, которое бы его наделило такими полномочиями. Указал, что таким образом были нарушены права коллектива.

Просил суд заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Профсоюза летного состава - Л.А.Н. действующий на основании протокола № 1 от 05.10.2011 года в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Пояснил, что единый представительный орган трудового коллектива был избран на общем собрании трудового коллектива 16.10.2008г. От имени трудового коллектива ему было поручено подписать Коллективный договор на 2009-2011г. Также он был уполномочен и на подписание Дополнения № 10 к Коллективному договору единым представительным органом по протоколу от 05.10.2011г. Срок полномочий единого представительного органа не определялся.

Полагал, что при подписании дополнительного соглашения вся процедура была соблюдена. Кроме того предложение о продлении срока действия Коллективного договора поступило от самого Генерального директора Авиакомпании, на что они согласились, действуя в интересах Коллектива.

Просил суд в удолветорении заявления отказать.

Представители заинтересованного лица Агентства по труду Сахалинской области В.Т.В., З.Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. По основаниям указанным в отзыве. Просили суд в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица - профсоюз работников инженерно-авиационной службы – К.Н.И. в судебное заседание вызывалась и не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 Трудового кодекса РФ Социальное партнерство в сфере труда (далее - социальное партнерство) - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В ст. 29 Трудового кодекса РФ закреплено, что представителями работников в социальном партнерстве являются профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы имеют право на заключение коллективных договоров от имени работников в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Трудового кодекса РФ первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.

Работники, не являющиеся членами профсоюза, могут уполномочить орган первичной профсоюзной организации представлять их интересы во взаимоотношениях с работодателем по вопросам индивидуальных трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений на условиях, установленных данной первичной профсоюзной организацией.

Согласно ст. 31 Трудового кодекса РФ в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).

Наличие иного представителя не может являться препятствием для осуществления первичными профсоюзными организациями своих полномочий.

Статьей 37 Трудового кодекса РФ предусмотрено три случая, когда профсоюзные организации выступают от имени всех работников данного работодателя: когда две или более первичные профсоюзные организации, объединяющие в совокупности более половины работников данного работодателя, создали единый представительный орган (ч. 2); когда в организации действует первичная профсоюзная организация, объединяющая более половины работников (ч. 3); когда на общем собрании (конференции) работников избрана первичная профсоюзная организация, которой поручено вступить в коллективные переговоры от имени работников, в случаях когда первичная организация не определена или работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации, Общее собрание ( конференция) работников тайным голосованием может избрать из числа работников иного представителя ( представительный орган) и наделить его соответствующими полномочиями ( ч.4).

В судебном заседании установлено, что в ОАО «Авиакомпания «Аврора» (далее по тексту Авиакомпания, Предприятие) имеется два Профсоюза - Профсоюз летного состава, возглавляемый Л.А.И. и Профсоюз работников инженерно-авиационной службы, возглавляемый К.Н.И.

Согласно протокола общего собрания ОАО «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» от 16 октября 2008 года на общем собрании Коллектива было принято решение об избрании единого представительного органа из числа полномочных представителей Профсоюза летного состава, и Профсоюза работников инженерно-авиационной службы и Коллектива Авиакомпании.

Из указанного протокола следует, что на собрании присутствовало 387 человек и отсутствовало 213 человек, кворум составил 54,8%.

Согласно протокола заседания Единого представительного органа трудового коллектива Авиакомпании от 20 октября 2008 года, на котором присутствовали 9 человек, 2 отсутствовали и кворум составил 81,8%, было решено предоставить Л.А.Н. полномочия на подписание Коллективного договора на 2009-2011 года и дополнений к нему на срок действия Коллективного договора.

02 февраля 2009 года генеральным директором Авиакомпании К.П.С. и полномочным представителем единого представительного органа трудового коллектива Л.А.И. был подписан коллективный договор на 2009-2011 года.

Зарегистрирован указанный Коллективный договор был Управлением по труду Сахалинской области 20.02.2009 года за № 25.

Согласно п. 1.8 Коллективного договора срок действия Коллективного договора установлен в течение 3-х лет со дня подписания его сторонами ( то есть 02.02.2012г.). Стороны имеют право продлить действие настоящего договора на срок не более 3-х лет. Настоящий коллективный договор сохраняет свое в действие в случаях изменения наименования организации, реорганизации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем Авиакомпании.

05 октября 2011 года на заседании комиссии Единого представительного органа Профсоюза летного состава, и Профсоюза работников инженерно-авиационной службы на котором присутствовали 7 членов комиссии из 7 единым представителем органом было принято решение о продлении на последующие три года срока действия Коллективного договора, что было зафиксировано в протоколе заседания № 11 от 05.10.2011 г.

Из п.3 указанного протокола следует, что полномочным представителем от Единого представительного органа на весь срок действия (с учетом продления) Коллективного договора с правом ведения переговоров и подписания избран Л.А.Н.

01 февраля 2012 года на заседании комиссии по проведению коллективных переговоров о продлении срока действия Коллективного договора членами комиссии единогласно было принято решение о продлении срока действия Коллективного договора.

02 февраля 2012 года генеральным директором Авиакомпании К.П.С. и полномочным представителем единого представительного органа трудового коллектива Л.А.И. было утверждено Дополнение № 10 к Коллективному договору на 2009-2011 года.

Зарегистрированы указанные Дополнения к Коллективному договору были Агентством по труду Сахалинской области 13.02.2012 года за № 27.

Согласно указанного Дополнения срок действия Коллективного договора ОАО «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» на 2009-2011 года от 02.02.2009 года зарегистрированный в Управлении по труду Сахалинской области 20.02.2009 г. за № 25 продлен на последующие три года (2012-2015 года).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу что, работниками Авиакомпании 16 октября 2008 году был выбран именно иной представительный орган, а не Единый представительный орган двух и более первичных профсоюзных организаций, который создается по решению именно этих первичных Профсоюзных организаций, а не на общем собрании работников.

При этом в данном случае не имеется правого значения численности членов профсоюза той или иной первичной профсоюзной организации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что избрание единого представительного органа коллектива Авиакомпании законно, поскольку имелся кворум.

Из протокола от 16 октября 2008 года следует, что срок, на который избирается единый представительный орган, установлен не был, а поскольку действующее трудовое законодательство не содержит указаний либо ограничений по сроку полномочий представительного органа, постольку Единый представительный орган действовал в рамках действующего законодательства и был уполномочен на подписание дополнительного соглашения к коллективному договору.

Дополнение № 10 к Коллективному договору о продлении Коллективного договора подписано 02.02.2012г. то есть еще в сроки действия Коллективного договора, стороны при подписании не изменились.

Также судом принято во внимание то обстоятельство, что в последующем Генеральным директором Авиакомпании и действующим в Авиакомпании представительным органом работником неоднократно с 2012 по 2014 года заключались дополнения к Коллективному договору (Дополнения № 11 от 30.03.2012 г., № 12 от 05.04.2012 г. и № 7 от 24.02.2014г.), при этом у Авиакомпании не вызывало сомнений в законности действующего в организации представительного органа работников.

При указанных обстоятельствах с учетом исследованных материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц суд приходит к выводу о том, что Единый представительный орган работников Авиакомпании в лице Л.А.Н. был уполномочен на подписание Дополнительного соглашения № 10 от 02 февраля 2012 года зарегистрированное в Агентстве по труду Сахалинской области 13 февраля 2012 года № 27 к Коллективному договору от 02 февраля 2009 года, в связи, с чем отказывает в удовлетворении требований ОАО «Авиакомпания Аврора» о признании недействительным Дополнительного соглашения № 10 к Коллективному договору, признании утратившим силу Коллективного договора в связи с истечением срока действия.

Руководствуясь ст. 194-199, 257 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» в удовлетворении заявления о признании недействительным Дополнительного соглашения № 10 от 02 февраля 2012 года, зарегистрированного в Агентстве по труду Сахалинской области 13 февраля 2012 года № 27 к Коллективному договору от 02 февраля 2009 года, признании утратившим силу с 02 февраля 2012 года Коллективного договора, заключенного между ОАО «Авиакомпания «Аврора» и трудовым коллективом от 02 февраля 2009 года, зарегистрированного в Управлении по труду Сахалинской области 20 февраля 2009 года № 25.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 4 августа 2014г.

Председательствующий судья О.Н. Сим