Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Балтийская перспектива» о признании недействительным внеочередного общего собрания участников дачного некоммерческого партнерства «Балтийская перспектива» от Дата года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству (далее - ДНП) «Балтийская перспектива», в котором просила признать внеочередное общее собрание участников ДНП «Балтийская перспектива» от Дата года, оформленное протоколом N б/н от Дата года недействительным полностью по всем вопросам, в обоснование исковых требований указав на то, что Дата состоялось внеочередное общее собрание участников ДНП «Балтийская перспектива», на котором досрочно были прекращены ее полномочия председателя ДНП.

По мнению истца, оспариваемое внеочередное общее собрание участников ДНП «Балтийская перспектива» проведено с нарушением требований Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава ДНП «Балтийская перспектива», поскольку нарушен порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания, истца, как члена ДНП «Балтийская перспектива» не известили о проведении собрания и содержании выносимых на обсуждение вопросов, что недопустимо действующим законодательством и Уставом ДНП.

Принятые на оспариваемом внеочередном собрании решения истец полагал недействительными, нарушающими ее права, как члена ДНП «Балтийская перспектива», избирать и быть избранным в органы управления товарищества.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДНП «Балтийская перспектива» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. По существу имеющихся возражений относительно требований ФИО1 представила письменный отзыв на иск.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, свидетеля со стороны ответчика – ФИО4, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является членом дачного некоммерческого партнерства «Балтийская перспектива».

ДНП «Балтийская перспектива» по своей организационно-правовой форме является дачным некоммерческим партнерством, и в своей деятельности руководствуется Уставом, принятым и утвержденным решением общего собрания от 01.11.2012 года в соответствии с ГК РФ, ФЗ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Дата года состоялось внеочередное общее собрание участников ДНП «Балтийская перспектива».

На собрание была вынесена следующая повестка дня: избрание председателя внеочередного общего собрания участников ДНП «Балтийская перспектива»; избрание секретаря внеочередного общего собрания участников ДНП «Балтийская перспектива»; досрочное прекращение полномочий председателя ДНП «Балтийская перспектива» ФИО1; избрание председателя ДНП «Балтийская перспектива»; отчет о деятельности ДНП «Балтийская перспектива» за период с Дата года по Дата года; принятие решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ; передача учредительных документов, правоустанавливающих документов, печати ДНП «Балтийская перспектива» вновь избранному председателю ДНП «Балтийская перспектива».

Согласно протоколу Nб/н от Дата г. внеочередного общего собрания участников ДНП «Балтийская перспектива», на оспариваемом собрании присутствовало два участника ДНП ФИО5 и ФИО4, были приняты следующие решения: председателем собрания избран ФИО5; секретарем собрания ФИО4; прекращены полномочия председателя ДНП ФИО1, в связи нарушением последней Устава и действующего законодательства РФ, уклонения от проведения общих собраний ДНП «Балтийская перспектива», уклонения от предоставления отчетности и деятельности ДНП «Балтийская перспектива», осуществление нецелевого использования денежных средств, полученных от участников ДНП «Балтийская перспектива» ФИО5 и ФИО4, не исполнения обязанностей исполнительного органа по оформлению принадлежащего ДНП «Балтийская перспектива» на праве долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (договор уступки требования права аренды земельного участка от Дата года); избран председателем ДНП «Балтийская перспектива» ФИО5; отложить решение вопроса об отчете деятельности ДНП «Балтийская перспектива» до следующего общего собрания ДНП; внести изменения в ЕГРЮЛ изменения, связанные с переизбранием председателя ДНП «Балтийская перспектива» ФИО5; в связи с уклонением истребовать у предыдущего председателя ДНП ФИО1 учредительные, финансовые и иные документы ДНП «Балтийская перспектива», а также печати ДНП. Все решения участниками собрания приняты единогласно.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, председателем ДНП «Балтийская перспектива» с Дата является ФИО5

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области Дата года внесена запись за № о государственной регистрации о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица дачного некоммерческого партнерства «Балтийская перспектива», Дата года с государственным регистрационным номером N № о председателе ДНП «Балтийская перспектива» ФИО5

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 вышеназванного Закона, внеочередное общее собрание членов такого объединения по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В силу п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Уставом ДНП «Балтийская перспектива» от Дата года, действующим на момент проведения оспариваемого внеочередного собрания Дата года, предусмотрено, что общее собрание членов ДНП проводится в форме собрания участников (учредителей) дачного некоммерческого партнерства и является высшим органом управления товариществом (пункт 9.1 Устава), к компетенции общего собрания относится, в том числе, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий (пункт 9.3 Устава); общее собрание членов партнерства правомочно, если на собрании присутствует более половины его членов, решения общего собрания членов партнерства принимаются простым большинством голосов членов партнерства, присутствующих на собрании, решения общего собрания членов партнертства по вопросам его исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством не менее чем в 2/3 голосов от общего числа членов партнерства (пункт 9.4 Устава); внеочередные общие собрания членов партнерства созываются по мере необходимости, а также по инициативе председателя правления партнерства, любых десяти членов партнерства или любого члена ревизионной комиссии в течение 30 дней со дня уведомления председателя правления партнерства, днем уведомления считается день получения письменного заявления с требованием о созыве внеочередного общего собрания председателем, ежегодное и внеочередное общее собрание членов партнерства созываются правлением партнерства путем оповещения всех членов партнерства не позднее чем за 15 дней до даты проведения собрания, извещение членов партнерства производится путем опубликования уведомления о проведении собрания в печатном издании (газете) городского или районного значения, председатель и члены правления партнерства формируют повестку общего собрания, члены партнерства могут вносить вопросы для рассмотрения в повестку дня, передавая их в письменной форме председателю правления партнерства, не позднее, чем за 5 календарных дней до даты проведения общего собрания повестка дня должна быть окончательно сформирована, предложения к повестке дня собрания, поступившие позже, в повестку дня не включаются (пункт 9.6 Устава).

Как видно из исковых требований, истец уведомления о назначении даты проведения внеочередного общего собрания с указанием обсуждаемых вопросов не получала, не могла проголосовать по вопросам повестки дня, несмотря на то, что на собрании рассматривался вопрос о ее переизбрании с должности председателя ДНП. Также до сведения истца не были доведены принятые решения указанного внеочередного общего собрания.

Доказательств извещения истца о внеочередном общем собрании участников ДНП «Балтийская перспектива», путем опубликования уведомления о проведении собрания в печатном издании (газете) городского или районного значения, с указанием повестки дня ответчик ДНП «Балтийская перспектива» не представил.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании об извещении истца о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания ДНП, путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации и жительства в адрес истца суд не принимает во внимание, поскольку такой порядок извещения противоречит пункту 9.6 Устава ДНП «Балтийская перспектива».

Из исковых требований также усматривается, что если бы истец знала о проведении внеочередного общего собрания и вопросах, планируемых к рассмотрению, то вправе была представить свои возражения относительно, тех претензий, которые к ней были предъявлены со стороны других участников ДНП «Балтийская перспектива» и перечисленные в протоколе собрания Nб/н от Дата года, равно как и повторно могла выдвинуть свою кандидатуру на пост председателя ДНП «Балтийская перспектива». Не обладая этой информацией истец была лишена возможности подготовиться и полноценно участвовать в работе собрания.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, нарушено право истца на участие в собрании, ее право избирать и быть избранным в органы управления ДНП, закрепленное в ст. 19 п. 1 пп. 1 Федерального закона N 66-ФЗ, следовательно, при проведении оспариваемого общего собрания была нарушена процедура его проведения, имеет место существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что привело к нарушению прав и интересов истца ФИО1

Существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является то, каким образом нарушаются права и законные интересы лица принятым на общем собрании решением, какие это права, повлекло ли принятое решение какие-либо убытки для члена партнерства.

Поскольку в данном случае был поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО1, то ее права и законные интересы являются существенным образом нарушенными и подлежащими судебной защите.

С учетом изложенного, решения внеочередного общего собрания участников ДНП «Балтийская перспектива» от Дата года, оформленное протоколом N б/н от Дата года следует признать недействительным в полном объеме в связи с нарушением процедуры при его проведении.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ДНП «Балтийская перспектива» о признании недействительным внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Балтийская перспектива» от Дата года удовлетворить.

Признать недействительным внеочередное общее собрание членов ДНП «Балтийская перспектива» от Дата года, оформленное протоколом N б/н от Дата года.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков