Дело № 2-4071/16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при секретаре Лебедевой О.В.,
с участием истца Ч..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
27 сентября 2016 года гражданское дело по иску Ч. к индивидуальному предпринимателю И. о расторжении договоров поставки мебели, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Ч. обратилась в суд с иском к ИП И.. о расторжении договоров поставки мебели № .... от 22.03.2016 и № .... от 25.03.2016, взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере 70000 руб., неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период: с 06.05.2016 по 01.08.2016 (по договору поставки мебели № ....), с 12.05.2016 по 01.08.2016 (по договору поставки мебели № ....), компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование иска указав, что 22.03.2016 и 25.03.2016 между Ч.. и ИП И. были заключены вышеуказанные договоры на поставку мебели. Стоимость товара по договорам составила 100 900 рублей. Истцом произведена предварительная оплата товара по договорам на сумму 70000 руб. Тем не менее, до настоящего времени товар истцу не передан.
В судебном заседании Ч.. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске.
Ответчик ИП И.., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по последним известным местам её проживания (нахождения) возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22.03.2016 и 25.03.2016 между ИП И.. и Ч. были заключены договоры поставки мебели № .... и № .... соответственно, по условиям которых ответчик обязалась поставить мебель по представленным в выставочном зале образцам, эскизам или прайс-листу, согласно утвержденного сторонами бланка заказа (счета), а истец обязалась принять и полностью оплатить заказанную мебель.
Общая стоимость изделий, согласно бланкам заказа № .... от 22.03.2016 и № .... 25.03.2016, составила 100 900 рублей. Дата сдачи заказа по договору № .... определена сторонами – <...> г., по договору № .... – <...> г..
Пунктом 5.2 договоров установлено, что заказчик оплачивает предоплату в размере 70% от стоимости заказа. Оставшаяся часть суммы оплачивается по факту сдачи заказа (п. 5.3 договоров).
Во исполнение условий п. 5.2 договоров истец в счет оплаты стоимости заказа внес ответчику предоплату по договору № .... в сумме 30000 руб. и 40000 руб. по договору № ...., что подтверждается, представленными в материалы дела квитанцией от 22.03.2016 и товарным чеком № .... от 25.03.2016.
Поскольку свои обязательства по передаче товара в установленные сроки ответчик не исполнила, 19 июля 2016 года Ч.. направила ИП И.. претензию, в которой потребовала расторгнуть договоры по поставке мебели и возвратить ей оплаченные по ним денежные средства, а также выплатить неустойку за просрочку исполнения договоров. Указанная претензия осталась без удовлетворения.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 456 и п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В ч. 2 ст. 35 ГПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по передаче товара в установленные договорами срок не исполнены, поэтому истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных средств.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора, либо иных заслуживающих внимание суда доводов ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договоров поставки мебели № .... от 22.03.2016, № .... от 25.03.2016 и взыскании с ответчика денежных средств в размере 70000 руб. подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком был нарушен установленный договором срок поставки истцу товара, суд приходит к выводу о том, что Ч.. имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки по договору поставки мебели № .... от 22.03.2016 за период с 06.05.2016 по 01.08.2016 составил 13 050 руб. (30000 руб. х 0,5% х 87 дней); размер неустойки по договору поставки мебели № .... от 25.03.2016 за период с 12.05.2016 по 01.08.2016 составил 16 400 руб. (40000 руб. х 0,5% х 82 дня).
Суд принимает данный расчет, поскольку является арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договорам поставки мебели № .... и № .... в размере 29450 руб.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер и продолжительность нарушения прав истца, как потребителя, в связи с нарушением сроков передачи товара, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика 2 000 руб. в возмещение причиненного морального вреда.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 50725 руб. ((70000 + 29450 + 2000)х50%).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец Ч.. обратилась за юридической помощью к ИП Крыловой А.В., оплатила её услуги, общая стоимость которых составила 5 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № .... от 30.06.2016 и № .... от 19.07.2016.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, который связан с защитой прав потребителя, объема проделанной представителем работы на досудебной стадии (ознакомление с документами, консультация, составление претензии, подготовка и оформление искового заявления), сложности спора, частичного удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости.
С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.
Кроме того, по правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 4 243,50 руб., от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ч. удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры поставки мебели № .... от 22 марта 2016 года и № .... от 25 марта 2016 года, заключенные между индивидуальным предпринимателем И. и Ч..
Взыскать с индивидуального предпринимателя И. в пользу Ч., уплаченные по договорам поставки мебели № .... от 22 марта 2016 года и № .... от 25 марта 2016 года денежные средства в размере 70000 рублей, неустойку в размере 29450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50725 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего 157175 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя И. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 4 243 рубля 50 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 03.10.2016.
Судья С. С. Логинов