Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Cлука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Мотивированны исковые требования тем, что 21.08.1998 г. истец вступил в брак с ответчицей. Они совместно проживали и вели совместное хозяйство до декабря 2018г.

Брачные отношения между истцом и ответчиком с указанного периода прекращены. Общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь невозможна. Ответчик не возражает против расторжения брака. Согласно п. 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, Сказанных в пункте 2 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

От брака у них имеются двое детей один из которых несовершеннолетний : У.С.С.(Дата) года рождения.

Дочь проживает с матерью. Спор об определении места жительства ребенка отсутствует.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто.

В период брака истцом и ответчиком было совместно приобретено следующее имущество - жилая комната общей площадью 52,7 кв.м., расположенная по адресу: (Адрес) и зарегистрированная на имя моей супруги ФИО2.

При приобретении использованы денежные средства в сумме 585 000 рублей в качестве первоначального взноса и 3 315 000 рублей (три миллиона триста пятнадцать тысяч рублей), полученные по кредитному договору №2848417 от 04.06.2013 года с ОАО «Сбербанк России» по (три миллиона девятьсот тысяч) рублей, что подтверждается кредитным договором.

В данной квартире в настоящее время проживает ответчица ФИО2 совместно с дочерью.

В ходе погашения кредитного договора все выплаты осуществлялись за счет совместных средств. В настоящее время остаток долга перед банком составляет 1 789 863,82 рублей (один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят три рубля и восемьдесят две копейки).

В соответствии с семейным законодательством, разделу подлежит не только совместное имущество но и совместные долги супругов.

В этой связи полагает долг в сумме 1 789 863,82 рублей перед банком является общим долговым обязательством супругов и считает необходимым требовать его пропорционального раздела в размере 1/2 каждому.

В добровольном порядке Ответчик отказывается разделить совместно нажитое имущество в связи, с чем Истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Просит расторгнуть брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского Края (Дата), запись (Номер)

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде жилой комнаты по адресу (Адрес)

Признать за ФИО1, право собственности на 1/2 доли, жилой комнаты по адресу (Адрес)

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли жилой комнаты по адресу _ (Адрес)

Обязать Росреестр по Краснодарскому Краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи) осуществить государственную регистрацию на 1/2 доли жилой комнаты по адресу (Адрес) за собственником ФИО1 и 1/2 доли жилой комнаты по адресу (Адрес) за собственником ФИО2.

Признать долг по кредитному договору №2848417 от 04.06.2013 года с ОАО «Сбербанк России» в сумме 1 789 863,82 рублей (один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят три рубля и восемьдесят две копейки) общим обязательством супругов, разделив его по 1\2 между ними, обязав ОАО «Сбербанк России» внести соответствующие изменения в график платежей.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик по делу исковые требования не признает.

Представитель 3-го лица ПАО Сбербанк просила в удовлетворении иска ФИО1 в части раздела залогового объекта недвижимости и кредитных обязательств отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

21.08.1998 г. истец вступил в брак с ответчицей. Они совместно проживали и вели совместное хозяйство до декабря 2018г.

От брака у них имеются двое детей один из которых несовершеннолетний : У.С.С.(Дата) года рождения.

Дочь проживает с матерью. Спор об определении места жительства ребенка отсутствует.

В данной квартире в настоящее время проживает ответчица ФИО2 совместно с дочерью.

В соответствии с п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Статья 39 Семейного кодекса РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Соответственно, истец имеет право на половину от перечисленного выше имущества, нажитого в период брака с Ответчиком, в виде 1/2 доли жилой комнаты по адресу: (Адрес).

04.06.2013 года между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и Банком с другой был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщикам был предоставлен кредит в сумме 3 315 000 рублей.

По состоянию на сегодняшний день обязательства по кредитному договору не исполнены.

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору в пользу Банка оформлен залог имущества - комната, расположенная по адресу: (Адрес), являющуюся предметом спора между супругами. Ипотека зарегистрирована в силу закона.

С учетом ст. 34 СК РФ приобретенная в период брака с использованием заемных средств квартира является совместной собственностью супругов.

Раздел общих долгов супругов не может влиять на размер и характер обязательств перед кредитором. Раздел обязательств по исполнению кредитного договора без согласия Банка будет являться существенным нарушением условий кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Соответственно, органами Росреестра для регистрации перехода права собственности на залоговый объект будет запрошено согласие залогодержателя - ПАО Сбербанк.

Однако при разрешении требования об определении долей супругов в задолженности по кредитному договору следует установить, погашен ли кредит по договору на заявленную сумму.

В настоящее время срок кредитного договора не истек, остаток долга на 14.08.2019 г. составляет 1 704 878,73 рублей. Таким образом, истцом предъявлены требования в отношении задолженности по обязательствам, подлежащим исполнению в будущем и фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий договора. Между тем, действующие законодательство не предусматривает в качестве основания для изменения условий договоров, в том числе кредитных, раздел, имущества супругов.

Сформулированное в п.З ст.39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругами в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательства перед кредитором.

В силу ст.39 и п.2 ст.45 СК РФ общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 3 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Выделение долгов по кредитному договору каждому из супругов следует рассматривать не как признание обязательства одного из супругов общими обязательствами по погашению задолженности по кредитному договору, а как закрепление права одного супруга, являющегося заемщиком перед банком, после выполнения взятого на себя обязательства по выплате суммы долга требовать от другого супруга возмещения части расходов на его погашение.

Если банк-кредитор не выразил согласия на раздел долга, при удовлетворении требований о разделе кредитного долга нарушаются права банка требовать исполнения обязательств по договору в полном объеме от любого солидарного заемщика. Раздел долга требует внесения изменений в кредитный договор, в то время как по решению суда договор изменяется в случаях, установленных ст. 450 ГК РФ.

Из требований действующего законодательства не вытекает, что распределение между супругами обязательств по погашению долга является основанием для изменения этих обязательств перед третьими лицами, либо распределение между супругами обязательств по погашению долга относится к существенным обстоятельствам, с которыми законодательство связывает возможность изменения условий договора в судебном порядке. Напротив, как следует из положений ст. 46 СК РФ, только кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно до внесения банком изменений в кредитный договор супруги останутся для банка солидарными должниками и в случае просрочки кредитного обязательству будут нести перед банком солидарную ответственность.

На основании вышеизложенного в случае раздела залогового имущества и долговых обязательств по кредитному договору без получения согласия Банка в установленном порядке (в отсутствии решения уполномоченных подразделений Банка) будут решены только внутренние имущественные отношения супругов, не влекущие изменения обязательств для третьих лиц, в том числе для Банка и Росреестра.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие в части состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить в части заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить в части.

Расторгнуть брак между ФИО1 к ФИО2.

Признать долг по кредитному договору <***> от 04.06.2013 года с ОАО «Сбербанк России» в сумме 1 789 863,82 рублей (один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят три рубля и восемьдесят две копейки) общим обязательством супругов, разделив его по 1\2 между ними, обязав ОАО «Сбербанк России» внести соответствующие изменения в график платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: