Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ в Пермском крае о признании отказа в назначении пенсии незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии по п.10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа. Считает, что ответчиком не учтены все периоды его трудовой деятельности в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах: а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пермской автоколонне №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ППОПАТ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ППАТП №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЧП ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЧП ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО10 Истец полагает, что указанное решение является незаконным и нарушает его права.

На основании изложенного, ФИО4 просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пермской автоколонне №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ППОПАТ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ППАТП №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЧП ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЧП ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО10, назначить страховую пенсию по старости с момента подачи заявления, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее принимал участие в судебном заседании, пояснял, что работал на регулярных пассажирских перевозках.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поясняла, что, несмотря на то, что отсутствуют данные по льготным периодам со стороны работодателя путем подачи сведений в ИЛС застрахованного лица, но исходя из материалов пенсионного дела, а также по архивным справкам, сведениям в трудовой книжке, подтверждается работ истца водителем на регулярных пассажирских автобусах в городе Перми. По ПАТ № и ПАТ № есть справки и лицевые счета, есть записи в трудовой книжке. В совокупности указанные документы подтверждают, что истец работал водителем третьего класса, в тот период все перевозки осуществляли государственные предприятия. ИП ФИО1 предоставил договор на оказание пассажирских перевозок, по ИП ФИО10 Департамент предоставил договор и лицензии, ИП ФИО3 выдала справку о полной занятости, есть записи о приеме на работу в тетради, был приказ о приеме и увольнении. ИП ФИО2 был предоставлен договор, где отражено, что истец работал водителем. По ИП ФИО1 и ИП ФИО2 периоды работы так же подтверждаются перечислениями в пенсионный фонд. Относительно того, что работодатели в ИЛС не указывали код льготы, это вина работодателя, не работника. Считает, что все периоды льготной работы косвенно подтверждаются, при их включении специальный стаж истца на момент обращения будет составлять 20 лет. Уточнила период работы у ЧП ФИО2, просила включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании высказалась против удовлетворения исковых требований, просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указывает, что к регулярным городским пассажирским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые в черте города с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках. Документальное подтверждение сведений о работе на регулярных городских пассажирских маршрутах, номеров маршрутов автобусов, полной занятости истца не имеется, также код льготы за спорные периоды на индивидуальном лицевом счете ФИО4 отсутствует. У истца отсутствует необходимый специальный стаж работы и отсутствует право на досрочное назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании представитель ответчика указывала, что представленными ответами на запросы суда занятость истца в особых условиях труда не подтверждена.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2019).

С 01.01.2019 право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) - часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Пунктом 10 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Точно такие же положения содержались в подпункте 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Подобным образом ранее в пункте «к» части 1 статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» предусматривалось, что пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они трудились в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее соответственно 20 и 15 лет и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 8 данного Закона.

Письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.07.1992 года № 13-пр «О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах» направлялся согласованный с Министерством социальной защиты населения РФ (Письмо от 1 июня 1992 года № 1-2110-15) порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Пунктом 2 названного порядка предусмотрено, что специальный трудовой стаж возможно подтвердить приказами о назначении на работу водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевыми листами, при отсутствии приказов и путевых листов - справками предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.). Более того, для льготного пенсионного обеспечения необходимо подтвердить постоянную занятость на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по пункту 10 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 14-15).

При этом при определении ответчиком продолжительности специального стажа не учтены следующие периоды работы истца:

в Пермской автоколонне № в должности водителя автобуса:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в стаж, так как не подтвержден факт работы в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах;

в ППОПАТ № в должности водителя автобуса:

у ИП ФИО1 в должности водителя автобуса регулярного городского маршрута:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в стаж, так как отсутствует документальное подтверждение сведений о работе на регулярных городских пассажирских маршрутах, не указаны номера маршрутов автобусов, а так же отсутствует код льготы за данные периоды на индивидуальном лицевом счете истца;

у ЧП ФИО3 в должности водителя автобуса регулярного городского маршрута:

у ИП ФИО10 в должности водителя автобуса регулярного городского маршрута:

Так же не включены в стаж периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включено в стаж, т.к. стажировка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включено в стаж, т.к. простой, ремонт, прочие отвлечения;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включено в стаж, т.к. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Ответчиком исчислен и признан специальный стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона 400-ФЗ продолжительностью 09 лет 15 дней.

Не оспаривая исключения из специального стажа иных периодов, истец просит обязать включить в специальный стаж периоды работы в должности водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пермской автоколонне №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ППОПАТ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ППАТП №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЧП ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО10,

Дополнительно просит включить в специальный стаж истца работу истца по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (под протокол представителем истца уточнена дата окончания периода – ДД.ММ.ГГГГ) у ЧП ФИО2 (не оцененный ответчиком, так как записей в трудовой книжке не имеется), признать за ним право на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из записей в трудовой книжке (л.д. 8-13), ФИО4ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 3 класса на автомобиль Урал-375 в Автоколонну № на основании приказа №-кот ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен на курсы подготовки водителей с категорий «ВС» на «Д» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлен на стажировку по 112-ч программе.

ДД.ММ.ГГГГ допущен к самостоятельной работе – водитель автобуса 3 класса на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ зачислен на работу в качестве шофера 3 класса в Пермскую аэрофотолесоустростроительную экспедицию «Леспроект» (приказ №/к от 04.12.1984

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ принят водителем автобуса в Пермское производственное объединение пассажирского автомобильного транспорта №.

ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ПАП № согласно приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят водителем автобуса 3 класса в порядке перевода из ППОПАТ-1 в Пермское пассажирское автотранспортное предприятие №.

ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2 класс водителя автобуса (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в штат Октябрьской МПМК-2 водителем автомашин 1 класса.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьская МПМК-2 преобразована в АО ЗТ «Октябрьская ПМК» фирмы «Строй-Агро» (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ принят водителем первого класса на автобус городского регулярного пассажирского маршрута в Муниципальное Пермское пассажирское автотранспортное предприятие №.

ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогулы без уважительной причины (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ принят водителем автобуса регулярных городских маршрутов к ЧП ФИО3 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя автобуса регулярного городского маршрута к ИП ФИО10 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец настаивает на включении в страховой стаж периодов работы в должности водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пермской автоколонне №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ППОПАТ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ППАТП №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЧП ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЧП ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО10 в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя тем, что в трудовой книжке отражены все периоды работы, которые дают ему право для назначения досрочной трудовой пенсии, льготный характер работы подтвержден письменными доказательствами, свидетельским показаниями.

Суд приходит к выводу о том, что данные требования истца не основаны на нормах закона.

Письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.07.1992 № 13-пр «О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах» направлялся согласованный с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (письмо от 01.06.1992 года № 1-2110-15) порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно пункту 1 указанного Порядка право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц. Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (пункт 2). При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца. В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно-заключительных работ, на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием) на участие в плановых технических обслуживаниях № 1 и № 2 и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах. Время выполнения указанных работ также можно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) (пункт 3).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. На основании пункта 3 Порядка № 258н, периоды работы, дающей-право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 3 Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 95 8н, также предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3). Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4).

В аб. 2 п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1015 от 02.10.2014 г., закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пп. 10 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии но старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. N 258н, работа в качестве водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах подлежит подтверждению.

Согласно пункта 2 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, утвержденного Министерством транспорта РФ и согласованного с Министерством социальной защиты РФ от 02.07.1992 N 13-пр. занятость водителей только на указанных маршрутах подтверждается: приказами о приеме на работу, если в них имеется запись полностью соответствующая рассматриваемой правовой норме; путевыми листами; при отсутствии приказов и путевых листов - справками с места работы со ссылкой на основание их выдачи (лицевые счета, платежные ведомости, коллективные договоры и др.). В автотранспортных предприятиях, расположенных в городах с численностью населения менее 500 тыс. человек, - справка составляется на основании выписок из лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) и коллективных договоров, заключенных между администрацией предприятия и профсоюзной организацией. На основании названных документов можно рассчитать фактическое время в часах работы водителя на линии на регулярных городских пассажирских маршрутах за месяц.

Из положений пунктов 6, 7 раздела 2 приказа Минтранса России № 15 также усматривается, что в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности).

Судом исследованы документы по спорным периодам работы истца, имеющиеся в материалах дела, материалах пенсионного дела.

Из материалов пенсионного дела следует, что истец зарегистрирован в системе персонифицированного учета ДД.ММ.ГГГГ.

По периоду работы истца в Пермской автоколонны № Западно-Уральского территориального транспортного управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- из записей в трудовой книжке (л.д. 8-13) ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 3 класса на автомобиль Урал-375 в Автоколонну № на основании приказа №-кот ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлен на курсы подготовки водителей с категорий «ВС» на «Д» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлен на стажировку по 112-ч программе. ДД.ММ.ГГГГ допущен к самостоятельной работе – водитель автобуса 3 класса на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию;

- согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№/С-7412 в документах Пермской автоколонны № Западно-Уральского территориального транспортного управления в приказах по личному составу за 1983, 1984 гг., в личной карточке формы Т-2 ФИО4 имеются сведения о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автобуса ПАЗ-672 Пермской автоколонны № (материалы отказного пенсионного дела), указаны фактически отработанные смены/часы. Сведений о выполнении работы истцом в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах не имеется;

- из ответа МБУ «Архив <адрес>, следует, что иных документов о подтверждении льготного трудового стажа на хранении в архиве нет (материалы пенсионного дела);

- из ответа Департамента транспорта Администрации <адрес> следует, что информации о перевозчиках, осуществлявших пассажирские перевозки на муниципальных маршрутах регулярных перевозок <адрес> до 2004 года, а также о водителях, задействованных на пассажирских перевозках, в департаменте не имеется (л.д. 62).

Суд приходит к выводу, что документов, подтверждающих специальный стаж истца (факт работы в качестве водителя на регулярных городских пассажирских перевозках) в указанный период времени, не имеется.

По периоду работы истца в ППОПАТ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по периоду работы в ППАТП № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- из записей в трудовой книжке следует(л.д. 8-13), что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ принят водителем автобуса в Пермское производственное объединение пассажирского автомобильного транспорта № (ППОПАТ №). ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ПАП № согласно приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят водителем автобуса 3 класса в порядке перевода из ППОПАТ-1 в Пермское пассажирское автотранспортное предприятие №. ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2 класс водителя автобуса (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

- из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№/С-7412/2 (материалы пенсионного дела) следует, что в документах Пермского производственного объединения пассажирского автотранспорта № в приказах по личному составу за 1985, 1986 гг., в личной карточке формы Т-ДД.ММ.ГГГГ-1986 годы; Пермского пассажирского автотранспортного предприятия № (ДД.ММ.ГГГГ-25.12.2000гг. – Муниципальное Пермское пассажирское автотранспортное предприятие №) – приказах по личному составу за 1986, 1988,1989,2000 годы, личных карточках формы Т-ДД.ММ.ГГГГ-1989,2000 годы имеются сведения о работе ФИО4: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автобуса 2 класса в автоколонне №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса 3 класса в ППАТП №. Указаны фактически отработанные смены/часы. В лицевых счетах истец указан как водитель 3 кл.;

По периоду работы истца у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- записей в трудовой книжке о работе истца у ИП ФИО1 не имеется;

- из ИЛСЗЛ следует, что сведений об особых условиях труда при подаче сведений ИПУ работодателем ИП ФИО1 не подано. Индивидуальным предпринимателем поданы сведения о работе в обычных условиях, без кода льготы;

- согласно договору подряда б/н б/д, предприниматель ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключили договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы водителя: управлять автобусом ПАЗ-3205, следить за техническим состоянием машины, нести материальную ответственность за ДТП. Срок договора месяц с апреля 2000 (л.д. 51). Сведений о выполнении работ по управлению автобусом на регулярных городских пассажирских перевозках договор не содержит;

- согласно договору подряда б/н б/д, предприниматель ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключили договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы водителя: управлять автобусом ПАЗ-3205, следить за техническим состоянием машины, нести материальную ответственность за ДТП. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Сведений о выполнении работ по управлению автобусом на регулярных городских пассажирских перевозках договор не содержит;

- согласно договору подряда № б/д, предприниматель ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключили договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы водителя: управлять автобусом, следить за техническим состоянием машины, нести материальную ответственность за ДТП. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47). Сведений о выполнении работ по управлению автобусом на регулярных городских пассажирских перевозках договор не содержит. Акт по договору составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49);

- из справки ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО4 работал полный рабочий день у ИП ФИО1 в должности водителя автобуса городских регулярных пассажирских перевозок городского маршрута №Т сообщением «Ст.Пермь-2 – м/р Нагорный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Справка не содержит указания на документальные основания выдачи такой справки (приказов, путевых листах, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.);

- согласно ответа на запрос суда, представленного ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. работал полный рабочий день у ИП ФИО1 в должности «водителя автобуса городских регулярных пассажирских перевозок» городского маршрута №Т сообщением «Ст.Пермь-2 – м/р Нагорный» с ДД.ММ.ГГГГ (договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ) по 28.02.2002(договор подряда с ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ к договору подряда №). ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по договору с Администрацией <адрес> на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок <адрес> (документ не сохранен) соответственно законодательству того периода. Работа в должности водителя являлась работой, дающей право на досрочный выход на пенсию (л.д. 45-51). Ответ не содержит указания на документальные основания выдачи такой справки (приказов, путевых листах, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.), по запросу суда такие документы не представлены;

- из ответа на запрос суда Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> следует, что информация об осуществлении регулярных городских пассажирских перевозок ИП ФИО1, ИП ФИО2 по маршруту №Т (маршрут №) в период с 2000 по 2002 год в территориальном отделе государственного автодорожного надзора по <адрес> Западно-Уральского МУГАДН отсутствует (л.д. 74);

Суд приходит к выводу, что документов, достоверно подтверждающих специальный стаж истца (факт работы в качестве водителя на регулярных городских пассажирских перевозках) в указанный период времени, не имеется, как не имеется и подтверждения факта работы истца на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Суд также учитывает то обстоятельство, что ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. 110), имеет возможность подать уточняющие сведения в ИЛСЗЛ, выдать истцу надлежащую уточняющую условия работы справку, однако этого им на момент рассмотрения дела не сделано. В связи с этим, справка ИП ФИО1 и ответ ИФИО1 на запрос суда не расцениваются судом как надлежащее письменное доказательство наличия специального стажа истца в указанный период времени.

По периоду работы истца у ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- записей в трудовой книжке о работе истца у ИП ФИО5 не имеется;

- из ИЛСЗЛ следует, что сведений об особых условиях труда при подаче сведений ИПУ работодателем ИП ФИО5 не подано. Индивидуальным предпринимателем поданы сведения о работе в обычных условиях, без кода льготы;

- согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предприниматель ФИО5 (работодатель) и ФИО4 (работник) заключили договор подряда, согласно которому работник принимается на работу на должность водителя. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о выполнении работ по управлению автобусом на регулярных городских пассажирских перевозках договор не содержит;

- из справки б/н б\д ИП ФИО5 следует, что ФИО4 работал полный рабочий день у ИП ФИО5 в должности водителя автобуса городских регулярных пассажирских перевозок маршрута №Т сообщением «Ст.Пермь-2 – м/р Нагорный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Согласно выписки из ЕГРЮЛ ИП ФИО5 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.107). Справка не имеет установленных реквизитов, не содержит указания на документальные основания выдачи такой справки (приказов, путевых листах, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.);

- из ответа на запрос суда Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> следует, что информация об осуществлении регулярных городских пассажирских перевозок ИИ ФИО1, ИП ФИО2 по маршруту №Т (маршрут №) в период с 2000 по 2002 год в территориальном отделе государственного автодорожного надзора по <адрес> Западно-Уральского МУГАДН отсутствует.

По периоду работы истца у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- из записей в трудовой книжке истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ принят водителем автобуса регулярных городских маршрутов к ЧП ФИО3 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- из ИЛСЗЛ следует, что сведений об особых условиях труда при подаче сведений ИПУ работодателем ИП ФИО3 не подано. Индивидуальным предпринимателем поданы сведения о работе в обычных условиях, без кода льготы;

- согласно справки б/н, б\д, представленной ИП ФИО3, ФИО4 работал полный рабочий день у ИП ФИО3 в должности водителя автобуса городских регулярных пассажирских перевозок маршрута № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,28). Согласно выписки из ЕГРЮЛ ИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.106). Справка не имеет установленных реквизитов, не содержит указания на документальные основания выдачи такой справки (приказов, путевых листах, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.);

- из ответа на запрос суда Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> следует, что информация об осуществлении регулярных городских пассажирских перевозок ИП ФИО3 по маршруту № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в территориальном отделе государственного автодорожного надзора по <адрес> Западно-Уральского МУГАДН отсутствует;

- в материалах пенсионного дела имеется ответ Департамента дорог и транспорта Администрации <адрес>, что индивидуальный предприниматель ФИО3 в указанный период осуществляла перевозки пассажиров на муниципальных маршрутах регулярных перевозок <адрес>.

По периоду работы истца у ИП ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- из записей в трудовой книжке следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя автобуса регулярного городского маршрута к ИП ФИО10 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ);

- из ИЛСЗЛ следует, что сведений об особых условиях труда при подаче сведений ИПУ работодателем ИП ФИО10 не подано. Индивидуальным предпринимателем поданы сведения о работе в обычных условиях, без кода льготы;

- согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) следует, что истец принят на работу к ИП ФИО10 в качестве водителя пассажирского автобуса;

- из справки ИП ФИО10 следует, что ФИО4 работал у ИП ФИО10 по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) в должности водителя автобуса (л.д. 27);

- согласно выписки из ЕГРЮЛ ИП ФИО10 в качестве основного вида деятельности осуществляет перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (л.д.106);

- ответом на запрос суда Департаментом транспорта Администрации <адрес> подтверждена деятельность ИП ФИО10 по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок <адрес> в спорный период времени. Представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок <адрес>, заключенный с ИП ФИО10, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-72);

- из ответа на запрос суда Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> следует, что сведения о водителе ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также водителях занятых на регулярных городских пассажирских перевозок вышеуказанных индивидуальных предпринимателях в территориальном отделе государственного автодорожного надзора по <адрес> Западно-Уральского МУГАДН отсутствуют (л.д. 74);

- на запрос суда ИП ФИО10 документов, подтверждающих специальный стаж истца, не представил.

Суд приходит к выводу, что документов, достоверно подтверждающих специальный стаж истца (факт работы в качестве водителя на регулярных городских пассажирских перевозках) в указанный период времени, не имеется, как не имеется и подтверждения факта работы истца на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Суд также учитывает то обстоятельство, что ФИО10 является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. 108-109), имеет возможность подать уточняющие сведения в ИЛСЗЛ, выдать истцу надлежащую уточняющую условия работы справку, однако этого им на момент рассмотрения дела не сделано. То обстоятельство, что ИП ФИО10 имел договор с администрацией <адрес> на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок <адрес>, не свидетельствует о занятости самого истца именно в данных перевозках, так как видом деятельности ИП ФИО10 согласно ЕГРЮЛ являются также перевозки в пригородном сообщении. Также не представлено доказательств о полной занятости истца в течение рабочего времени.

Факт наличия лицензий у индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО10 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 98-105) не подтверждает как факт осуществления данными лицами в течение спорного периода городские регулярные пассажирские перевозки, так и факт занятости в течение полного рабочего дня в должности водителя автобуса городских регулярных пассажирских перевозок истцом ФИО4

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылалась на то, что истец работал на регулярных городских пассажирских перевозках, в связи с чем, по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель ФИО7

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является супругой истца, работала совместно с ним в одном автобусе в должности кондуктора у ИП ФИО3 с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ по графику два через два дня с 06.00 утра до 20.00 часов вечера по 42 маршруту от автовокзала до Аэропорта «Большое Савино» на постоянной основе в течение полного рабочего дня. Затем с 2009 года работали вместе у ИП ФИО10 в районе 7-10 месяцев по маршруту № от микрорайона Парковый до Крохалевки так же на постоянной основе. В данный момент, с мая 2020 истец работает в Эталайне по маршруту 22.

Установление льготного характера работы ФИО4 на основании показаний свидетелей невозможно, поскольку в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, также как не может быть подтвержден показаниями свидетелей факт выполнения определенных работ в течение полного рабочего дня.

Учитывая, что трудовая книжка истца не содержит сведений о работе истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в спорные периоды, сведения о закреплении его за автобусами, работающими на регулярных городских маршрутах отсутствуют, как отсутствуют маршрутные листы, документы о закреплении маршрутов, лицевые счета, сведения об учете трудового времени и т.д., кроме того, работодатели в установленном порядке льготный характер работы истца в спорные периоды не подтверждают, суд приходит к выводу, что материалы дела бесспорные достаточные доказательства работы истца на регулярных городских маршрутах не содержат, основания для включения в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пермской автоколонне №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ППОПАТ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ППАТП №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЧП ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЧП ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО10 отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ в Пермском крае о признании отказа в назначении пенсии незаконным и возложении обязанности отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 декабря 2021 года.

Судья: О.П. Берсенёва