Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой Инессы Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить денежное содержание, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горохова И.Н. обратилась в суд с иском к УФССП по Алтайскому краю об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить денежное содержание, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает на то, что она назначена на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула Управления ФССП по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс. В УФССП по Алтайскому краю работает с ДД.ММ.ГГГГ, имеет два высших образования. Имеет неоднократные поощрения в виде денежных премий за добросовестное исполнение служебных обязанностей, по итогам 2013 года объявлена благодарность, занесена на доску почета Управления. До выговора, вынесенного приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ, иных взысканий не имеет. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-ко истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка: ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в ненадлежащей организации работы по принудительному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, ненадлежащем контроле за своевременностью и полнотой принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ИП ФИО2, что повлекло неисполнение п.4.3.3 должностной инструкции заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов. Истец считает, что данное дисциплинарное взыскание применено неправомерно. О выявленных нарушениях законодательства об исполнительном производстве работодателю - УФССП по Алтайскому краю стало известно из вынесенного представления прокуратуры Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на имя руководителя УФССП по Алтайскому краю. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Алтайскому краю на имя главного судебного пристава Алтайского края направлялась служебная записка уведомление о проведении прокурорской проверки с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ИП ФИО2 о запрете осуществления деятельности развлекательного комплекса «». Также после проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Алтайскому на имя руководителя была направлена служебная записка о направлении уведомления в прокуратуру в которой доводилось до сведения о выявленных в ходе проверки нарушениях. Таким образом, приказ №-ко о проведении служебной проверки был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения месячного срока, установленного п.6 ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты». Сроки для наложения дисциплинарного взыскания пропущены. Кроме того, нарушен процессуальный срок, в течение которого может быть наложено дисциплинарное взыскание – 6 месяцев с момента совершения дисциплинарного проступка. Исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г.Барнаула, поступил в ОСП Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. Моментом нарушения законодательства об исполнительном производстве следует считать ДД.ММ.ГГГГ, дату, когда по исполнительному документу с учетом выходных дней должно было быть принято решение, но не было принято. С ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ прошло более 6-ти месяцев. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что на момент поступления исполнительного документа в ОСП Центрального района г.Барнаула она находилась на больничном до ДД.ММ.ГГГГ включительно и не могла контролировать процесс возбуждения указанного исполнительного производства и его немедленное исполнение в установленные законом сроки. Исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула в отношении ИП ФИО2 был отписан старшим судебным приставом ОСП .... на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения –старшего судебного пристава он обеспечивает контроль за своевременной регистрацией поступивших в отдел на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении. Истец не мог контролировать возбуждение исполнительного производства №-ИП в отношении ИП ФИО2 и его немедленное исполнение в силу своего отсутствия на рабочем месте в виду временной нетрудоспособности. Просит признать незаконным применение к Гороховой И.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязать УФССП по Алтайскому краю выплатить денежное содержание за май 2022 в размере 25% оклада денежного содержание, невыплаченное истцу в связи с наложением дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 2-4 части 1 ст.48 ФЗ от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты», установленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к. Взыскать с Российской Федерации в лице УФССП по Алтайскому краю в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с наложением дисциплинарного взыскания предусмотренного пунктами 2-4 части 1 ст.48 ФЗ от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты», в связи с тем, что истец испытывала нравственные и физические страдания, причиненные ответчиком.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при вынесении дисциплинарного взыскания не учтено ее предыдущее исполнение обязанностей, она не имела дисциплинарных взысканий, только поощрения. В отделении судебных приставов Центрального района г.Барнаула имеется приказ о распределении обязанностей между начальником, заместителем начальника и ведущими судебными приставами-исполнителями по направлениям деятельности. За исполнение исполнительных производств неимущественного характера непосредственно отвечает ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4

Представитель ответчика Пушкаренко Е.О. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам письменных возражений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Горохова И.Н. назначена на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс.

До этого истец проходила государственную гражданскую службу в УФССП по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом руководителя УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-ко заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула Управления ФССП по Алтайскому краю Горохова И.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в ненадлежащей организации работы по принудительному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, ненадлежащем контроле за своевременностью и полнотой принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ИП ФИО2, что повлекло неисполнение п.4.3.3 должностной инструкции заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов.

В качестве основания применения дисциплинарного взыскания указано: служебная записка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам служебной проверки в отношении младшего лейтенанта внутренней службы ФИО7, лейтенанта внутренней службы ФИО8, лейтенанта внутренней службы гороховой И.Н.

Служебная проверка в отношении указанных лиц была проведена в соответствии с приказом УФССП по Алтайскому краю №-ко от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ поводом для проведения служебной проверки послужила служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела организации исполнительного производства, а также представление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное прокуратурой Центрального района г.Барнаула.

В результате проверки исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о запрете осуществления деятельности развлекательного центра «Баламут» по адресу: .... установлено, что при категории исполнительного производства немедленного исполнения, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, фактически требование исполнительного документа исполнены только ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Барнаула по исполнительному производству привели к нарушению ст.4 Закона, выразившиеся в несвоевременном совершении исполнительных действий должностными лицами, поскольку фактически исполнительные действия по адресу: ...., где расположен развлекательный центр «Баламут», осуществлены ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получены травмы шейного одела позвоночника, который находясь в развлекательном центре «Баламут», осуществлял прыжок с батута.

Таким образом, несвоевременность совершения судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула ФИО7, ФИО8 исполнительных действий и отсутствие контроля со стороны заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула способствовала осуществлению предпринимательской деятельности ИП ФИО2 и привела в том числе в последующем к получению телесных повреждений ФИО9 в развлекательном центре «Баламут».

Истец, не согласившись с вынесенным приказом о применении к ней дисциплинарного взыскания обратилась в суд с настоящим иском.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регулирует Федеральный закон от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 4, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В части 1 статьи 45 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ определено, что служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статья 47 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статья 48 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Дисциплинарное взыскание, согласно части 6 статьи 50 названного Федерального закона, должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

В соответствии с пунктом 24 Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Дисциплинарный устав), дисциплинарные взыскания объявляются приказами (замечание и выговор могут быть объявлены публично в устной форме).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г.Барнаула поступил исполнительный лист ФС № немедленного исполнения, выданный Ленинским районным судом г.Барнаула, о запрете ИП ФИО2 осуществления деятельности развлекательного центра », по адресу: .....

Данный исполнительный лист был передан на исполнение СПИ Пластинину.

В силу части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

Частью 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (часть 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение указанных требований закона исполнительное производство №-ИП в отношении ИП ФИО2 было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула ФИО7, которая замещала на время отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО8

В ходе проведения проверки прокуратурой Центрального района г.Барнаула было установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, фактически запрет на осуществление деятельности развлекательного центра », по адресу: ...., наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.3.3. должностной инструкции заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула Управления ФССП по Алтайскому краю в обязанность данного должностного лица вменено организовывать работу отдела (отделения) по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами –исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

При применении дисциплинарного взыскания в вину заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула Гороховой И.Н. вменено нарушение п.4.3.3. должностной инструкции, а именно: ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в ненадлежащей организации работы по принудительному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, ненадлежащем контроле за своевременностью и полнотой принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Суд соглашается с тем, что в данном случае имело место нарушение заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула Гороховой И.Н. п.4.3.3. должностной инструкции, поскольку установлен факт несвоевременного исполнения судебным приставом-исполнителем данного отделения требований исполнительного документа немедленного исполнения.

Доводы истца о том, что в период поступления исполнительного документа в отделение и до ДД.ММ.ГГГГ включительно она была на листке нетрудоспособности, подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для освобождения ее от ответственности.

Так, в вину Гороховой И.Н. вменено не то, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением срока, предусмотренного законом, а ненадлежащая организация работы по принудительному исполнению судебных актов и ненадлежащий контроль за своевременностью и полнотой принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к работе и после указанной даты она не может быть освобождена от исполнения требований должностной инструкции.

При этом, истец не осуществляла длительный период времени вплоть до ДД.ММ.ГГГГ контроль за принятием судебным приставом-исполнителем конкретных мер по фактическому исполнению требования исполнительного документа о приостановлении деятельности развлекательного центра «Баламут».

В пункте 30 Дисциплинарного устава предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины.

При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание:

а) характер проступка;

б) обстоятельства, при которых он был совершен;

в) наличия признания сотрудником, совершившим проступок, своей вины.

Как разъяснено в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено.

Так, служебная проверка проведена своевременно (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), письменное объяснение от истца было истребовано, срок привлечения к ответственности не нарушен, так как приказ о наложении дисциплинарного взыскания был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее одного месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

Доводы истца о нарушении шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными.

Установлено, что требования исполнительного документа были фактически исполнены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в данном случае имеет место длящийся дисциплинарный проступок, выразившийся в длительном неисполнении требований исполнительного документа. С момента принятия судебным приставом-исполнителем мер по фактическому запрету деятельности развлекательного центра «Баламут» по адресу: ...., шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

В иске истец ссылается на то, что о выявленных нарушениях законодательства об исполнительном производстве работодателю - УФССП по Алтайскому краю стало известно из вынесенного представления прокуратуры Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, а также служебной записки уведомления о проведении прокурорской проверки с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ИП ФИО2, служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уведомления в прокуратуру, в которой доводилось до сведения руководителя о выявленных в ходе проверки нарушениях.

Между тем, согласно пункту 25 Дисциплинарного устава, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, запрашивается объяснение в письменной форме. В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не предоставлено, а также в случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется акт об отказе сотрудника давать объяснение.

Перед принятием руководителем (начальником) решения о применении к подчиненному сотруднику дисциплинарного взыскания необходимо выяснить обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и осуществить сбор доказательств (пункт 26).

Выяснение обстоятельств совершения дисциплинарного проступка проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка (пункт 27).

В силу пункта 29 Дисциплинарного устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Таким образом, вина заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула Гороховой И.Н., выразившаяся в ненадлежащей организации работы по принудительному исполнению судебных актов и неосуществлении контроля за принимаемых судебными приставами – исполнителями мерами в рамках исполнительного производства, была установлена в ходе проведения служебной проверки.

Ссылка истца на то, что согласно распределению обязанностей в отделении по направлениям деятельности за исполнение исполнительных производств неимущественного характера непосредственно отвечает ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4, не может служить основанием для освобождения истца от исполнения должностной инструкции.

В объяснениях, отобранных у Гороховой И.Н. при проведении служебной проверки, истец указала, что в ходе исполнения исполнительного производства указания в письменном виде ею не давались.

Факт отсутствия контроля со стороны заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула Гороховой И.Н. за исполнением требований исполнительного документа немедленного исполнения установлен при проведении служебной проверки и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы истца о том, что к дисциплинарной ответственности не привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП .... в должностной инструкции которого также содержится обязанность организовывать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами – исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, также не могут служить основанием для отмены оспариваемого приказа.

Исходя из положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статья 48 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ применение к работнику дисциплинарного взыскания является правом работодателя и применяется исключительно по его усмотрению.

Таким образом, вопрос о том, почему к дисциплинарной ответственности не были привлечены иные сотрудники отделения, в полномочия суда не входит, поскольку является прерогативой работодателя. Суд лишь проверяет законность вынесения дисциплинарного взыскания в отношения истца.

В данном случае, суд полагает, что при вынесении дисциплинарного взыскания и определения конкретного вида взыскания, работодателем было учтено наступление негативных последствий в результате несвоевременного запрета деятельности развлекательного центра », где ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним ФИО9 были получены травмы шейного одела позвоночника при прыжке с батута.

Принимая во внимание особый характер и предназначение службы в органах принудительного исполнения, суд не находит оснований не согласиться с примененным к истцу видом дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, требование о признании незаконным применения к Гороховой И.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора, не подлежит удовлетворению.

Истец просит обязать УФССП по Алтайскому краю выплатить денежное содержание за май 2022 в размере 25% оклада денежного содержание, невыплаченное истцу в связи с наложением дисциплинарного взыскания.

Приказом руководителя Управления ФССП по .... от ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула Гороховой И.Н. установлено денежное довольствие: месячный оклад в размере 20068 руб., месячный оклад в соответствие с присвоенным специальным званием – 10848 руб., поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 25% к должностному окладу.

Установлено, что в соответствие с приказом Врио руководителя Управления ФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Горохова И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ лишена премии в размере 25% оклада денежного содержания в связи с наложением дисциплинарного взыскания.

В соответствии с пунктами 1,2,5 Приказа ФССП России от 17.01.2020 N 103 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудникам органов принудительного исполнения выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Премия выплачивается ежемесячно за текущий месяц одновременно с выплатой денежного довольствия из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

На основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации и руководителя территориального органа ФССП России о наложении на сотрудника одного из дисциплинарных взысканий, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 1 статьи 48 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации или взыскания за коррупционное правонарушение, премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности выплатить истцу денежное содержание за май 2022 в размере 25% оклада денежного содержание, поскольку не оспорено дисциплинарное взыскание.

Не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда как производное от основного требования иска об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Кроме того, надлежащим ответчиком по данному требованию является Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выступающее в качестве работодателя истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гороховой Инессы Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь А.А. Потапкина