Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Макриденкове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Смоленской областной общественной организации «Федерация настольного тенниса Смоленской области» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Смоленской областной общественной организации «Федерация настольного тенниса Смоленской области» (далее Федерация), ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в протоколе № от 15.11.2017 общего собрания Федерации отражены ее персональные данные, на тот момент несовершеннолетней, и принято решение о нарушении ею спортивного режима на основании устных пояснений тренера ФИО2 и копии фотоснимков. Однако употребление ею спиртных напитков не подтверждается какими-либо документами, актами медицинского освидетельствования, от соревнований она не отстранялась. Таким образом, ФИО2, не имея ни одного подтверждающего документа, в устной форме 15.11.2017 на общем собрании членов Федерации, где присутствовал 21 человек, распространил порочащую не соответствующую действительности информацию о нарушении ею спортивного режима. Указанные обстоятельства восприняты ею как унижение человеческого достоинства, нарушение права на неприкосновенность частной жизни, порочащими честь, достоинства и деловую репутацию Кроме того, внесение информации о нарушении спортивного режима в протокол № от 15.11.2017 является незаконным, поскольку рассмотрения данного вопроса относится к компетенции спортивно- дисциплинарной комиссии ФНТР, а не общего собрания Федерации. Порочащими считает сведения, содержащиеся в ответе на запрос Комитета по физической культуре и спорту от имени президента Федерации ФИО3 в п.п.3,4 следующего характера: «Во время участия в соревнованиях в г. Санкт - Петербург члены сборной команды Смоленской области, в том числе и ФИО1 допустили грубое нарушение спортивного режима, правил поведения и норм спортивной этики»; «15 ноября 2017 г. состоялось заседание ФНТСО на котором члены сборной команды Смоленской области, в том числе и ФИО1 за нарушение спортивного режима во время соревнований в г. Санкт-Петербурге были исключены из состава сборной команды Смоленской области на 1 год с 16.11.2017 года». Одновременно считает, что данная информация содержит персональные данные несовершеннолетней, которые собраны, обработаны и распространены без согласия ее законного представителя. ФИО2 30.08.2018 сделал репост статьи размещенной в группе «Все о настольном теннисе в Смоленской области», «Чистосердечное признание ФИО4.», содержащий персональные данные о ФИО1, а также порочащие ее сведения. Считает, что ФИО2 распространил сведения, являющиеся личной и семейной тайной. Уточнив требования, просит:

Признать сведения в отношении ФИО1 о нарушении спортивного режима во время соревнований, изложенные в пункте 5 протокола № общего собранияот 15.11.2017 СООО "ФНТСО" (л.д.18-19), не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Признать сведения о том, что ФИО1 "нарушила спортивный режим" исведения о том, что ФИО1 "была исключена из списка сборной Смоленской области по настольному теннису за нарушение спортивного режима во время соревнований", изложенные в протоколе № от 15.11.2017 общего собрания СООО "ФНТСО" личной и семейной тайной ФИО1

Удалить информацию о "нарушении спортивного режима" и информацию о том, что ФИО1 "была исключена из списка сборной Смоленской области по настольному теннису за нарушение спортивного режима во время соревнований" из протокола №1 от 15.11.2017.

Обязать СООО "ФНТСО" заменить протокол № от 15.11.2017 СООО "ФНТСО", направленный в Комитет по физической культуре и спорту Администрации г. Смоленска письмом №30 от 21.08.2018, в Комитет по физической культуре и спорту г. Смоленска.

Обязать СООО "ФНТСО" заменить протокол № от 15.11.2017 СООО "ФНТСО", направленный МБУДО СДЮСШОР №6 г. Смоленск.

Признать сведения в отношении ФИО1 о грубом нарушении спортивногорежима, правил поведения и норм спортивной этики во время соревнований вг. Санкт-Петербург, содержащиеся пункте 3 и 4 ответа на запрос Комитета пофизической культуре и спорту Администрации г. Смоленска СООО "ФНТСО"от 21.08.2018, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать СООО "ФНТСО" отозвать ответ на запрос от 21.08.2018 из Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Смоленска, направленный СООО "ФНТСО" письмом № 30 от 21.08.2018г.

Признать сведения, распространенные в устной форме на общем собранииСООО "ФНТСО" 15.11.2017 ФИО2 в отношении ФИО1 о несоблюдении спортивного режима на соревновании "Осенние каникулы" в г. Санкт-Петербург, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать ФИО2 сообщить в устной форме на общем собрании СООО "ФНТСО" о не соответствии действительности сведений в отношении ФИО1 о несоблюдении спортивного режима на соревновании "Осенние каникулы" в г. Санкт-Петербург.

Обязать СООО ФНТСО удалить из группы "Все о настольном теннисе вСмоленской области" в социальной сети В Контакте ссылку на статью "Чистосердечное признание ФИО4."

Обязать ФИО2 удалить с личной страницы в социальной сети ВКонтакте ссылку на статью "Чистосердечное признание ФИО4."

Взыскать с СООО "ФНТСО" компенсацию причиненного морального вреда впользу ФИО1 за нарушение ее неимущественных прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени в размере 100 000 руб.

Взыскать с СООО "ФНТСО" компенсацию причиненного морального вреда впользу ФИО1 за распространение порочащих не соответствующих действительности сведений в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в пользу ФИО1 за нарушение ее неимущественных прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в пользу ФИО1 за распространение порочащих не соответствующих действительности сведений в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО5, ФИО6, уточненные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представители ответчика Смоленской областной общественной организации «Федерация настольного тенниса Смоленской области» - ФИО7, ФИО8, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Факт распития спиртных напитков истицей подтверждается представленными фотографиями, пояснениями свидетеля, в связи с чем п.п. 1,2,5,6,7 требований, удовлетворению не подлежат. У Федерации нет официального сайта, группы, а поэтому обязывать их к удалению указанной истцом информации, не имеется. Протокол собрания лишь фиксирует его ход, а поэтому требования в части удаления из протокола информации и его замены, лишены смысла и не подлежат удовлетворению. Считают, что права истицы не нарушали, а поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Ответчик ФИО2, его представитель Кремень А.А., в судебном заседании требования иска не признали, поддержали представленные письменные возражения. Факт нарушения ФИО1 спортивного режима нашел свое подтверждение, имеются фотографии, показания свидетеля. В указанной истицей статье нет упоминаний и указаний на нее. Данная статья и без репоста ФИО2 является общедоступной. ФИО2 никогда не утверждал, что в данной статье речь идет о ФИО1 Считает, что истец самостоятельно без какого-либо подтверждения отнесла эту статью именно к себе. Репост Макаров сделал исключительно из-за того, что статья написана его коллегой, без какого-либо умысла, в связи с чем, его действия не могут быть расценены как унижение человеческого достоинства, нарушение права на неприкосновенность частной жизни, нарушение права на честь, достоинство и деловую репутацию. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 23, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.09.2010 обучалась в специализированной детско-юношеской спортивной школе олимпийского резерва № 6 на отделении настольного тенниса, с 01.04.2016 в группе спортивного совершенствования у тренера-преподавателя ФИО2

Как следует из искового заявления и пояснений представителей ФИО1 в судебном заседании, 15.11.2017 на общем собрании Федерации бывший тренер дочери ФИО2 сослался на нарушение со стороны ФИО1. на тот моменит несовершеннолетней, спортивного режима. Данные сведения отражены в протоколе №. Одновременно подобные сведения о грубом нарушении спортивного режима, правил поведения и норм спортивной этики содержатся в ответе на запрос Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Смоленска от имени Президента Федерации ФИО3 Считает их несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы, распространением таких сведений ответчики причинили ей нравственные страдания.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу п.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер распространенных сведений, несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом лицо, распространяющее сведения, порочащие честь и достоинство, обязано опровергнуть распространение им сведений, если не докажет того обстоятельства, что распространяемые сведения соответствуют действительности.

Как было установлено в судебном заседании, 15.11.2017 на общем собрании Федерации, где присутствовал 21 человек, одним из вопросов обсуждения было нарушение спортивного режима ФИО1, которая на тот момент являлась несовершеннолетней. Решением Федерации по пятому вопросу к ФИО1 за нарушение спортивного режима применено дисциплинарное взыскание. Данные обстоятельства никто не оспаривает, протокол общего собрания представлен в материалы дела.

Факт нарушения спортивного режима истица отрицает, ссылаясь на то, что спиртные напитки не употребляла.

Ответчики, настаивая на нарушении истицей спортивного режима, вместе с тем, достаточных доказательств этому не представили.

Имеющиеся фотографии, а также пояснения тренера ФИО2 о том, что в комнате, где проживала, в том числе ФИО1 во время соревнований, были обнаружены пустые бутылки и банки из-под спиртного, не подтверждают употребление ФИО1 спиртных напитков и как следствие нарушение спортивного режима.

Факт употребления ФИО1 алкогольной продукции, состояние опьянения надлежащим образом не зафиксированы. От участия в соревнованиях ФИО1 не отстранялась, ее законные представители в известность о данном факте не были поставлены.

По факту распития алкогольной продукции служебная проверка никем не проводилась, объяснения от несовершеннолетней ФИО1, ее законного представителя не истребывались, и о том, что данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, истица узнала после проведения собрания Федерации 15.11.2017.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания считать, что сведения в отношении ФИО1 «о нарушении спортивного режима во время соревнований», изложенные в пункте 5 протокола № 1 общего собрания от 15.11.2017 Смоленской областной общественной организации «Федерация настольного тенниса Смоленской области», не соответствуют действительности.

Поскольку доказательств нарушения спортивного режима со стороны ФИО1 при изложенных обстоятельствах, установлено не было, сведения об этом в ответе на запрос Комитета по физической культуре и спорту не соответствуют действительности.

В силу ч. 3 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

На запрос Комитета по физической культуре и спорту от имени президента Федерации ФИО3 было направлено письмо, содержащее следующие сведения: «Во время участия в соревнованиях в г. Санкт - Петербург члены сборной команды Смоленской области, в том числе и ФИО1 допустили грубое нарушение спортивного режима, правил поведения и норм спортивной этики» (п.3); «15 ноября 2017 г. состоялось заседание ФНТСО на котором члены сборной команды Смоленской области, в том числе и ФИО1 за нарушение спортивного режима во время соревнований в г. Санкт-Петербурге были исключены из состава сборной команды Смоленской области на 1 год с 16.11.2017 года» (п.4).

Изложенные сведения в оспариваемом письме в п. 3 носят утвердительный характер, формируют у лиц, ознакомившихся с указанным письмом, негативное мнение об истце, вызывают сомнения в его порядочности, морально-этических и нравственных качествах, что безусловно порочит честь и достоинство ФИО1 Следовательно, со стороны Федерации при установленных обстоятельствах были нарушены личные неимущественные права истца.

Поскольку факт нарушения спортивного режима ФИО1 не нашел своего подтверждения, информация в п.3 не соответствует действительности, и указанные сведения порочат честь, достоинство или деловую репутацию ФИО1 В данной части ответ подлежит отзыву.

Оснований для признания сведений, содержащихся в п.4 ответа, не соответствующими действительности и отзыва в данной части документа, суд не усматривает.

П.4 ответа не содержит информации, порочащей честь и достоинство истца, а носит информативный характер о состоявшемся собрании и рассмотрении вопроса в отношении ФИО1

Истец просит обязать СООО ФНТСО удалить из группы "Все о настольном теннисе в Смоленской области" в социальной сети В Контакте ссылку на статью "Чистосердечное признание ФИО4."

Частью 4 статьи 15 Конституции РФ предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Информация, распространенная посредством сети "Интернет", размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан.

Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке. В случае уклонения от принятия должных мер суд может обязать владельца сайта или уполномоченное им лицо к их совершению, что не исключает и предъявление к ним потерпевшим требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных неисполнением судебного решения.

В соответствии с п. п. 14, 15, 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" страница сайта в сети "Интернет" (далее также - интернет-страница) - часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет"; доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет"; владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Фактическое использование интернет-сайта, на котором распространяются сведения, порочащие честь и достоинство истца невозможны без участия в той или иной форме администратора доменного имени, владеющего паролем (логином) для размещения информации по соответствующему доменному имени на сайте. В данной ситуации администратор домена предоставляет либо содействует предоставлению соответствующих условий и технических возможностей для посетителей своего интернет-ресурса.

Представители ответчика Федерации в судебном заседании указали, что к группе "Все о настольном теннисе в Смоленской области" в социальной сети в контакте они никакого отношения не имеют. В свою очередь, истец и ее представители в судебном заседании не представили надлежащих доказательств в обоснование своих требований в данной части, не подтвердили авторство ответчика, а также принадлежность данного контакта Федерации. В удовлетворении требований в данной части, суд считает необходимым отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Истец просит признать сведения, распространенные в устной форме на общем собрании СООО "ФНТСО" 15.11.2017 ФИО2 в отношении ФИО1 о несоблюдении спортивного режима на соревновании "Осенние каникулы" в г. Санкт-Петербург, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также обязать ФИО2 сообщить в устной форме на общем собрании СООО "ФНТСО" о не соответствии действительности сведений в отношении ФИО1 о несоблюдении спортивного режима на соревновании "Осенние каникулы" в г. Санкт-Петербург, компенсировать моральный вред.

Как следует из абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с СДЮСШОР №6, выступал он на собрании 15.11.2017 как тренер-преподаватель и действовал от имени соответствующего юридического лица, в связи с чем, надлежащим ответчиком в силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему делу являться не может.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 (п. 9), ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

При этом истцом не представлено суду достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые подтверждают виновность непосредственно ФИО2, как физического лица, влекущую для него наступление ответственности перед истцом по заявленным требованиям. А поэтому в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Оснований для удовлетворения требований истицы в части, обязать ФИО2 удалить с личной страницы в социальной сети В Контакте ссылку на статью "Чистосердечное признание ФИО4.", суд не усматривает.

Указанная статья не содержит указаний на фамилию, имя, отчество истца, а, как указал ФИО2 в судебном заседании, с достоверностью знать, о ком идет речь в статье, он не может.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что данная информация не содержит утверждений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, так как оценочные мнения, суждения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Данная статья содержит суждения автора, каковым ФИО2 не является, его личную оценку, что является реализацией права на свободу слова, и не могут определяться как порочащие честь и достоинство заявителя.

Указанная статья размещена в социальной сети в контакте, к которой имеет доступ и истец, поэтому, полагая, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в данной статье и размещенное в средствах массовой информации, затрагивает ее права и законные интересы, может использовать предоставленное ей пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Требования истицы в части: удалить информацию о "нарушении спортивного режима" и информацию о том, что ФИО1 "была исключена из списка сборной Смоленской области по настольному теннису за нарушение спортивного режима во время соревнований" из протокола № от 15.11.2017; обязать СООО "ФНТСО" заменить протокол № от 15.11.2017 СООО "ФНТСО", направленный в Комитет по физической культуре и спорту Администрации г. Смоленска письмом № от 21.08.2018, в Комитет по физической культуре и спорту г. Смоленска; обязать СООО "ФНТСО" заменить протокол № от 15.11.2017 СООО "ФНТСО", направленный МБУДО СДЮСШОР №6 г. Смоленск, удовлетворению не подлежат.

Протокол является средством фиксации хода собрания, а поэтому удаление информации из него, замена протокола не будет соответствовать фактическим обстоятельствам, имевшим место 15.11.2017.

Учитывая вышеизложенное, считая свои права нарушенными, истец вправе выбирать иные способы их защиты, и, как следует из уточненного искового заявления, таким правом истец воспользовалась, заявив требования о признании сведений о нарушении спортивного режима не соответствующими действительности.

Истец просит, признать сведения о том, что она "нарушила спортивный режим" и сведения о том, что она "была исключена из списка сборной Смоленской области по настольному теннису за нарушение спортивного режима во время соревнований", изложенные в протоколе № от 15.11.2017 общего собрания СООО "ФНТСО" ее личной и семейной тайной.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Исходя из статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне.

Таким образом, исковые требования в указанной редакции лишены правового смысла, не указано на конкретные нарушения каких-либо прав истца в данной части, а поэтому они не подлежат судебной защите.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 1101 ГК РФ, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу унижения чести и достоинства, фактические обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания, а также характер и объем распространенной ответчиком информации, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым определить ко взысканию ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены за счет Смоленской областной общественной организации «Федерация настольного тенниса Смоленской области».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в доход бюджета надлежит взыскать со Смоленской областной общественной организации «Федерация настольного тенниса Смоленской области» госпошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать сведения в отношении ФИО1 «о нарушении спортивного режима во время соревнований», изложенные в пункте 5 протокола № общего собранияот 15.11.2017 Смоленской областной общественной организации «Федерация настольного тенниса Смоленской области», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Признать сведения в отношении ФИО1 о грубом нарушении спортивного режима, правил поведения и норм спортивной этики во время соревнований вг. Санкт-Петербург, содержащиеся в пункте 3 ответа на запрос Комитета пофизической культуре и спорту Администрации г. Смоленска Смоленской областной общественной организации «Федерация настольного тенниса Смоленской области»от 21.08.2018, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать Смоленскую областную общественную организацию «Федерация настольного тенниса Смоленской области» отозвать ответ на запрос от 21.08.2018 из Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Смоленска, направленный СООО "ФНТСО" письмом № 30 от 21.08.2018г, в части пункта 3.

Взыскать со Смоленской областной общественной организации «Федерация настольного тенниса Смоленской области» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.

В остальной части иска, а также в иске к ФИО2 отказать.

Взыскать со Смоленской областной общественной организации «Федерация настольного тенниса Смоленской области» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская