Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ТСН «Уршак» о признании решения членов правления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обосновании требований указано, что согласно протокола № б/н от < дата > общего экстренного собрания членов ТСН Уршак» < дата > – < дата > путем заочного голосования, членами правления ТСН «Уршак» избраны ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО20. Согласно сведениям онлайн-ресурса «Сведения о государственной регистрации юр. лиц и Индивидуальных предпринимателей» официального сайта Федеральной налоговой службы, председателем ТСН «Уршак» является ФИО19. < дата > членам правления ТСН «Уршак» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО19, согласно уведомления, размещенного на информационном стенде, располагающегося в пределах товарищества собственников недвижимости «Уршак», стало известно о проведении Внеочередного общего собрания членов ТСН «Уршак» назначенное на < дата > Согласно указанного уведомления, собрание созывается Инициативной группой членов ТСН «Уршак», Правлением ТСН «Уршак» во главе с председателем ФИО2, Администрацией муниципального района ... Республики Башкортостан. Между тем, члены товарищества в количестве более чем одна пятая, Администрация муниципального района ... Республики Башкортостан, с требованием о проведения собрания членов товарищества лично к правлению и председателю правления товарищества не обращались. Заказного письма с уведомлением о вручении с требованием о проведении собрания законное Правление и Председатель правления товарищества, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ не получали. Письмом за исх. ... от < дата >... Республики Башкортостан, в связи со сложившейся ситуацией в ТСН «Уршак», рекомендовала провести общее собрание членов ТСН «Уршак» с приглашением Председателя РО ООО ССР ФИО21 и включением в повестку дня его информационного выступления. Согласно письма ... Республики Башкортостан за исх. ... от < дата > пояснило, что письмо ... Республики Башкортостан за исх. ... от < дата > не является требованием в силу п. 8 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а носит рекомендательный характер. Истцы указывают на то, что собрание членов ТСН «Уршак» созвано Правлением во главе с председателем правления ФИО2 которое является не легитимным в виду того, что протокол ... общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Уршак» от < дата > решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от < дата > в рамках дела ..., признан недействительным. Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от < дата > решения товарищества собственников недвижимости «Уршак» отраженные в протоколе ... от < дата > внеочередного отчетно-выборного собрания членов и собственников товарищества собственников недвижимости «Уршак», а также решения заседания членов правления, оформленные Протоколом № б/н от < дата > признаны недействительными в силу их ниЧТОЖНОСТИ. Таким образом, собрание членов ТСН «Уршак» созвано неустановленными лицами, не обладающими на то, соответствующими полномочиями, в нарушение порядка, предусмотренного ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного, истцы просили признать решение членов правления, выраженные в уведомлении о проведении < дата > в 19 часов 30 минут, внеочередного общего собрания членов ТСН «Уршак», недействительным в силу его ничтожности.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Законодателем в абзаце пятом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты нарушенного права - признание недействительным решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 25 ст. 17 Федеральный закон от < дата > № 217-ФЗ

«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Между тем, как следует из представленных материалов дела, истцы обратились с требованием о признании решения членов правления, выраженные в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Уршак».

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку приходит к выводу о том, что стороной истца избран неверный способ защиты права.

Поскольку уведомление участников о проведении внеочередного общего собрания не является решением собрания участников ТСН, не оформлено в виде протокола собрания с соответствующей процедурой проведения, у суда не имеется оснований для его отмены. Нарушение порядка извещения о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН может повлечь за собой отмену решений, принятых на таком собрании, однако, как указано выше, уведомление участников о проведении собрания не является самим решением собрания.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, < дата >< дата > на информационном щите ТСН «Уршак» опубликована повестка собрания, назначенного на < дата > в 19.30 час.

< дата > на информационном щите ТСН «Уршак» опубликовано объявление, что проведение собрания < дата > отменяется в связи с режимом «повышенная готовность».

Поскольку с указанными требованиями истцы обратились в Советский районный суд ... образом, предмет иска неоснователен, так как собрание было отменено еще до подачи иска в суд. Исковое заявление в суд было подано < дата >, через 10 дней после принятия правлением решения об отмене проведения собрания < дата >.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании решения членов правления, выраженного в уведомлении о проведении < дата > в 19 часов 30 минут, внеочередного общего собрания членов ТСН «Уршак», недействительным в силу его ничтожности - неосновательны.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ТСН «Уршак» о признании решения членов правления недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г.Шакирьянова