Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Барталевич А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4073/13 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать договор займа от *** на сумму <данные изъяты> рубля незаключенным по безденежности. Свои исковые требования мотивирует тем, что *** по требованию ответчика, вынужденно, была выдана последнему расписка и подписан договор займа на сумму <данные изъяты> рубля, фактически указанную сумму денег не получал. Эту сумму денег ответчик ФИО2 требовал дополнительно к цене продаваемого недвижимого имущества, оговоренной в заключенном между истцом и ответчиком в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ***. В случае не подписания расписки и договора займа, ответчик заявил о своем отказе передать документы по совершенной сделке купли-продажи недвижимого имущества на государственную регистрацию и выдаче счет - фактуры. В связи с отказом ответчика от государственной регистрации сделки, истец обратился в Арбитражный суд РБ с требованием о государственной регистрации перехода права собственности приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества и ходатайством об обеспечении иска. В связи с отказом Арбитражного суда РБ в принятии обеспечительных мер и беспокойством возможности отчуждения приобретенного имущества третьим лицам, был вынужден согласиться дать ответчику вышеуказанную расписку и подписать договор займа. Ссылаясь на нормы ст. 812 Гражданского кодекса РФ просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения так, как они изложены в исковом заявлении. Суду пояснил, что в январе 2012 года решил взять в аренду или купить жене помещение под кафе. Нашли по объявлению помещение ресторана по <адрес>, продавец просил <данные изъяты>, такой суммы не набиралось. Банк ВТБ-24 предложил дать кредит под залог жилого дома и приобретаемого помещения. Однако при рассмотрении документов, банк указал, что не хватает оборотов на моей фирме. Решил обратиться к друзьям, первым обратился к ФИО3, который в свою очередь обратился к своим сыновьям для оформления ресторана на их фирму с последующим переоформлением через 6 месяцев на свою фирму. При разговоре с директором ООО «Строй СТ» ФИО2 была достигнута договоренность об оформлении кредита на его фирму при условии, что все необходимые расходы по оформлению кредита, его оплате, оплате необходимых налогов, сборов, содержанию и решению всех проблем, возникших с помещением ресторана, и расходов по дальнейшему переоформлению недвижимого имущества на истца будут возложены на ФИО1 Достигнув согласия, приступили к оформлению сделки, заключили договор об ипотеке с ООО «Строй СТ», договор поручительства, в том числе с истцом, договор залога на жилой дом и земельный участок истца. *** Банк перечислил сумму кредита на ООО «Строй СТ» и ресторан был приобретен у продавца за <данные изъяты> рублей и оформлен на ООО «Строй СТ», с момента покупки находился в пользовании у истца, директором ресторана являлась жена истца. Все расходы по содержанию приобретенного помещения нес истец. Для погашения кредита по договоренности с ответчиком истец должен был передавать денежные средства ФИО2, а он перечислять в Банк, однако деньги списывались со счета истца, и в течении 11 месяцев истец в счет погашения кредита перечислил <данные изъяты> рублей. Первоначально была договоренность с ответчиком заключить договор безвозмездного пользования нежилым помещением с правом последующего выкупа, так как истец погашал кредит, однако по настоянию ответчика был заключен договор аренды с указанием арендной платы в размере ежемесячной суммы погашения кредита согласно графику платежей банка. Далее ФИО2 потребовал подписания документов, что выплаченные истцом Банку деньги по кредиту за ООО «Строй СТ» являются оплатой арендной платы за помещение. Убедившись, что ФИО2 не идет на встречу по передаче оформленного на них помещения путем оптимизации расходов по НДС, истец стал настаивать на переоформлении ресторана на свое имя. Получив добро на получение кредита, *** между ООО «Строй СТ» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по <адрес> общая стоимость продаваемого имущества оговорена в размере <данные изъяты> полный расчет был произведен ***. После произведенного расчета договор купли-продажи должны были передать для государственной регистрации перехода права собственности, однако ответчик, пришел в Управление Росреестра по РБ и отказался подавать документы, потребовав выплаты наличными еще <данные изъяты>. По данному факту обратился в Арбитражный суд РБ, однако в принятии обеспечительных мер судом было отказано, в связи с чем, был вынужден пойти на переговоры с ответчиком и подписать договор займа на сумму <данные изъяты>, на сумму возврата НДС, без реального получения денежных средств. И только после подписания договора займа и расписки, ответчик согласился сдать документы на государственную регистрацию права. Просит учесть, что необходимости занимать денег в апреле 2013 года у него не было, так как имелись собственные средства, ресторан приносил прибыль. Исходя из разумных соображений, ввиду возникшего конфликта со С-выми, он не стал бы занимать денежные средства у ответчика, даже если бы нуждался в деньгах. Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также тот факт, что денежные средства от ответчика фактически не получал, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Суду пояснил, что *** между ФИО4 и ним был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> договор был заключен в письменной форме, помимо этого истцом лично написана расписка о получении денежных средств от ***. Договор займа и расписка являются надлежащим письменным доказательством заключения договора займа и получения заемщиком денежных средств по договору займа. Сложившиеся отношения между истцом и ним по факту продажи недвижимого имущества имеют другой предмет правоотношений и не могут являться доказательствами получения или не получения Истцом денежных средств по договору займа. Просит учесть, что договор купли-продажи недвижимого имущества (ресторана) был подписан до написания расписки, помимо этого ООО «Строй СТ» является залогодателем по кредитному договору ФИО5, взятого для покупки данной недвижимости. Таким образом, в случае не продажи ресторана и не возврата долга ФИО1 по кредитному договору ООО «Строй СТ» рисковал продаваемым имуществом. Обстоятельства заключения сделки, бесспорно, подтверждают намерение ответчика продать недвижимое имущество за установленную цену ФИО5 еще до заключения договора займа. Утверждение истца о получение дополнительной прибыли путем заключения договора займа противоречит логическому смыслу и природе права собственности. ООО «Строй СТ», являясь собственником имущества, могло самостоятельно определить размер выкупной цены и при желании могло увеличить сумму продажи, нежели заставлять истца заключать договор займа с риском не возврата данного займа. В обязанности истца как арендатора входила оплата арендной платы в счет кредитного договора на счет кредитора ООО «Строй СТ», данные обстоятельства не могут служить доказательством получения либо не получения денежных средств по договору займа. Задержка в регистрации договора купли-продажи была связана с задержкой выдачи истцом счетов- фактур и других документов, необходимых для налоговой отчетности ответчика. По обстоятельствам заключения договора займа поясняет, что после совершения сделки купли-продажи ресторана, ФИО1 вновь обратился к отцу ФИО2 – ФИО3 с просьбой занять денежные средства, объяснив нехваткой денежных средств на развитие бизнеса, гарантировав возврат денег в течении 4-х месяцев, обосновав тем, что по закону он получит возврат уплаченной суммы НДС при покупке ресторана. *** ФИО1 приехал в офис ООО «Строй СТ» для получения денег, был один, договор займа и расписка были написаны в присутствии ФИО3 Пересчитав денежные средства и положив их к себе, Тараканов покинул офис, по условиям договора займа Тараканов обязался вернуть денежные средства в срок до ***. Просит в иске отказать.

Заслушав истца ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу части 2 данной нормы, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Частью 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО5, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что договор займа и расписка на сумму <данные изъяты> рублей были написаны ФИО5 после подписания договора купли продажи нежилого помещения и земельного участка по <адрес>, но до сдачи указанного договора на государственную регистрацию, при обстоятельствах угрозы ответчиком отчуждения имущества третьим лицам.

Как следует из материалов дела согласно кредитному соглашению № от *** Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ООО «Строй СТ» кредит в размере <данные изъяты> на приобретение имущества, а ООО «Строй СТ» обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Соглашением. Согласно п.1.11 кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств ООО «Строй СТ» заключаются: договор об ипотеке между кредитором и ФИО6, договор об ипотеке между Кредитором и ФИО1 договоры поручительства со ФИО2, ФИО7, ФИО1, ИП ФИО2 Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, № от *** право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> и право общей долевой собственности <данные изъяты> по адресу: <адрес> зарегистрировано за ООО «Строй СТ» на основании договора купли-продажи от ***. Далее *** между ООО «Строй СТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. ООО «Строй СТ» выставлен счет на оплату № от *** на общую сумму <данные изъяты>. Из справки банка ВТБ 24 (ЗАО) следует, что *** с расчетного счета ИП ФИО1 перечислено на счет ООО «Строй СТ» по платежному поручению № сумма <данные изъяты> рублей назначение: частичная оплата по счету № от *** по договору купли-продажи от ***, по платежному поручению № сумму <данные изъяты> рублей назначение: окончательный расчет по счету № от *** согласно договору купли-продажи от ***. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности №, № право собственности на нежилое помещение и право общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО1 ***.

Факт несвоевременной подачи документов на государственную регистрацию договора купли-продажи из-за отказа ответчиком подтверждается как истцом, так и ответчиком. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик, отказывая подавать документы на государственную регистрацию перехода права собственности, независимо от причины отказа, поставил истца, взявшего кредит и оплатившего договор купли-продажи, в заведомо зависимое от себя положение. Причиной отказа ответчиком подать документы в Управление Росреестра по РБ Тараканов указывает на требование со стороны ответчика дополнительных денежных средств в размере <данные изъяты>. рублей. Ответчик ФИО2 объясняет причину отказа подачи документов в связи с не предоставлением со стороны ФИО5 счет – фактур по оплате за аренду нежилого помещения. Исследуя договор займа, расписку от ***, а также обстоятельства заключения договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по <адрес> между истцом и ответчиком, суд находит рассматриваемые правоотношения взаимосвязанными между собой, учитывая, что договор купли-продажи ресторана, заключенный *** был зарегистрирован после подписания договора займа.

При этом, суд находит заслуживающими внимание пояснения истца по поводу выставления ответчиком требования в выплате дополнительных денежных средств в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается подачей истцом *** искового заявления в Арбитражный суд РБ к ООО «Строй СТ» о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение и земельный участок, где истец обосновывает подачу иска отказом генерального директора ООО «Строй СТ» ФИО2 подать документы необходимые для государственной регистрации права, в связи с требованием выплаты наличными <данные изъяты>

Кроме того, в материалах дела имеется письмо, адресованное ФИО1 от генерального директора ООО «Строй СТ» ФИО2 от *** согласно которому истец уведомляется об отказе в намерении продавать недвижимое имущество по адресу: <адрес> в связи с тем, что данное имущество принадлежит обществу «Строй СТ» и отсутствует согласие учредителей на продажу имущества, также в письме содержится требование об освобождении арендуемого помещения в срок до *** в связи с окончанием договора аренды и невозможностью его пролонгации и выплате арендной платы за март-апрель 2013г. в сумме <данные изъяты>

В связи с получением данного письма, а также вынесением Арбитражным судом РБ определения от *** по делу № об отказе в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанное недвижимое имущество, суд находит убедительными доводы истца о том, что он был вынужден согласиться на условия ответчика и заключить с ним договор займа и выдать расписку, что и было им сделано *** без получения денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 суду показал, что *** по просьбе ФИО1 ходил с ним в офис фирмы «Строй СТ» к ФИО2 для решения вопроса по купле-продаже ресторана, однако при их разговоре не присутствовал, так как попросили выйти из кабинета. Данный вопрос интересовал, поскольку занимал денежные средства ФИО5 на покупку ресторана в размере <данные изъяты> рублей в марте 2013 года. Денежные средства ФИО1 были сразу же возвращены, однако интересовали последствия сделки, так как договор не был еще зарегистрирован. Ожидал ФИО1 в коридоре, когда тот вышел, показал договор займа и расписку, денег у ФИО1 не было, сделал ему по данному факту замечание. Показания данного свидетеля подтверждают безденежность договора займа между истцом и ответчиком от ***, судом принимаются во внимание, в связи с тем, что свидетель является не заинтересованным в исходе дела лицом.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1 в его присутствии *** заключил договор займа с его сыном ФИО2, получил денежные средства в размере, указанном в договоре займа и дал расписку, объясняя нехваткой денег на развитие бизнеса. Также указал, что ФИО1 обещал вознаграждение за оформление ресторана на фирму ООО «Строй СТ», сумму вознаграждения конкретно не обговаривали, разговор шел о <данные изъяты>% от стоимости ресторана, однако вознаграждение ФИО1 так и не выплатил, ссылаясь на финансовые трудности. К показаниям свидетеля ФИО3 в части получения ФИО1 денежных средств по договору займа суд относится критически, так как указанный свидетель является заинтересованным лицом, приходится близким родственником ответчику. По тем же основаниям суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, так как она является супругой истцу.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО10, так как он не был очевидцем передачи денег *** от ФИО2 ФИО1

Свидетель ФИО11 суду показала, что является бухгалтером в ресторане <данные изъяты> знает, что ФИО1 оплачивал кредит, оформленный на «Строй СТ» при покупке ресторана, оплатил все налоги и НДС при продаже со своих средств. Со стороны ФИО2 шло вымогательство денежных средства, также требовали счета-фактуры по договору аренды, в связи с чем затягивалось переоформление ресторана с ООО «Строй СТ» на ФИО1 Денежные средства на развитие ресторана не нужны были, так как уже год работали.

Свидетель ФИО12 суду показала, что является бухгалтером ООО «Строй СТ», знает, что затягивалось переоформление ресторана в связи с не подписанием ФИО1 счетов-фактур. В связи с планируемой продажей ресторана подготовила в марте счета-фактуры по договору аренды ресторана передала их на подпись ФИО1, однако подписанные они вернулись только в начале апреля 2013 года.

Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства, согласующиеся с пояснениями истца, показаниями свидетелей указывают на обстоятельства заключения договора займа от *** между ФИО2 и ФИО1 в период и в условиях затягивания переоформления ресторана с ООО «Строй СТ» на ФИО1 со стороны ФИО2 при наличии подписанного и оплаченного договора купли-продажи от ***.

Доводы ответчика об отказе в передаче договора купли-продажи ресторана на государственную регистрацию права по причине не подписания счетов-фактур по аренде ресторана суд находит необоснованными. Из представленной суду выписки по лицевому счету № ФИО1 следует, что с указанного счета истца производилось погашение кредитного договора, текущих процентов по кредитному договору № от ***, клиент ООО «Строй СТ». Таким образом, по достигнутой договоренности между сторонами, обязательства по оплате кредита, выданного ООО «Строй СТ» на покупку ресторана, исполнялись ФИО1 в рамках заключенного с банком ВТБ 24 договора поручительства № от ***, согласно п. 1.2. которого поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению. Позднее *** между ООО «Строй СТ» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого ФИО1 уплачивал ООО «Строй СТ» арендную плату в размере и на условиях, определенных в графике погашения кредита по кредитному соглашению № от ***. Однако, несмотря на условия договора аренды, кредит за ООО «Строй СТ» оплачивал ФИО1 со своего счета перечислением непосредственно на счет Банка ВТБ 24. Учитывая сложившиеся правоотношения, не подписание счетов-фактур со стороны ФИО1 не являлось препятствием для государственной регистрации договора купли-продажи ресторана. Напротив, данная ситуация показывает, что требуя подписание счетов – фактур по аренде имущества, ответчик умышленно создавал препятствия для истца и отказывал в государственной регистрации договора кули-продажи ресторана по необъективным основаниям.

Кроме того, следует учесть, что в связи с препятствием со стороны ответчика в подаче документов на государственную регистрацию, между истцом и ответчиком возникла в марте 2013 года конфликтная ситуация, что подтверждается подачей истцом искового заявления в Арбитражный суд РБ. Данная ситуация ставит под сомнение добровольность заключения договора займа со стороны ФИО1, учитывая пояснения истца, что на тот момент он в дополнительных денежных средствах не нуждался, так как все необходимые кредиты он уже взял. Согласно условиям пп.8 п.3.1. Приложения № к Кредитному Соглашению № от *** заемщик ФИО1 принял на себя обязательства не получать займы или кредиты у третьих лиц без предварительного согласия Кредитора.

На основании изложенного суд полагает, что факт безденежности договора займа от *** между ФИО5 и ФИО2 доказан, соответственно данный договор является незаключенным.

Расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор займа между ФИО1 и ФИО2 от *** на сумму <данные изъяты> рубля незаключенным ввиду его безденежности.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.А. Дандарова

Верно: судья А.А. Дандарова

Секретарь А.Г. Барталевич