Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. меду ними и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым они приняли на себя обязательства подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором. В соответствии с п.3.2.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, а также оплачивать все начисления, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка представителями сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» расчетных приборов учета электроэнергии, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, допущенные потребителем ФИО1 По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для составления акта о безучетном использовании электроэнергии явилось нарушение пломбы на корпусе прибора учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в их пользу сумму долга за безучетно потребленную электроэнергию в размере 508 636,51 руб., сумму госпошлины в размере 8 286,36 руб.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом он пояснил, что его доверитель не был надлежаще уведомлен о предстоящей проверке прибора учета потребления электроэнергии, не присутствовал при проверке и не уполномочивал кого-либо, в том числе и ФИО7, быть его представителем при проверке. Также он пояснил, что прибор учета после проверки в ДД.ММ.ГГГГ году сотрудниками сетевой организации, был помещении в ВПУ, который был опломбирован пломбой сетевой организации. Данная пломба препятствует любому вмешательству в работу прибора учета. При проверке ДД.ММ.ГГГГ, данная пломба была целой, не поврежденной, что подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 не осуществлял вмешательства в работу прибора учета потребленной электроэнергии.

Представитель третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить. Однако при этом подтвердил, что при проверке прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, пломба на ВПУ, установленная работниками сетевой организации при последней проверке ДД.ММ.ГГГГ, которая препятствует любому вмешательству в работу прибора учета, не была повреждена. Пломба сетевой организации на самом приборе учета и пломба визуального контроля, оказались поврежденными, пояснить ничего не может.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик как физическое лицо, является потребителем электрической энергии, на основании договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «ТНС энерго Кубань» приняло на себя обязательства подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.3.2.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, а также оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

В соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.ст. 539, 540, ГК РФ, поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» закреплено, что Правительство Российской Федерации утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, утверждает существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности.

В развитие норм указанного федерального закона Правительство Российской Федерации Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердило основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, взамен которых позже было принято Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившее Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 173 Правил № проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: - полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; - полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; - выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 176 Правил № результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Порядок составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии в самих Правилах № закреплен в п. 192-193.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка представителями сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» расчетного прибора учета электроэнергии, принадлежащего ФИО1 по результатам которой выявлено повреждение двух наклеек завода изготовителя на корпусе прибора учета, сделано заключение что показания погрешности превышают допустимые нормы.

По факту выявленного был сделан вывод о безучетном потреблении электрической энергии и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 27.07.2017г.

При этом, ответчик полагает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. не может служить достаточным доказательством безучетного потребления электроэнергии по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее Основные положения N 442), под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, повлекшее искажение данных об объеме потребления электроэнергии как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что последняя проверка прибора учета ФИО1 проводилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт допуска расчетного прибора к эксплуатации за №. В данном акте указано, что вводное устройство ВПУ \ наружный корпус куда помешается прибор учета электроэнергии\ был опломбирован сотрудниками сетевой организации с номером пломбы № Как пояснено представителем сетевой организации данная пломба препятствует любому вмешательству в работу прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ, при проверке данного прибора учета электроэнергии, указанная пломба на ВПУ не была нарушена, что подтверждено свидетелями ФИО8 и ФИО7

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств вмешательства в работу прибора учета со стороны ФИО1 и совершение действий приведших бы к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, суду не представлено и судом не установлено. При этом, суд также учитывает, что согласно заключения о входном контроле прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, показания погрешности прибора учета превышают допустимые нормы т.е. показывают больше реальной потребляемой электроэнергии.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная метрологическая и техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № следов воздействия постороннего предмета повлекших нарушение целостности, а также следов демонтажа с повторной установкой пломб поверителя государственной метрологической службы установленных на винтах крышки арифмометра, прибора учета потребления электроэнергии «Меркурий 230АМ-02» заводской №, не установлено. Первичная пломба визуального контроля завода изготовителя «Меркурий 230АМ-02» заводской № была удалена, а на ее месте наклеена вторичная, демонтированная с какого-то другого прибора учета электроэнергии «Меркурий».

Суд считает заключение эксперта правильным и допустимым доказательствам т.к. оно проведено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и ответчиком данное заключение не оспорено. При этом экспертами подтверждено, что ФИО1 не осуществлял вмешательство в работу прибора учета электроэнергии.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как поставщика электрической энергии, так и потребителя.

На основании вышеуказанного акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. истцом была начислена ответчику задолженность по оплате за потребление электроэнергии, которая, согласно представленного расчета, составляет сумму в 508636,51 рублей.

Составление сетевой организацией акта о безучетном потреблении в соответствии с Правилами № не является безусловным основанием для применения к потребителю специального порядка расчета, установленного для безучетного потребления, ввиду недоказанности совершения потребителем действий направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Р.М.Нехай