Гражданский кодекс часть 1

СНТ «Хохловатики» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности передать по акту имущество и финансовую документацию товарищества, взыскании судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истец требования изменил, в обоснование измененных исковых требований указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в СНТ «Хохловатики» на должность бухгалтера-казначея. В ходе проведения ревизии, председателем СНТ 13.02.2018 был составлен акт об отсутствии финансовых документов и материальных ценностей в специально отведенном помещении охраны, обеспечение учета и контроля за которыми согласно должностной инструкции возложено на ответчика.

Просит суд обязать ФИО1 передать СНТ «Хохловатики» в лице председателя ФИО2 по акту приема передачи: принтер Canon; ноутбук Acyc 15,6 (Х55Vd) (HD) Pentium В980 (2,4)\4096\500\NV GT610M, 1Gb\DVD SMulti\WiFi\Cam\MS Win7; проводную мышь DNS HOME SL-004BRQ Blak\Red (бесшумные кнопки); сумку DNS\AirTone AT-K115BL нейлон черный; кассовую книгу за 2017г.; кассовую книгу за 2015г.; журнал учета членских и целевых взносов (приходных ордеров) СНТ «Хохловатики» за 2015г.; журнал учета членских и целевых взносов (приходных ордеров) СНТ «Хохловатики» за 2017г.; приходные кассовые ордеры (основание «целевой взнос за монтаж электролинии по улицам в СНТ «Хохловатики») с 01.01.2015 по 31.12.2015; приходные кассовые ордеры (основание «целевой взнос за монтаж электролинии по улицам в СНТ «Хохловатики») с 01.01.2017 по 31.12.2017; приходные кассовые ордеры (основание «оплата за пользование электроэнергией показание электросчетчика) с 01.01.2017 по 31.12.2017; приходные кассовые ордеры (основание «членские взносы») с 01.01.2017 по 31.12.2017г.; приходные кассовые ордеры (основание «целевой взнос за замену водопровода») с 01.01.2015 по 31.12.2015г.; приходные кассовые ордеры (основание «целевой взнос за замену водопровода») с 01.01.2017 по 31.12.2017г.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что СНТ «Хохловатики» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 05.03 2018г.

Согласно трудовому договору от 01.07.2012г. ФИО1 была принята на работу в СНТ «Хохловатики» на должность бухгалтера-казначея на неопределенный срок с возложением следующих обязанностей: ведение финансового учета и отчетности СНТ «Хохловатики», составление отчетности и уплаты обязательных отчислений и налогов, обеспечение сохранности вверенных денежных средств, доклад о полученных денежных средствах председателю СНТ. Аналогичные трудовые обязанности закреплены в должностной инструкции бухгалтера-казначея СНТ «Хохловатики», с которой ответчик ознакомлен под роспись 24.07.2016г.

Согласно приказу № 12 об установлении графика и места работы бухгалтера ФИО1 на февраль 2018г., о месте хранения финансовых документов и материальных ценностей бухгалтером ФИО1, рабочее место ответчика на февраль 2108г. согласно графику, а также место хранения финансовых документов и материальных ценностей, определено в помещении охраны, расположенном на территории СНТ «Хохловатики». Подпись ФИО1 об ознакомлении с данным приказом отсутствует. Данные документы направлены ответчику истцом заказным письмом, что подтверждается кассовым чеком от 02.02.2018г., описью вложения, отчетом об отслеживании. Согласно акту от 13.02.2018 об отсутствии на рабочем месте бухгалтера ФИО1, финансовые документы и материальные ценности в специально отведенном помещении на территории СНТ «Хохловатики» отсутствуют. Подпись ФИО1 об ознакомлении с данным актом отсутствует. Каких-либо иных доказательств об ознакомлении с данным актом ответчика истцом в материалы дела не представлено. Договор о материальной ответственности с ФИО1 не заключен.

В материале проверки КУСП № от 02.02.2017г. по факту присвоения мошенническим путем денежных средств ФИО4, принадлежащих СНТ «Хохловатики», запрошенного судом в ОМВД РФ по Кетовскому району, имеется протокол осмотра происшествия от 03.02.2017г., согласно которому у казначея СНТ «Хохловатики» ФИО1 изъяты папка № 2 с кассовой отчетностью за 2015г. в количестве 647 листов, папка № 1 с кассовой отчетностью за 2015г. в количестве 385 листов, папка с банковскими документами за 2015г. в количестве 78 листов, папка № 3 с кассовой отчетностью за 2016г. в количестве 571 листа, папка № 2 с кассовой отчетностью за 2016г в количестве 547 листов, папка № 1 с кассовой отчетностью за 2016г. в количестве 358 листов. Согласно ответа следователя СО ОМВД России по Кетовскому району вышеуказанные документы были выданы 22.03.2017г. председателю СНТ «Хохловатики» ФИО4

В связи с проведением проверки по обращению, зарегистрированному в ОМВД России по Курганской области № от 10.04.2018г., начальником полиции ОМВД РФ по Кетовскому району у ФИО1 запрошена бухгалтерская документация СНТ «Хохловатики», которая согласно описи передачи финансовых документов по бухгалтерии СНТ «Хохловатики» передана ФИО1 оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Кетовскому району ФИО8

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия финансовых документов, а именно кассовой книги за 2017г.; кассовой книги за 2015г.; журнала учета членских и целевых взносов (приходных ордеров) СНТ «Хохловатики» за 2015г.; журнала учета членских и целевых взносов (приходных ордеров) СНТ «Хохловатики» за 2017г.; приходных кассовых ордеров (основание «целевой взнос за монтаж электролинии по улицам в СНТ «Хохловатики») с 01.01.2015 по 31.12.2015; приходных кассовых ордеров (основание «целевой взнос за монтаж электролинии по улицам в СНТ «Хохловатики») с 01.01.2017 по 31.12.2017; приходных кассовых ордеров (основание «оплата за пользование электроэнергией показание электросчетчика) с 01.01.2017 по 31.12.2017; приходных кассовых ордеров (основание «членские взносы») с 01.01.2017 по 31.12.2017г.; приходных кассовых ордеров (основание «целевой взнос за замену водопровода») с 01.01.2015 по 31.12.2015г.; приходных кассовых ордеров (основание «целевой взнос за замену водопровода») с 01.01.2017 по 31.12.2017г. у ответчика, а также их неправомерного удержания стороной истца в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 данного Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

На балансе СНТ «Хохловатики» числятся принтер Canon; ноутбук Acyc 15,6 (Х55Vd) (HD) Pentium В980 (2,4)\4096\500\NV GT610M, 1Gb\DVD SMulti\WiFi\Cam\MS Win7; проводную мышь DNS HOME SL-004BRQ Blak\Red (бесшумные кнопки); сумка DNS\AirTone AT-K115BL нейлон черный, что подтверждается товарным чеком № Б-01447285 от 16.09.2013г. и выпиской из реестра материальных ценностей от марта 2018г.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 Гражданского кодекса РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно акту описи и ареста имущества должника от 03.05.2018г., судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО6 на основании исполнительного производства № 14025\18\45043-ИП от 02.04.2018г., возбужденного на основании исполнительного листа Кетовского районного суда Курганской области серия ФС № 018826931 от 14.03.2018 произведена опись и арест имущества, принадлежащего СНТ «Хохловатики», а именно: ноутбук ASUS в корпусе черного цвета без видимых повреждений, выпуск 09.2012 в рабочем состоянии, блок питания ASUS AC\DC Adapter, проводная оптическая мышь DNS HOME черно-красного цвета, сумка для ноутбука AirTone, размером 30х40 см коричневого цвета, принтер Canon F149202 в черно-сером корпусе. Указанное арестованное имущество подлежит хранению по адресу: <...> «Торговый стиль».

Порядок принудительного исполнения судебных актов (решений судов) регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статьей 68 данного Федерального закона предусмотрено, что после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершает действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, то есть применяет меры принудительного исполнения.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения, в том числе, являются обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, наложение ареста на имущество должника.

Указанные факты подтверждают отсутствие истребуемого имущества у ответчика и исключают возможность его передачи истцу ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумм в возмещение расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Хохловатики» к ФИО1 о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в Курганский областной суд в апелляционном порядке через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Храмов

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018