Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баграмян Камо Павловича к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент муниципального имущества и благоустройства Кировского района г Ростова-на-Дону», третьи лица: ОАО «Донской табак», Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> о признании за Баграмян К.П. право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 15,5 кв.м., и обязании МУ «Департамент муниципального имущества и благоустройства ФИО9 <адрес> г Ростова-на-Дону» и Администрации Кировского <адрес> заключить с Баграмян К.П. договор социального найма, третье лицо с самостоятельными требованиями: Хрипунова К.П., о признании Баграмян К.П. не приобретшим право на жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес>, обязании Администрации Кировского <адрес> предоставить Хрипуновой К.П. на условиях социального найма комнату № в <адрес>, обязав МУ «Департамент муниципального имущества и благоустройства Кировского <адрес> г Ростова-на-Дону» заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Багрямян К.П. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам: Администрации Кировского <адрес>, МУ «ДМИиБ Кировского <адрес> г, Ростова-на-Дону», указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят водителем в ОАО «Донской табак» и проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № заседания профсоюзного комитета совместно с администрацией ОАО «Донской табак» ему предоставили для проживания комнату по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию, но ll марта 2008 года на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л был принят на работу водителем ОАО «Донской табак», где продолжает работать по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № заседания профсоюзного комитета совместно с администрацией ОАО «Донской табак» истцу была предоставлена для проживания комната по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в <адрес> по адресу <адрес> и проживает по настоящее время.

В 2010 году служебные помещения жилого дома по адресу <адрес> были переданы в муниципальный фонд, в связи с чем, истец стал производить оплату по коммунальным платежам по лицевым счетам Управляющей компании ЖКХ.

В мае 2012 года Баграмян К.П. обратился в администрацию Кировского <адрес> с просьбой заключить договор социального найма, однако, письмом от ая 2012 года ему было отказано в заключение договора и предложено обратиться в суд.

Между Баграмян К.П. и балансодержателем указанного жилого помещения сложились фактические отношения найма указанной квартиры, его право пользования жилым помещением в течение более 10 лет никто не оспаривал. Являясь добросовестным нанимателем, указанное жилое помещение является для истца является единственным жильем, он несет бремя содержания указанного жилого помещении и регулярно оплачивает коммунальные платежи, следит за техническим состоянием квартиры, произвел капитальный ремонт, а также текущие ремонты.

Просил признать за Баграмян К.П. право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, общей площадью 15,5 кв.м. Обязать Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского <адрес>» и администрацию Кировского <адрес> заключить договор социального найма с истцом по указанному адресу.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просил суд признать за ним право пользования жилой комнатой №, общей площадью 15,5 кв.м., в <адрес> в <адрес>. Обязать Муниципальное Учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского <адрес>» заключить договор социального найма комнат №, общей площадью 15,5 кв.м., в <адрес> в <адрес> с Баграмян К.П.

При рассмотрении дела в процесс вступила Хрипунова Е.И. в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. В обоснование своих требований сослалась на следующие обстоятельства.

Хрипунова Е.И. является нанимателем двух комнат № и 16 общей площадью 20,8 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении вместе с истцом проживают члены ее семьи: муж Хрипунов В.Ю. и дочь Хрипунова Е.В.

Распоряжением Главы Администрации Кировского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Хрипунова ЕИ. и члены ее семьи признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Заявитель указывает, что в соответствии со статьей 59 ЖК РФ ее семья имеет преимущественное право на получение жилых помещений в коммунальной квартире, в которой она проживает.

Хрипуновой Е.И. стало известно, что в настоящий момент на комнату № коммунальной квартиры, в которой она проживает, ни с кем договор социального найма не заключен, то есть она является свободной.

Заявителем было подано заявление о предоставлении комнаты № в коммунальной квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма ее семье, однако, был получен ответ от директора МУ «ДМИиБ» Кировского <адрес> о том, что данная комната была предоставлена для временного проживания Баграмяну К.П. на основании совместного решения профкома и администрации ОАО «Донской табак» от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению Хрипуновой Е.И. данный факт не является основанием для отказа ей в предоставлении комнаты.

Поскольку решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хрипуновой Е.И. к Администрации Кировского <адрес>, МУ «ДМИиБ» Кировского <адрес>, ОАО «Донской табак» о признании за ней права на жилые помещения № и 16 в <адрес>, ранее являвшегося ведомственным жилым фондом ОАО «Донской табак», установлено, что Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой фонд, находящийся на балансе ОАО «Донской табак», передан в муниципальную собственность; Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> табачной фабрики; отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие принятие на баланс ОАО «Донской табак» <адрес>, в связи с чем данное постановление фактически не исполнено; жилой <адрес> был передан на баланс ЖКХ Кировского <адрес> в 2001 г.

Согласно выписке из протокола профсоюзного комитета ОАО «Донской табак» совместного заседания профкома и администрации дано согласие на предоставление комнаты для временного проживания по адресу <адрес> № водителю гаража Баграмяну К. П., причем какое конкретно предоставляется помещение Баграмяну К.П. в данной квартире, в указанном документе не указано.

Кроме того, как указывает Хрипунова Е.И., Баграмян К.П. в квартире фактически не проживает, кухней не пользуется, что свидетельствует о том, что Баграмян К.П. в данном жилом помещении не нуждается. При этом он зарегистрирован по другому адресу, следовательно, имеет право на жилое помещение в нем.

Заявитель ссылается на то, что предоставление Баграмяну К.П. спорной комнаты существенно нарушит ее права, а также права членов ее семьи, как лиц, признанных нуждающимися в жилом помещении.

На основании изложенного, третье лицо с самостоятельными требованиями просит суд обязать администрацию Кировского <адрес> предоставить Хрипуновой Е.И. на условиях социального найма комнату № в коммунальной <адрес> в <адрес> размером 15,5 кв.м., обязав МУ ДМИиБ Кировского <адрес> заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Впоследствии третье лицо с самостоятельными требованиями уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнив их требованием о признании Баграмяна К.П. не приобретшим право на жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Интересы истца в судебном заседании представляли адвокат Бухарова И.В. и адвокат Маргарян А.Э., действующий на основании ордеров и доверенностей, которые явились в судебное заседание, поддержали заявленные исковые требования, а также доводы искового заявления, просили иск удовлетворить. Требования Хрипуновой Е.И. полагали не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора Хрипунова Е.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Баграмян К.П., по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Ответчик Администрация Кировского <адрес> в судебное заседание уполномоченного представителя не направила, уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, правом предоставления письменного отзыва не воспользовалась. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону Пархомова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Баграмян К.П. не признавала, просила в иске отказать, полагая их не подлежащими удовлетворению.

Ответчик МУ «ДМИиБ Кировского <адрес> г Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Донской табак» Басалаева С.А. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала требования истца Баграмян К.П. подлежащими удовлетворению, пояснив, что жилой дом по адресу: <адрес>157/77 находился на балансе ДГТФ (правопредшественник ОАО «Донской табак») как ведомственный жилой фонд. При приватизации в 1993 году жилищный фонд не вошел в план приватизации табачной фабрики и подлежал передаче в муниципальную собственность. Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче жилищного фонда, находящегося на балансе ОАО «Донской табак» в муниципальную собственность на баланс МУФЗ в сфере ЖКХ ФИО9 <адрес> жилой дом по <адрес>157/77 был включен в перечень жилищного фонда, передаваемого в муниципальную собственность. В период владения жилым фондом администрацией и профкомом ОАО «Донской табак» было принято решение о предоставлении имеющихся свободных полуподвальных помещений в жилых домах работникам ОАО «Донской табак», остро нуждающимся в жилье, в качестве проживания на период работы на предприятии. В связи с этим, руководство ОАО «Донской табак» обратилось в Администрацию города с заявлением о включении жилых помещений в число служебных.

В соответствии с Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - <адрес> включено в число служебных.

В 2001 году жилой дом по <адрес>157/77 был передан на баланс МУФЗ в сфере ЖКХ ФИО9 <адрес>, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ

К.П. работал водителем в ОАО «Донской табак» с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ К.П. вновь принят на работу водителем и продолжает работать по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании профсоюзного комитета и администрации было рассмотрено заявление водителя Баграмян К.П. о предоставлении ему комнаты для проживания и принято решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении водителю Баграмян К.П. комнаты для проживания по адресу: <адрес>,

В связи с тем, что Баграмян К.П. в 2008 году увольнялся и затем вновь через четыре дня был принят на работу, он, чтобы его не выселили из комнаты, написал заявление о предоставлении ему комнаты для проживания. Решением совместного заседания профсоюзного комитета и администрации ОАО «Донской табак» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) водителю Баграмян К.П. была предоставлена для проживания комната в <адрес>.

ОАО «Донской табак» не производило регистрацию Баграмян К.П. по месту его жительства, так не имело на это полномочий.

До 2010 года истец производил оплату за коммунальные услуги и содержание жилого фонда на расчетный счет ОАО «Донской табак» по выписанным квитанциям. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Донской табак» не получает плату за коммунальные услуги, все документы были переданы в ООО «Управляющая организация ЖКХ».

Третье лицо Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, извещалось судебной повесткой.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Бараева Р.П., Агазадьян Л.Л., Ковалева Г.Г., Бойко А.Г., Румянцеву И.Г., Осипову Г.А.. Бандурка В.Г., Шарафедикова Р.Ш. суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В силу ст. 673 ГК РФ объектом договора найма может быть жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находился на балансе Донской государственной табачной фабрики, правопреемником которой является ОАО «Донской табак», в качестве ведомственного жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1 приложения № к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности был отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

При приватизации табачной фабрики в 1993г. жилищный фонд не был включен в план приватизации и подлежал передаче в муниципальную собственность.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилищного фонда, находящегося на балансе ОАО «Донской табак», в муниципальную собственность на баланс МУФЗ в сфере ЖКХ Кировского района жилой дом по <адрес> был включен в перечень жилищного фонда, передаваемого в муниципальную собственность.

Из пояснений ОАО «Донской табак» следует, что в период владения жилищным фондом администрацией и профкомом ОАО Донской табак» было принято решение о предоставлении имеющихся свободных полуподвальных помещений в жилых домах работникам ОАО «Донской табак», остро нуждающимся в жилье, в качестве проживания на период работы на предприятии.

В связи с этим, руководство ОАО «Донской табак» обратилось в Администрацию города с заявлением о включении жилых помещений в число служебных.

Одним из видов специализированных помещений в соответствии со статьей 92 ЖК РФ являются служебные помещения.

Согласно части 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - <адрес> включена в число служебных.

В 2001 году жилой дом по <адрес>157/77 был передан на баланс МУФЗ в сфере ЖКХ Кировского <адрес>, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Баграмян К.П. работает водителем в ОАО «Донской табак» с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании профсоюзного комитета и администрации ОАО «Донской табак» было рассмотрено заявление водителя Баграмян К.П. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему комнаты для проживания.

Из представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзного комитета ОАО «Донской Табак» усматривается, что было принято решение о предоставлении водителю гаража Баграмян Камо Павловичу комнаты для проживания по адресу: <адрес> (л.д.68-69,70).

Таким образом, комната №, расположенная в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, имеющей статус служебного помещения, была передана для проживания водителю ОАО «Донской табак» Баграмян К.П.

Из копии трудовой книжки Баграмян К.П. усматривается, что Баграмян К.п. был уволен по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л.

Также из трудовой книжки усматривается, что Баграмян К.П. вновь принят на работу водителем автомобиля 1 класса в гараж ОАО «Донской табак» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л (л.д.8-9).

Согласно пояснениям истцовой стороны и третьего лица ОАО «Донской табак» в связи с тем, что Баграмян К.П. в 2008 году увольнялся и затем вновь через четыре дня был принят на работу, чтобы его не выселили из комнаты, он написал заявление о предоставлении ему комнаты для проживания.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания профсоюзного комитета и администрации ОАО «Донской табак» по заявлению Баграмян К.П. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении водителю Баграмян К.П. для проживания комнаты в <адрес> (л.д.71-73).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Баграмян К.П. на объекты недвижимого имущества (л.д.46).

ОАО «Донской табак» не производило регистрацию Баграмяна К.П. по месту его жительства.

Баграмян К.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>,ком.12,13 (л.д.29).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем жилого помещения, площадью 16,2 кв.м., номер на поэтажном плане 12; жилого помещения, площадью 1,7 кв.м, номер на поэтажном плане 13, является Баграмян К.П. (л.д.131-133).

Истцовой стороной не оспаривалось в судебном заседании, что истец состоит в браке с Баграмян К.П., однако, не проживает по месту регистрации.

В материалы дела также представлена справка жилищного товарищества «Дон», согласно которой Баграмян К.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>,ком.12,13, но фактически не проживает по указанному адресу.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, Баграмян К.П. производил оплату за коммунальные услуги и содержание жилого фонда на расчетный счет ОАО «Донской табак». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Донской табак» не получает плату за коммунальные услуги, все документы были переданы в ООО «Управляющая организация ЖКХ», оплата жильцами квартиры коммунальных платежей производится на основании квитанций управляющей компании. (л.д.18-22).

Баграмян К.П. обращался в Администрацию Кировского <адрес> о заключении с ними договора социального найма, однако в удовлетворении заявления ему было отказано. В обоснование отказа администрацией указано, что комната предоставлена Баграмян К.П. на основании совместного решения профкома и администрации ОАО «Донской табак» согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № для временного проживания. Также администрацией указано, что площадь данной служебной квартиры и площади других служебных квартир в постановлении Мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений в число служебных» не были обозначены. ОАО «Донской табак» передачу этих служебных квартир в муниципальную собственность не осуществил. В связи с чем администрация Кировского района не производила и не принимала участия в распределении указанного специализированного жилья и не имеет возможности заключения договора социального найма на <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.7).

С данным выводом администрации согласиться нельзя. Согласно Перечню жилищного фонда, передаваемого в муниципальную собственность (Приложение к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом по адресу <адрес>157/77 подлежит передаче в муниципальную собственность. Таким образом, указанный жилой дом передан в муниципальную собственность на основании Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений в число служебных» <адрес> табачной фабрики. Между тем, данное постановление не предусматривает исключение указанной квартиры из муниципальной собственности. Более того, жилой дом по <адрес> был передан на баланс ЖКХ Кировского <адрес> в соответствии с Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № лишь в 2001 году (Извещение от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, из Извещения следует, что на баланс ЖКХ Кировского <адрес> передается весь дом, а не отдельные помещения. Кроме того, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие принятие на баланс ОАО «Донской табак» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, данное Постановление фактически не исполнено.

В судебном заседании были допрошены свидетели Бараева Р.П., Агазадьян Л.Л., Ковалева Г.Г., Бойко А.Г., Румянцеву И.Г., Осипову Г.А., Бандурка В.Г., Шарафедикова Р.Ш. При этом свидетели Агазарьян Л.Л., Бойко А.Г. являются соседями Барграмян К.П., подтвердили, что Баграмян К.П. проживает в квартире длительное время, свидетели Ковалев Г.Г. и Шарафедиков Р.Ш. являются сослуживцами Баграмян К.П., также указали, что помогали Баграмян К.П. производить ремонт в квартире. Так, Ковалев Г.Г. указал, что помогал Баграмян К.П. с перевозкой стройматериалов, примерно 3-4 года назад, подвозя их во двор дома по <адрес> (л.д.109-111). Шарафедиков Р.Ш. указал, что где-то в 2009-2010 году помогал Баграмян К.П. делать ремонт в его комнате, выровняли стены, покрасили пол, оклеили стены и потолок (л.д.136-138).

Свидетель Бараев Р.П. показал, что проживал в <адрес> с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ – до увольнения из ОАО «Донской табак». Номер комнаты не указал, поскольку номер был только на двери квартиры. Пояснил, что оплату за коммунальные платежи не производил, поскольку сумма вычиталась из его заработной платы (л.д.106-107).

Свидетель Осипова Г.А. показала, что проживала в <адрес> с августа 1998г. по очень 2003г.

Свидетель Румянцева И.Г. указала на проживание Баграмян К.П. в <адрес> с 2008 года, она является подругой Хрипуновой Е.И. и часто приходила к ней домой. Указала, что с 2002 года в комнате № проживали разные люди, но не Баграмян К.П.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 55,59-61, 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Баграмян К.П.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного
Кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ к отношениям по пользованию
жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам шального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформлении органами местного самоуправления указанных документов. Судом достоверно установлено, что Баграмян К.П. фактически проживает по адресу <адрес>, однако регистрирован по адресу: <адрес>,ком.12,13, чем нарушены его права, т.к он зарегистрирован не по фактическому месту проживания. Из материалов дела также следует, что спорное жилое помещение является единственным жильем истца, истец является нанимателем указанного жилого помещения на его имя производятся начисления за найм жилого помещения в квартире муниципального жилищного фонда, что усматривается из лицевого счета, и тем самым истец фактически выполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма, что подтверждается квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги. В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Предоставленное мне жилое помещение не отвечает данным признакам – никакой мебелью и прочими предметами не укомплектовано, на вахте отсутствует пропускной режим, предоставлено на условиях постоянного проживания. В соответствии со ст. 60, 63 ЖК РФ «По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом». Так же согласно ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ст.18 р.2 «При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию. На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд считает, что истец на законном основании вселился в спорное жилое помещение, фактически проживает в комнате № в <адрес> в <адрес>, несет расходы по ее содержанию, добросовестно владеет и пользуется, что соответствует условиям договора о социальном найме жилого помещения. Спорная комната в квартире ни за кем не зарегистрирована, ранее в судебном порядке никто не оспаривал право проживания или дальнейших намерений по пользованию и распоряжению данной жилплощадью истцом, замечаний и возражений, связанных с оспариванием прав истца на указанное жилое помещение со стороны органов местного самоуправления также не поступало.

Доводы третьего лица с самостоятельными требованиями Хрипуновой Е.И. о не проживании Баграмян К.П. в спорной комнате не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, указание на то обстоятельство, что Баграмян К.П. не пользуется кухней, часто подолгу не бывает в квартире, само по себе не являются доказательством его не проживания в указанной квартире. Так же как и факт регистрации Баграмян К.П. по иному адресу.

Судом достоверно установлено, что истец использует спорное жилое помещение на условиях фактически заключенного договора социального найма, поскольку на истца возложены и исполняются все права и обязанности, предусмотренные договором социального найма. При этом, в действиях ответчика усматривается одобрение действиями по признанию за истцом права пользования спорной жилой комнатой, которые выражаются в принятии оплаты за фактическое проживание.

Поскольку в соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилого помещения осуществляется на основании договора социального найма, то МУ ДМиБ Кировского <адрес> не вправе отказать истцу заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения по новому установленному образцу и открыть на его имя лицевой счет с целью оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. Таким образом, коль скоро суд усматривает право пользования истца спорным жилым помещением и истец ставит вопрос о заключении с ним договора социального найма, а пользование жилым помещением может осуществляться только на основании заключенного договора социального найма жилого помещения, то суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования Хрипуновой Е.И. не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Свои требования третье лицо основывает на ст. 59 ЖК РФ, согласно которой освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Заявитель указывает, что в соответствии со ст. 59 ЖК РФ ее семья имеет преимущественное право на получение жилых помещений в коммунальной квартире, в которой она проживает, поскольку распоряжением главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Хрипунова Е.И. и члены ее семьи признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Кроме того, Хрипунова Е.И. полагает, что в настоящий момент на комнату № коммунальной квартиры, в которой она проживает, ни с кем договор социального найма не заключен, то есть она является свободной и отказ МУ «ДМИиБ» ФИО9 района г. Ростова-на-Дону, по основаниям, что данная комната предоставлена Баграмян К.П., считает необоснованным, поскольку ОАО «Донской табак» на момент вынесения решения профкома о предоставление комнаты Баграмян К.П. - ДД.ММ.ГГГГ не имел законного права пользования и распоряжения указанной квартирой.

В судебном заседании установлено, что Хрипнова Е.И. является нанимателем двух комнат № и 16 общей площадью 20,8 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении вместе с истцом проживают члены ее семьи: муж Хрипунов В.Ю. и дочь Хрипунова Е.В. Указанные обстоятельства подтверждены договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №с 1399 (л.д.54-55).

Из материалов дела усматривается, что Хрипунова Е.И. обратилась в администрацию Кировского <адрес> с заявлением о закреплении за ней и ее семьей комнаты № в <адрес>.

Согласно ответу администрации Кировского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КМ 416/1, данная комната на момент обращения не является свободной. Поскольку предоставлена Баграмян К.П. (л.д.56).

Поскольку судом установлено в судебном заседании, что Баграмян К.П. использует спорное жилое помещение на условиях фактически заключенного договора социального найма, исполняет все права и обязанности, предусмотренные договором социального найма, при этом, в действиях администрации Кировского <адрес>, МУ «ДМИиБ Кировского <адрес>» усматривается одобрение действиями по признанию за истцом права пользования спорной жилой комнатой, которые выражаются в принятии оплаты за фактическое проживание, ответе Хрипуновой Е.И. об отказе о невозможности предоставить ее семье комнату №, предоставленную Барграмян К.П., а также отсутствием со стороны ответчиков требования о признании Баграмян К.П. не приобретшим право проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что правовых оснований у Хрипуновой Е.И. претендовать на спорное жилое помещение в порядке, установленном ст. 59 ЖК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хрипуновой Е.И. о признании Баграмяна К.П. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 17, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании предоставления указанного жилого помещения на условиях социального найма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баграмян К.П. - удовлетворить.

Признать за Баграмян К.П. право пользования жилым помещением - комнатой №, общей площадью 15,5 кв.м., в <адрес> в <адрес>.

Обязать МУ «Департамент муниципального имущества и благоустройства Кировского <адрес> г Ростова-на-Дону» заключить договор социального найма комнаты №, общей площадью 15,5 кв.м., в <адрес> в <адрес> с Баграмян К.П..

В удовлетворении требований Хрипуновой К.П. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Дело №