Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска к ФИО1, Муниципальному унитарному предприятию «Стадион Ермак», ООО «Диво» об истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что земельный участок по <адрес> образован согласно постановлению Мэра города от <дата> № «Об изменении границ и площади земельного участка по <адрес> по фактическому пользованию и разделе на три самостоятельных земельных участка», поставлен на государственный кадастровый учет <дата>. Площадь земельного участка, учтенного в государственном кадастре недвижимости и переданного в аренду - 38659 кв.м. <дата> на основании постановления мэра г. Новочеркасска № во исполнение инвестиционного договора, земельный участок передан в аренду ООО «ДомМонтаж» площадью 38659 кв.м. <дата> между КУМИ г. Новочеркасска и ООО «ДомМонтаж» заключен договор аренды земельного участка № сроком с <дата> по <дата> гг. <дата> на основании распоряжения КУМИ г. Новочеркасска от <дата> проведено плановое обследование земельного участка по <адрес>. Предмет проверки: исполнение условий договора аренды земельного участка от <дата> №. В результате документарной проверки и обследования объекта аренды установлено: -использование частей земельного участка третьими лицами; -ведение с использованием объектов капитального строительства, являющихся объектами муниципальной собственности, экономических видов деятельности в границах земельного участка не соответствующих целям предоставления в аренду земельного участка; -размещение малых архитектурных форм и рекламно -информационных стендов без согласования с УАГ; -снос строения вспомогательного назначения, являющегося объектом муниципальной собственности (литер «Ц»); - доступ посторонних лиц на территорию земельного участка ограничен; - отсутствует информационное сообщение об арендаторе и (или) лице, осуществляющем реконструкцию, отсутствует; - виды строительных работ, выполняемые на участке на момент обследования: не осуществляются. Внешние параметры объектов недвижимого имущества не изменены, в связи с чем, факты, свидетельствующие о реконструкции зданий на момент обследования не установлены. Часть земельного участка площадью 909 кв.м. используется под кафе «<данные изъяты>», что подтверждается: -единым дизайнерским оформлением литера «Г» (<данные изъяты>) и части обследуемого земельного участка, -контуром кирпичного ограждения, определяющим доступ на территорию летнего кафе с <адрес> (проезд, проход), с территории стадиона по линии ограждения от точки 12 до точки н29 (проход), через здание кафе, -организацией систем охраны и видеонаблюдения, оборудованием внутри огражденной территории дополнительных мест обслуживания посетителей кафе «<данные изъяты>» посредством установления столиков на вымощенной плиткой открытой площадке и в установленной деревянной беседке. На занятой под кафе части земельного участка с кадастровым номером № (вдоль установленного ограждения) размещен навес, размерами: длина 24,40 м, ширина 5,54м, высота 3,10м, общей площадью 135 кв.м., представляющий собой деревянную конструкцию из опорных столбов и перекрытий, крытую рубероидом и обтянутую брезентом песочного цвета. <дата> в адрес арендатора земельного участка ООО «ДомМонтаж», ФИО1 направлена претензия об устранении нарушений земельного законодательства. Предпринимаемые меры административного характера в отношении ответчика к положительным результатам не привели, в связи, с чем КУМИ Администрации города вынужден обратиться в суд.

Просил суд обязать ФИО1 освободить земельный
участок, с кадастровым номером №, площадью 909 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет навеса, размером: длиной 24,40м, шириной 5,54м, высотой 3,10м, общей площадью 135 кв.м., представляющего собой деревянную конструкцию из опорных столбов и перекрытий, крытую рубероидом и обтянутую брезентом песочного цвета, демонтажа летней площадки кафе «<данные изъяты>», привести земельный участок с кадастровым номером №, в пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с целевым назначением.

Впоследствии КУМИ г. Новочеркасска уточнил исковые требования, указав следующее. Земельный участок по <адрес> образован, согласно постановлению Мэра города от <дата> № «Об изменении границ и площади земельного участка по <адрес> по фактическому пользованию и разделе на три самостоятельных земельных участка», поставлен на государственный кадастровый учет <дата>. Площадь земельного участка, учтенного в государственном кадастре недвижимости и переданного в аренду - 38659 кв.м. <дата> на основании распоряжения КУМИ г. Новочеркасска от <дата> проведено плановое обследование земельного участка по <адрес>. Предмет проверки: исполнение условий договора аренды земельного участка от <дата>. Часть земельного участка площадью 909 кв.м. используется под кафе «<данные изъяты>», что подтверждается: -единым дизайнерским оформлением литера «Г» (<данные изъяты>) и части обследуемого земельного участка, -контуром кирпичного ограждения, определяющим доступ на территорию летнего кафе с <адрес> (проезд, проход), с территории стадиона по
линии ограждения от точки 12 до точки н 29 (проход), через здание кафе, - организацией систем охраны и видеонаблюдения, оборудованием внутри огражденной территории дополнительных мест обслуживания посетителей кафе «<данные изъяты>» посредством установления столиков на вымощенной плиткой открытой площадке и в установленной деревянной беседке. На занятой под кафе части земельного участка с кадастровым номером № (вдоль установленного ограждения) размещен навес, размерами: длина 24,40м, ширина 5,54м, высота 3,10м, общей площадью 135 кв.м., представляющий собой деревянную конструкцию из опорных столбов и перекрытий, крытую рубероидом и обтянутую брезентом песочного цвета. <дата> в адрес арендатора земельного участка ООО «<данные изъяты>», ФИО1 направлена претензия об устранении нарушений земельного законодательства.

На основании ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 909 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет кирпичного ограждения определяющего доступ на территорию летней площадки кафе «<данные изъяты>» с <адрес> (проезд, проход), с территории стадиона по линии ограждения от точки 12 до точки н 29 (проход), навеса, размером: длиной 24,40м, шириной 5,54м, высотой 3,10м, общей площадью 135 кв.м., представляющего собой деревянную конструкцию из опорных столбов и перекрытий, крытую рубероидом и обтянутую брезентом песочного цвета, демонтажа летней площадки кафе «<данные изъяты>». В случае неисполнения решения суда в течении 20 дней после вступления решения суда в законную силу предоставить право Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города осуществить демонтаж самовольно возведенного кирпичного ограждения определяющего доступ на территорию летней площадки кафе «<данные изъяты>» с <адрес> (проезд, проход), с территории стадиона по линии ограждения от точки 12 до точки н 29 (проход), навеса, размером: длиной 24,40 м, шириной 5,54м, высотой 3,10м, общей площадью 135 кв.м., представляющего собой деревянную конструкцию из опорных столбов и перекрытий, крытую рубероидом и обтянутую брезентом песочного цвета силами уполномоченной организации. Обязать ФИО1 не чинить препятствия в демонтаже самовольно возведенного кирпичного ограждения определяющего доступ на территорию летней площадки кафе «<данные изъяты>» с <адрес> (проезд, проход), с территории стадиона по линии ограждения от точки 12 до точки н 29 (проход), навеса, размером: длиной 24,40м, шириной 5,54м, высотой 3,10м, общей площадью 135 кв.м., представляющего собой деревянную конструкцию из опорных столбов и перекрытий, крытую рубероидом и обтянутую брезентом песочного цвета силами уполномоченной организации.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика, ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные КУМИ г.Новочеркасска требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ООО «ДомМонтаж», ООО «Диво», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.66).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ г.Новочеркасска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления Мэра города от <дата> № «Об изменении границ и площади земельного участка по <адрес> по фактическому пользованию и разделе на три самостоятельных земельных участка», земельный участок по <адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет <дата> (л.д.25-28). Площадь земельного участка, учтенного в государственном кадастре недвижимости и переданного в аренду - 38659 кв.м. (л.д.18,19).

Согласно Постановлению главы Администрации г.Новочеркасска № от <дата>, земельный участок площадью 291,0 кв.м. по <адрес> передан ФИО1 в аренду под кафе сроком с <дата> по <дата> (л.д.82).

В соответствии с постановлением Мэра г.Новочеркасска № от <дата> (л.д.32,33), между КУМИ г.Новочеркасска и ООО «ДомМонтаж» заключен договор аренды земельного участка № от <дата> (л.д.29-31).

Из справки МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата> следует, что здания, строения, находящиеся в <адрес> числятся за ФИО1 на основании дубликата регистрационного удостоверения № от <дата> площадь усадьбы по документам 291,0 кв.м., фактическая площадь составляет 1105,0 кв.м., под строениями 394,1 кв.м. (л.д.48). Постановлением Администрации г.Новочеркасска № от <дата> в собственность ФИО1 передан земельный участок 291,0 кв.м. по <адрес> под кафе с выкупом (л.д.81,82).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Диво» заключен договор аренда нежилого здания № от <дата> (л.д.71-73).

На основании распоряжения КУМИ г. Новочеркасска от <дата> 13 г. (л.д.7,8), <дата> проведено плановое обследование земельного участка по <адрес>. Предметом проверки являлось исполнение условий договора аренды земельного участка от <дата> и выявлены нарушения, в связи с чем, <дата> в адрес арендатора земельного участка ООО «ДомМонтаж», ФИО1 направлена претензия об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.42,43).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, п.п. 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки г. Новочеркасска утверждены решением Городской Думы г. Новочеркасска от <дата> №.

В ходе проверки установлено, что часть земельного участка площадью 909 кв.м. используется под кафе «<данные изъяты>», что подтверждается: -единым дизайнерским оформлением литера «Г» (<данные изъяты>) и части обследуемого земельного участка, -контуром кирпичного ограждения, определяющим доступ на территорию летнего кафе с <адрес> (проезд, проход), с территории стадиона по линии ограждения от точки 12 до точки н 29 (проход), через здание кафе, - организацией систем охраны и видеонаблюдения, оборудованием внутри огражденной территории дополнительных мест обслуживания посетителей кафе «<данные изъяты>» посредством установления столиков на вымощенной плиткой открытой площадке и в установленной деревянной беседке (л.д.10-16).

В связи с тем, что ответчиком используется огороженный участок большей площадью, чем находится в его собственности, никаких договоров на предмет предоставления ему в пользование остального участка с компетентными лицами не заключалось, то есть имеет место самовольный захват участка, находящегося в собственности ответчика, что является безусловным существенным нарушением прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, то в соответствии со ст. 304 ГК РФ, определяющей право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, последнему необходимо освободить земельный участок в путем демонтажа за свой счет кирпичного ограждения определяющего доступ на территорию летней площадки кафе «<данные изъяты>» с <адрес> (проезд, проход), с территории стадиона по линии ограждения от точки 12 до точки н 29 (проход).

Как установлено в ходе проверки, на занятой под кафе части земельного участка с кадастровым номером №, вдоль установленного ограждения, размещен навес, размерами: длина 24,40м, ширина 5,54м, высота 3,10м, общей площадью 135 кв.м., представляющий собой деревянную конструкцию из опорных столбов и перекрытий, крытую рубероидом и обтянутую брезентом песочного цвета.

Согласно пункта 42 статьи 2 ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" сооружения - строительная система любого функционального назначения, в состав которой входят помещения, предназначенные в зависимости от функционального назначения для пребывания или проживания людей и осуществления технологических процессов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации раскрывает понятие объекта капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как следует из технического заключения ООО «Н.», №, строение литер «Я» - навес, по <адрес>, имеет собственные стены и кровлю. Не связано с грунтами основания и не является капитальным. Относиться к пониженному, III уровню ответственности, согласно ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» и ТР-З84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Следовательно, навес относится к временным постройкам, является уличной, не утепленной конструкцией, разрешение на его строительство в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

Кроме того на момент рассмотрения дела в материалы дела были предоставлены фотографии земельного участка, из которых следует, что навес как временное сооружение силами истца разобран.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает возможным отказать в удовлетворении указанной части исковых требований.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 909 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет кирпичного ограждения определяющего доступ на территорию летней площадки кафе «<данные изъяты>» с <адрес> (проезд, проход), с территории стадиона по линии ограждения от точки 12 до точки н 29 (проход).

В случае неисполнения решения суда в течении 20 дней после вступления решения суда в законную силу предоставить право Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города осуществить демонтаж самовольно возведенного кирпичного ограждения определяющего доступ на территорию летней площадки кафе «<данные изъяты>» с <адрес> (проезд, проход), с территории стадиона по линии ограждения от точки 12 до точки н 29 (проход), силами уполномоченной организации.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в демонтаже самовольно возведенного кирпичного ограждения определяющего доступ на территорию летней площадки кафе «Аристократы» с уд. Первомайской (проезд, проход), с территории стадиона по линии ограждения от точки 12 до точки н 29 (проход), силами уполномоченной организации.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2014 года

Судья: Н.М. Калашникова