Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ответчику Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Наро-Фоминского муниципального района, в котором просит, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать за ней право собственности на хозблок назначение нежилое 2-х этажный общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что муж истца ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому все принадлежащее ему имущество завещал своей супруге ФИО5 В собственности ФИО6 на день его смерти находилась квартира, земельный участок <адрес> и расположенные на нем жилой дом, сарай и хозблок. Истец обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство. ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок по указанному адресу, а также на двухэтажный жилой дом и сарай на данном участке. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на хозблок было отказано, в связи с тем, что имеются расхождения в документах относительно площади хозблока. В связи с отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство истец не может зарегистрировать право собственности на наследственное имущество.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за ней право собственности на хозблок с мансардой общей площадью № кв. м, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права ее супругу ФИО8 на праве собственности принадлежал двухэтажный хозблок общей площадью № кв.м.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснение сторон, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ФИО9, все имущество, принадлежащее ему ко дню его смерти, он завещал ФИО10. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 умер.

Нотариусом г. Москвы ФИО12ДД.ММ.ГГГГФИО13 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а также на находящиеся на нем жилой дом общей площадью № кв. м и сарай, общей площадью № кв. м. (л.д. №). На основании указанных свидетельств зарегистрировано право ФИО14 на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на указанное недвижимое имущество (л.д. №).

Постановлением нотариуса г. Москвы ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на хозблок по адресу: <адрес>, поскольку, ввиду расхождений в представленных документах относительно основной характеристики недвижимого имущества - площади, невозможно однозначно определить объект наследуемого имущества (л.д. №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО16 на праве собственности принадлежал хозблок, назначение нежилое, двухэтажный, общей площадью № кв. м, на участке № по <адрес> (л.д. №).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что ФИО17 является правообладателем двухэтажного хозблока площадью № кв. м. по указанному адресу (л.д. №).

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов на спорный хозблок, право собственности ФИО19 было зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества. В декларации об объекте недвижимого имущества ФИО18 указана площадь хозблока № кв. м и этажность – № В деле правоустанавливающих документов технический паспорт на жилой дом, хозблок отсутствует. (л.д.№).

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь хозблока лит. № кв.м, площадь мансарды к № под лит. № - № кв. м. (ранее площадь составляла № кв.м.) (л.д. №). Таким образом, при сложении площадей хозблока и мансарды к нему, площадь хозблока двухэтажного составит № кв.м., то есть приближенная к площади двухэтажного хозблока, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО20

В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ площадь хозблока № кв.м (л.д. №).

В деле правоустанавливающих документов под лит. ФИО21 значится гараж площадью № куб. м (л.д№).

Принадлежность хозблока наследодателю подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. Согласно данному свидетельству, объектом собственности является хозблок, назначение нежилое, №этажный, общей площадью № кв. по адресу: <адрес>

В деле правоустанавливающих документов на спорный хозблок технический паспорт отсутствует. Площадь объекта № кв. м указана ФИО22 в декларации об объекте недвижимого имущества.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. площадь хозблока лит. № составляет № кв.м, площадь мансарды № под лит. № кв. м.

Таким образом, представленными письменными доказательствами подтверждена принадлежность наследодателю спорного хозблока. Площадь хозблока при регистрации права собственности за наследодателем была указана неверно. Расхождение в площади объекта в документах не может служить основанием для лишения истца права наследовать. Площадь спорного хозблока и мансарды к нему подтверждена техническим паспортом. Поэтому за истцом признается право собственности на хозблок и мансарду, согласно техническому паспорту. Право собственности наследодателя на спорный объект подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО23 право собственности на хозблок лит. № площадью № кв.м. и мансарду к № лит. № площадью № кв.м. назначение нежилое, расположенные по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право собственности ФИО24 на хозблок назначение нежилое, №-этажный общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Котельникова