Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Крачковской ЛИЦО_5 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о возмещении причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении причиненного материального ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в дневное время, около 16 часов 20 минут, с крыши дома административного здания, расположенного по адресу: ... ..., которое принадлежит ГУ МВД России по Кемеровской области, на легковой автомобиль Suzuki SX4, государственный регистрационный знак «###», являющийся ее собственностью, произошло падение кровельного материала (шифер и доски), что повлекло к многочисленным повреждениям автомобиля, а также утрату его товарной стоимости.

Данный факт зарегистрирован **.**.**** КУСП ### должностными лицами дежурной службы отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово путём составления протокола осмотра места происшествия, фиксации автомобиля при помощи фотографирования и получения от ЛИЦО_1 объяснения по данному факту.

Кроме того, старшим участковым уполномоченным Отдела УУПиПДН Отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1. назначена автотехническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В соответствии с заключением эксперта ### от **.**.**** ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак «###», составит (с учетом износа) 113 170,64 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак «###», составляет 44 141 рублей.

В ходе проведения доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ старшим участковым уполномоченным ФИО1. установлено, что согласно информации Кемеровского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБОУ «Западно-Сибирское УГМС» **.**.**** в период с 16:08 до 17:35 в городе Кемерово была отмечена гроза, при которой было шквалистое усиление ветра по шкале Бофорта 20-24 м/с. По результатам проведения проверки должностным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

В соответствии с ответом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях здание, расположенное по адресу: ..., является собственностью Российской Федерации и принадлежит Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области на праве оперативного управления.

В целях реализации права на досудебное урегулирование спора **.**.**** в адрес ГУ МВД России по Кемеровской области направлена претензия с просьбой возместить в добровольном порядке вред, причиненный в результате недобросовестного содержания имущества, принадлежащего ГУ МВД России по Кемеровской области.

По результатам рассмотрения данной претензии **.**.**** в ее адрес направлен ответ, в соответствии с которым должностными лицами ГУ МВД России по Кемеровской области сделан вывод, что правовых оснований для удовлетворения претензии о возмещении ущерба не имеется, ввиду того, что переход между зданиями ### и ###а по ... города Кемерово не является частью здания, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ГУ МВД России по Кемеровскойобласти, данный переход за указанным управлением «не закреплен».

В целях установления владельца данного имущества - перехода между зданиями ### и ###а по ... города Кемерово ей направлено заявление в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, из ответа от **.**.**** на которое следует, что переход между зданиями расположенным по адресам г. Кемерово, ..., : ..., следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по: Кемеровской области не принадлежит ни на каком вещном праве, что подтверждается - техническим паспортом на здание расположенное по адресу ... .......

Из ответа ### от **.**.**** Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, следует, что согласно техническому паспорту переход (помещение, обозначенное на поэтажном плане технического паспорта под ###), расположенный между зданиями по адресу: ..., и г. ..., входит в состав здания общей площадью 1358,7 кв.м. (выкопировка из технического плана прилагается). Здание общей площадью 1358,7 кв.м. расположенное по адресу: ... ..., принадлежит Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области на праве оперативного управления (выписка из реестра федерального имущества).

Сумма причиненного прямого ущерба составляет 157 311, 64 (113 170, 64 + 44 141) рублей.

Просит суд обязать ответчика возместить истцу прямой ущерб в размере 157 311,64 рублей, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 346,24 рублей, а всего 161 657,88 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования уменьшила, учитывая доводы ответчика и просит суд взыскать с ответчика 147303,20 руб. материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ЛИЦО_3, действующая на основании доверенности от **.**.**** сроком по **.**.****, заявленные требования не признала, считает ГУ МВД по КО ненадлежащим ответчиком, уменьшенный в судебном заседании заявленный размер ущерба не оспаривала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основания.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

Судом установлено, что истцу ЛИЦО_1 принадлежит на праве собственности транспортное средство Suzuki SX4, государственный регистрационный знак <***>, согласно свидетельства о регистрации ТС, паспорт транспортного средства ....

**.**.**** в дневное время, около 16 часов 20 минут, с крыши дома перехода между административными зданиями, расположенных по адресу: г. Кемерово, ..., ... на легковой автомобиль Suzuki SX4, государственный регистрационный знак ###, произошло падение кровельного материала (шифер и доски), что повлекло к многочисленным повреждениям автомобиля, а также утрату его товарной стоимости.

Данный факт зарегистрирован **.**.**** КУСП ### должностными лицами дежурной службы отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово путём составления протокола осмотра места происшествия (**.**.****), фиксации автомобиля при помощи фотографирования и получения от ЛИЦО_1 объяснения от **.**.****, по данному факту.

Указанное также подтверждаются представленными фотоматериалами и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, г..., площадью 685,3 кв.м., площадью 1358,7 кв.м., площадью 6,5 кв.м. на праве собственности принадлежит Российской Федерации, правообладатель: Главное управление Министерство внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (л.д. 35-36).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** здание, назначение нежилое,3-этажный, общая площадь 1975,6 кв.м., инв. ###, лит. В,В1,В2 адрес (местоположение) объекта: Кемеровская область, ..., субъект права: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, вид права: оперативное управление (л.д. 46).

Согласно ответа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях от **.**.****###, переход (помещение, обозначенное на поэтажном плане технического паспорта под ###), расположенный между зданиями по адресу: г. Кемерово, ......, входит в состав здания общей площадью 1358,7 кв.м. Здание общей площадью 1358,7 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ..., принадлежит Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области на праве оперативного управления (л.д. 66).

Указанные обстоятельства также подтверждены выпиской из реестра федерального имущества от **.**.**** (л.д. 67), копиями технического паспорта на здание, расположенное по адресу г... (л.д. 68-73), технического паспорта на нежилое здание по адресу г. Кемерово, ...А (л.д. 47-64).

**.**.**** постановлением ОП «Центральный» У МВД России по г.Кемерово отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ЛИЦО_1 о совершении преступления, предусмотренном ст. 167 УК РФ за отсутствием события преступления.

В рамках проверки сообщения назначена автотехническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» с целью установления размера ущерба.

Вместе с тем, согласно исследовательской части экспертизы, экспертным путем установлено, что на автомобиле истца имеются повреждения автомобиля из 19 позиций: фара правая; облицовка переднего бампера; капот; крыло переднее левое; крышка зеркала заднего вида левого; дверь задняя левая; ручка двери задней левой наружная; стекло двери задней левой; панель боковины задняя левая •наружная; крышка люка горловины топливного бака; дверь задка; панель боковины задняя правая наружная; накладка арки заднего правого колеса; ручка двери задняя правая наружная; дверь передняя левая; панель крыши; молдинг крыши правый; релинг крыши правый; боковина кузова правая.

Из них, подлежащие замене:

-фара правая - стоимостью 9 573,99 руб. с учетом износа; -зеркало заднего вида левое - стоимостью 5 100,10 руб. с учетом износа; -стекло двери задней левой - стоимостью 3 223,92 руб. с учетом износа; -накладка арки заднего правого колеса - стоимостью 1 488,34 руб. с учетом износа;

-молдинг крыши правый - стоимостью 2 001,42 руб. с учетом износа; -релинг крыши правый - стоимостью 5 348,15 руб. с учетом износа.

Однако, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****, протокола осмотра автомобиля, в ходе осмотра места происшествия от **.**.**** установлено, что автомобиль припаркован во дворе зданий, расположенного по адресу: ... ... и имеет повреждения: передней правой фары, передней правой части капота, передней правой части бампера в виде вмятин и сколов лакокрасочного покрытия; правого рейлинга, рамки передней правой двери, правой передней части крыши под рейлингом в виде вмятин и сколов лакокрасочного покрытия; заднего правого крыла над колесной аркой в виде царапин, вмятин и сколов лакокрасочного покрытия; царапин на стёклах задней правой и левой дверей; заднего левого крыла с переходом на лючок бензобака в виде царапин, вмятин и сколов лакокрасочного покрытия; задней левой двери рядом с дверной ручкой в виде царапин, вмятин и сколов лакокрасочного покрытия. Так, в постановлении не зафиксированы такие повреждения как: крыло переднее левое; крышка зеркала заднего вида левого; ручка двери задней левой наружная; панель боковины задняя левая наружная; дверь задка; панель боковины задняя правая наружная; накладка арки заднего правого колеса; ручка двери задняя правая наружная; дверь передняя правая.

Таким образом, учитывая, что повреждения, установленные экспертом, не соответствуют повреждениям, зафиксированным в день повреждения, суд считает обоснованным уменьшение истцом заявленных требований на 10008,44 рублей ( Замена запасных частей с учетом работы: -зеркало заднего вида левое - стоимостью 5 100, 10 руб. с учетом износа + работа 160 руб. + окрасить 300 руб.; -накладка арки заднего правого колеса - стоимостью 1 488,34 руб. с учетом износа + работа80 руб. Итого: 7 128,44 руб. Стоимость ремонта: -крыла переднего левого (отсутствует в перечне ремонта); -ручки двери задней левой наружной - 240 руб.; -панели боковины задней левой наружной — 1600 руб.; -дверь задка (отсутствует в перечне ремонта); -панель боковины задняя правая наружная - 800 руб.; -ручка двери задняя правая наружная - 240 руб.; -дверь передняя правая (отсутствует в перечне ремонта).Итого: 2 880 руб.).

Доказательств, опровергающих данное заключение эксперта с учетом фактического объема повреждений автомобиля истца в день происшествия, суду не представлено, ответчиком заявленный размер ущерба не оспорен в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о том, что ГУ МВД России по Кемеровской области является ненадлежащим ответчиком суд оценивает критически по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 216 ГК РФвещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФучреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, согласно пункт 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

Поскольку на **.**.**** помещения в нежилых зданиях, расположенных по адресу: ... использовались ответчиком ГУ МВД РФ по КО на праве оперативного управления, ответчик обязан в соответствии со ст. ст. 210, 296 ГК РФосуществлять надлежащее содержание этого недвижимого имущества, включая переход, расположенный между зданиями по адресу ..., исключающее причинение вреда имуществу третьих лиц.

Сам факт падения шифера, досок непосредственно с крыши указанного перехода, свидетельствует о ненадлежащем содержании имущества, а, следовательно, об ответственности ответчика за причинение вреда имуществу истца.

При этом, судом принято во внимание, что не нашел подтверждения тот факт, что вред имуществу истца был причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от **.**.****###, по данным метеостанций АМСГ Кемерово и А Новостройска (Кемерово), являющимися репрезентативными для г. Кемерово, **.**.**** отмечалась гроза с 16 час. 08 мин. до 17 час. 35 мин., при грозе отмечалось шквалистое усиление ветра по шкале Бофорта 20-24 м/с.

Режим чрезвычайной ситуации **.**.**** в г. Кемерово не вводился, в связи с чем, погодные условия **.**.**** на территории г. Кемерово не попадают под критерии чрезвычайной ситуации, падение кровельного материала обусловлено ее техническим состоянием, а, следовательно, вред, имуществу истца не может считаться причиненным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, взысканию с ответчика ГУ МВД РФ по КО подлежит ущерб, причиненный автомобилю истца, в заявленном размере 147303,20 руб.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4146,06 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, подтвержденные квитанцией от **.**.**** (л.д. 74) на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крачковской ЛИЦО_6 удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области в пользу Крачковской ЛИЦО_7 материальный ущерб в размере 147303,20 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4146,06 руб., а всего 151449 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 13 октября 2017.

Судья Т.Ю.Полуэктова

решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2017.