Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ершова В.В. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Пермского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения Филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда

установил:

Ершов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ФГП «ВО ЖДТ РФ» в лице Пермского отряда ведомственной охраны структурного подразделения Филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге о взыскании среднего заработка в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. Свои требования обосновывает тем, что он работает стрелком по сопровождению грузов в Пермском отряде ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге с Дата. В августе и в сентябре Дата ответчик на основании приказа № от Дата. лишил среднего заработка за дни отдыха по донорским справкам, оплатив за каждый день отдыха по 8 часов среднего заработка вместо 21 часа. Считает приказ № от Дата. незаконным, нарушающим ст. 186 ТК РФ, так как статья устанавливает дневную норму отдыха, а не часовую. Датаг. оплачено 8 часов отдыха, а 13 часов подлежат отработке. Приказ № от Дата. не подлежит применению, так как нарушает права донора и трудовое законодательство. Ответчик не предоставил квартальную выработку часов установленную правилами внутреннего трудового распорядка и графиком (сменности) за третий квартал Дата (528 часов), чем лишил возможности трудиться 138 часов и обязан возместить заработок в соответствии со ст. 234 ТК РФ. Незаконные действия ответчика причинили глубокие нравственные страдания и физические страдания, из-за потери заработка расстроился, поскольку имеет на иждивении малолетнюю дочь.

В судебном заседании истец на иске настаивал, подтвердил ранее данные пояснения, дал показания аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании, с иском не согласна, подтвердила ранее данные объяснения, на доводах изложенных в письменных возражениях настаивает. Из представленных ранее письменных возражений следует, что в разъяснениях Государственной инспекции по труду в Пермском крае № указано, что устанавливая льготы донорам в части предоставления дополнительных дней отдых, трудовое законодательство исходит из нормальной продолжительности рабочего дня (восемь часов). Независимо от того, сколько часов по графику работник должен был отработать в день сдачи крови и после него, указанные два дня оплачиваются не более восьми часов за каждый день. Истец, являясь донором, в период с июля по сентябрь Дата., неоднократно за плату сдавал кровь, произведена оплата донорских дней по среднему заработку за день сдачи крови и за дополнительный день отдыха. С Дата. по Дата. за 8 дней предоставленного отдыха по донорским справкам истцу оплатили по 8 часов. В третьем квартале норма часов составила для истца 528 часов. Фактически за третий квартал истец отработал 179 часов (оплаченных донорских 211 часов) из установленной квартальной нормы 528 часов. Истцу предлагалось отработать в текущий учетный период (квартал) с учетом соблюдения квартальной нормы рабочего времени, о чем он письменно был уведомлен. В предварительном графике была предусмотрена доработка до квартальной нормы часов истцу в сентябре Дата. Нарушений закона со стороны ответчика допущено не было, соответственно и не причинены моральные и физические страдания.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Ершова В.В. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Ершов В.В. является работником Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Пермского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской ЖД, что подтверждается трудовым договором № от Дата и приказом № от Дата. о приеме работника на работу. Согласно трудовому договору Ершов В.В. принят стрелком 3 разряда, с тарифной ставкой ... руб. (л.д. 5-7).

Заработная плата работнику, в силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Путем внесения в трудовой договор изменений согласованных сторонами в письменном виде, часовая тарифная ставка Ершову В.В. установлена с Дата. в размере ... руб. (изменения к трудовому договору от Дата., приказ № от Дата. о переводе работника на другую работу).

Истец с учетом того, что характер его работы осуществляется по графику сменности с продолжительностью смены в 21 час, полагает, что оплата в предоставленный ему день отдыха за сдачу компонентов крови подлежит оплате за смену 21 час.

Порядок оплаты дней отдыха, предоставленных работнику в связи со сдачей крови и ее компонентов, определен ч. 5 ст. 186 ТК РФ и предусматривает сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Согласно ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Так Ершовым В.В. Дата написаны заявления о предоставлении дней отдыха Дата. и Дата. с сохранением среднего заработка по донорской справке № № от Дата., приказом № от Дата предоставлены дни отдыха Дата., Дата. (л.д. 137-140).

Дата. написаны заявления о предоставлении дней отдыха Датаг. и Датаг. с сохранением среднего заработка по донорской справке № от Дата., приказом №, № от Дата. предоставлен день отдыха Дата. и Датал.д. 141-143, 166-167).

Дата. написаны заявления о предоставлении дней отдыха Датаг. и Датаг. с сохранением среднего заработка по донорской справке № от Дата, приказом № от Дата. предоставлены дни отдыха Дата и Датал.д. 149-151).

Дата. написаны заявления о предоставлении дней отдыха Датаг. и Датаг. с сохранением среднего заработка по донорской справке № от Дата приказом № от Дата. предоставлены дни отдыха Дата. и Дата (л.д. 144-147).

Дата написаны заявления о предоставлении дней отдыха Датаг. и Датаг. по донорской справке № от Дата., с оплатой 21 часа по среднему заработку, приказом № от Дата. предоставлены дни отдыха Дата. и Дата. (л.д. 168-171).

Дата. написаны заявления о предоставлении дней отдыха Датаг. и Датаг. с сохранением среднего заработка по донорской справке № № от Дата., приказом № от Дата. предоставлены дни отдыха Дата. и Дата (л.д. 152-155).

Дата. написаны заявления о предоставлении дней отдыха Датаг. и Датаг. с сохранением среднего заработка по донорской справке № от Дата приказом № от Дата предоставлены дни отдыха Дата. и Дата. (л.д. 156-159).

Дата. написано заявление о предоставлении дня отдыха Датаг. для сдачи компонентов крови (плазмы), приказом № от Дата. предоставлен день отдыха Дата. (л.д. 160-162).

Дата написано заявление об оплате дня Дата. по среднему заработку и предоставлении дополнительного дня отдыха Датаг. с сохранением среднего заработка по донорской справке № от Дата., приказом № от Дата. предоставлен день отдыха Дата. (л.д. 163-165).

Согласно расчетному листу за август Дата. 16 часов оплачено по среднему заработку Дата и Дата (л.д. 10-12), за сентябрь Дата 48 часов оплачено по среднему заработку Дата (л.д. 13-14).

Оплата ответчиком насчитанной заработной платы за спорный период с учетом начисления Дата, Дата по среднему заработку исходя из 8 часов произведена, задолженности не имеется, данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается представленными ответчиком платежными документами (л.д. 87-98).

Приказом ответчика от Дата. № утвержден протокол совещания «О гарантиях и компенсациях работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов» (л.д. 114).

Согласно указанному протоколу оплата дней сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха работнику подлежат оплате по среднему заработку 8 часов.

Приказ от Дата. № соответствует положениям трудового законодательства ст. 186 ТК РФ и не противоречит иным нормативным актам, регулирующим данные правоотношения.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 25.03.2013) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009г. № 588Н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляются по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными в субботу и воскресенье исходя из продолжительности работы (смены): - при 40 часовой неделе – 8 часов, менее 40 часов – количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на 5 дней. Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха. Плановый график рабочего времени при сменной работе должен обеспечить каждому работнику норму рабочего времени на учетный период. Норма рабочего времени уменьшается на количество часов, в течение которых работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (отпуск, временная нетрудоспособность), исходя из законодательно установленной нормы рабочего времени, то есть аналогично общему порядку исчисления нормы рабочего времени по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными в субботу и воскресенье исходя их продолжительности работы (смены) при 40 часовой неделе – 8 часов. Статьей 186 ТК РФ установлено общее правило: при сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха. Таким образом, оплате в размере среднего заработка подлежат все предоставленные донору дополнительные дни отдыха, предоставляемые в случае сдачи крови и ее компонентов в выходной день по графику работника. Если работник согласно установленному графику должен был отработать более 8 часов в день, трудовое законодательство исходит из нормальной продолжительности рабочего дня (восемь часов). Это означает, что независимо от того, сколько часов по графику работник должен был отработать в день сдачи крови и после него, указанные два дня подлежат оплате не более восьми часов за каждый день.

Суд, учитывая изложенное выше, приходит к выводу, что требования истца об оплате ему среднего заработка за дни отдыха по донорским справкам, исходя из продолжительности смены в 21 час за август и сентябрь 2013г., не основаны на законе, поскольку ст. 186 ТК РФ предусматривает сохранение за работником его среднего заработка за дни, а не за смены.

В том числе, указанное следует и из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики за первый квартал Дата года, в соответствии с которой, дни отдыха, предоставленные работнику за день сдачи крови и ее компонентов, независимо от того, являлся такой день выходным или нет, подлежит оплате в размере среднедневного заработка.

Истец указывая, что ответчик не предоставил ему квартальную выработку часов установленную правилами внутреннего трудового распорядка (п. 5.3) и графиком (сменности) за третий квартал Дата года (528 часов), лишил его возможности трудиться 138 часов, в связи с чем, обязан возместить заработок, на основании ст. 234 ТК РФ.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Правилами внутреннего трудового распорядка п. 5.3 для сменных работников работа организуется по графикам работы (сменности) и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - квартал. Продолжительность рабочего времени за квартал не должна превышать нормального числа рабочих часов за учетный период (квартал), исходя из установленной еженедельной продолжительности рабочего времени в соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ (л.д. 128-136).

Согласно графикам сменности за третий квартал норма часов для истца составила 528 часов.

Учитывая, что ответчиком правомерно произведено исчисление средней заработной платы за дни отдыха, по донорским справкам исходя из продолжительности работы 8 часов, в связи с чем, учет рабочего времени за данные дни отдыха также подлежит суммированию исходя из продолжительности работы 8 часов, независимо от того, что день отдыха приходился на смену продолжительностью 21 час.

Таким образом, за третий квартал истцу оплачено 390 часов из них фактически отработанных 179 часов и оплаченных донорских 211 часов, квартальная норма отработки 528 часов.

Оставшуюся часть часов (138 часов) с учетом квартальной нормы рабочего времени ответчиком было предложено истцу отработать в текущий учетный период (квартал), что подтверждается письмами № от Дата. и № от Дата. (л.д. 18,20), при этом предусмотрена доработка для истца до квартальной нормы часов в сентябре Дата (л.д. 79).

С учетом изложенного, нарушения трудовых прав истца (незаконное лишение возможности трудиться) в действиях ответчика отсутствует, оснований для применения ст. 234 ТК РФ не имеется, требования в данной части о взыскании неполученного среднего заработка удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере ... руб., данные требования истец обосновывает тем, что незаконные действия ответчика причинили ему глубокие нравственные и физические страдания, из-за потери заработка, что его крайне расстроило, поскольку имеет на иждивении малолетнюю дочь.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании неправомерности в действиях и бездействии ответчика не установлено. Незаконность действий ответчика которые по мнению истца причинили ему глубокие нравственные и физические страдания не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств подтверждающих причинение ответчиком нравственных и физических страданий, истцом не представлено. С учетом изложенного исковые требования Ершова В.В. о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ершову В.В. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Пермского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения Филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда - отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

...

Судья Т.А. Синицына