Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебровой У. В. к ООО «ТО Корал Тревел Центр» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Серебрякова У.В. обратилась в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ТО Корал Тревел Центр» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указала, что 18.01.2022 г. между туристическим агентством ООО «Авани Груп» и Серебровой У.В. был заключен договор № № предоставления услуг, по условиям которого ООО «Авани Груп» приняло на себя обязательство за вознаграждение произвести бронирование, оплату, получение и передачу истцу выездных документов для осуществления туристической поездки. Стоимость услуг по договору составила 270 450 руб., которые были перечислены истцом. Согласно заявке истцом был забронирован пакетный тур в Доминиканскую Республику в период с 16.04.2022 г. по 23.04.2022 г. Однако, заявка была аннулирована в связи с принятием решения о закрытии воздушного пространства. Туроператором было предложено сохранить денежные средства на депозите, о чем ответчик уведомил истца. От предложенного варианта Сереброва У.В. отказалась и 30.04.2022 г. туристическое агентство подало туроператору заявление от имени истца о возврате денежных средств. Денежные средства были возвращены ответчиком только 08.06.2022 г. после направления в адрес ответчика претензии, которая получена им 31.05.2022 г. Полагает, что действиями ответчика были нарушены ее права как потребителя. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования истца в размере 270 486 руб., штраф в размере 135 243 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Полякова Е.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске. Просит удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явился, представил возражения, из которых следует, что ООО «Авани Групп» забронировало туристский продукт туроператора ООО «Корал Тревел Восток» через поверенного ООО «ТО Корал Тревел Центр» по заявке № для двух человек в Доминиканскую Республику на период с 16.04.2022 г. по 23.04.2022 г. Стоимость туристских услуг, оплаченная в адрес общества, составила сумму 249 091,47 руб. Использование туристами забронированных туристских услуг с исполнением их на территории Доминиканской Республики, стали невозможным к исполнению в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно, в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Соответственно, сложившаяся в мире ситуация, вызванная недружественными действиями иностранных государств, повлекшая ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других, независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком принятых обязательств в сроки, предусмотренные договором. Считают, что в данной ситуации имеет место специальный порядок изменения или расторжения договора, созданный с учетом необходимости обеспечения экономического баланса прав всех сторон договора. Просят отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустоек, штрафов и пеней, а равно любых других финансовых санкций.

Третье лицо ООО «Авани Груп» в суебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Часть 1 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что между ООО «Авани Групп» и Серебровой У.В. заключен договор № № от 18.01.2022 г. предоставления услуг, по условиям которого ООО «Авани Груп» приняло на себя обязательство за вознаграждение произвести бронирование, оплату, получение и передачу истцу выездных документов для осуществления туристической поездки. Потребительские свойства туристского продукта отражены в Заявке на бронирование. Цена договора указывается в заявке (л.д. 10-17).

Из Заявки № от 18.01.2022 г. следует, что ООО «ТО Корал Тревел Центр» забронировало туристский продукт для двух человек в Доминиканскую Республику на период с 16.04.2022 г. по 23.04.2022 г. Стоимость тура в рублях составляет 270 450 руб. (л.д. 18).

Цена договора оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 18.01.2022 г. и № от 25.01.2022 г. (л.д. 9).

Из пояснений истца следует, что заявка № от 18.01.2022 г. была аннулирована в связи с принятием решения о закрытии воздушного пространства (л.д. 22). Туроператором было предложено сохранить денежные средства на депозите, о чем ответчик уведомил истца. От предложенного варианта истец отказалась и 30.04.2022 г. туристическое агентство подало туроператору заявление от имени истца о возврате денежных средств, которое осталось без ответа (л.д. 23).

25.05.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт, которая получена ответчиком 30.05.2022 г. (л.д. 27-31).

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк, 07.06.2022 г. на карту Серебровой У.В. были перечислены денежные средства в размере 249 091,47 руб. (за вычетом агентского вознаграждения), что не оспаривается истцом (л.д. 24).

Обратившись в суд, Сереброва У.В. просит взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» неустойку за нарушение сроков возврата цены договора, компенсацию морального вреда, штраф, указывая на нарушение ее прав как потребителя.

Возражая против заявленных требований ООО «ТО Корал Тревел Центр» указало, что сложившуюся ситуацию, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком принятых обязательств в сроки, предусмотренные договором. В данной ситуации имеет место специальный порядок изменения или расторжения договора, созданный с учетом необходимости обеспечения экономического баланса прав всех сторон договора.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на компенсацию морального вреда в случаях невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

05.03.2022 года на официальном сайте Ростуризма опубликовано заявление по ситуации с зарубежными авиарейсами (https://tourism.gov.ru/news/18131/), что ввиду рисков изъятия воздушных судов, российские авиакомпании и туроператоры вынуждены корректировать свои зарубежные программы, в том числе чартерные.

Таким образом, невозможность исполнения обязательств по договору вызвана независящими от общества обстоятельствами, в отсутствие виновных действий ответчика в несостоявшейся туристической поездке истца, поскольку авиарейсы Федеральным агентством воздушного транспорта РФ были приостановлены в период с 24 февраля по 19 мая 2022 года, в связи с проведением на территории Украины специальной военной операции. Согласно официального сообщения Росавиации, в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств.

Проведение на территории Украины специальной военной операции, повлекшее приостановление авиарейсов, и, как следствие аннулирование оплаченного истцом тура является обстоятельством непреодолимой силы, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что требование Серебровой У.В. по заявленным основания о взыскании неустойки в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком было предложено истцу сохранить оплаченную денежную сумму на депозите с возможностью ее последующего использования для перебронирования тура на доступные даты или маршруты, в том числе по направлению - Россия, однако, истец воспользовалась правом на возврат уплаченной по договору суммы.

Действия ответчика в рассматриваемом случае соответствуют положениям и рекомендациям Росавиации, содержащимся в письме от 05.03.2022.

Право туриста на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом предусмотрено статей 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие вины ответчика в аннулировании приобретенного истцом тура, суд находит требования Серебровой У.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебровой У. В. к ООО «ТО Корал Тревел Центр» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 года.

Cудья: подпись Т.А. Базылева