Решение № 2-4075/2023 от 17.10.2023 Новгородского районного суда (Новгородская область)

Дело № 2-4075/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-002559-34)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Татуму ФИО6 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее также – ПАО «МТС», Общество) обратилось в суд с иском к Татуму ФИО6 (до перемены фамилии, имени и отчества – ФИО2 ФИО6) о взыскании задолженности по договору на оказания услуг в сумме 713 151 руб., из которых 120 000 руб. – задолженность по оплате услуг, 374 625 руб.– неустойка (пени) за нарушение срока оплаты услуг, 20 800 руб. – задолженность по оплате стоимости оборудования (контрольно-кассового аппарата и пинпада), 126 776 руб. – неустойка (пени) за нарушение срока оплаты стоимости оборудования (контрольно-кассового аппарата и пинпада), 10 000 руб. – стоимость фискального накопителя, 60 950 руб. - неустойка (пени) за нарушение срока оплаты стоимости фискального накопителя.

Требования мотивированы тем, что между правопреемником истца Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (далее также – ООО «Облачный ритеил плюс») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также – ИП ФИО1) был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнить ООО «Облачный ритеил плюс» обязалось оказать ИП ФИО1 комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик ИП ФИО1 принял на себя обязательства своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг. В рамках данного договора ответчику было предоставлено оборудование (контрольно-кассовая техника (далее также - ККТ) модели «<данные изъяты>» стоимостью 10 900 руб., пинпад <данные изъяты> стоимостью 9 900 руб., фискальный накопитель модели «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 руб.) на срок 36 месяцев и право пользования программным обеспечением. 09 февраля 2021 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. При этом ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате стоимости оказанных ему в рамках договора услуг. Задолженность ответчика перед Обществом составляет 713 151 руб.

Представитель истца ПАО «МТС», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании из объяснений ответчика и письменных материалов дела установлено, что 13 июня 2019 года ИП ФИО1 (ФИО2) обратился в ПАО «МТС» с заявлением о заключении договора на оказание услуг, предусматривающего предоставление заявителю права пользования принадлежащими Обществу контрольно-кассовой техникой и фискальным накопителем, соответствующим программным обеспечением, необходимым для использования данного оборудования. Указанное заявление было подано ИП ФИО1 (ФИО2) в электронной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе за пользователем ИП ФИО1 (ФИО2) были зарегистрированы ККТ модели «<данные изъяты>» (заводской номер №) и фискальный накопитель модели «<данные изъяты>» (заводской номер №

В последующем (в июле 2019 года) Общество передало ИП ФИО1 (ФИО2) в пользование <данные изъяты>» (заводской номер № стоимостью 10 900 руб., пинпад <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 9 900 руб., фискальный накопитель модели «<данные изъяты>» (заводской номер №) стоимостью 10 000 руб. по акту приема-передачи оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ года ККТ «<данные изъяты>» (заводской номер №) и фискальный накопитель модели «<данные изъяты>» (заводской номер № были сняты налоговым органом с регистрационного учета на основании заявления ИП ФИО1 (ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об исключении ответчика из упомянутого реестра, как недействующего индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» направило ответчику письменное уведомление об одностороннем отказе от договора на оказание услуг в связи с неисполнением последним условий данного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как определено п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с публичной офертой ПАО «МТС» о заключении договора на оказание услуг (далее – публичная оферта), размещенной на сайте https://kassa.mts.ru/dogovor_kassapotarifam.pdf в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для того чтобы заключить договор на оказание услуг (далее также – договор) лицо, откликнувшееся на публичную оферту, должно осуществить акцепт, т.е. выразить свое согласие на заключение договора на условиях, изложенных в оферте. Акцептом публичной оферты является осуществление акцептирующим лицом оплаты услуг за отчетный период в соответствии с выбранным тарифным планом и/или подписание акта приема-передачи оборудования (иного документа, подтверждающего факт получения заказчиком оборудования). Акцепт публичной оферты равносилен заключению договора на оказание услуг.

В силу п.п. 1.5, 1.9, 2.1 публичной оферты договором на оказание услуг является договор, заключенный между ПАО «МТС» (исполнитель) и лицом, акцептирующим публичную оферту (заказчиком), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг в соответствии с выбранным тарифным планом (услуги по обработке фискальных данных, право пользования программным обеспечением «МТС касса», техническая поддержка), а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

На период действия договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по договору не осуществляется. Перечень тарифных планов и оборудования размещен на сайте исполнителя. Стоимость услуг включает в себя стоимость пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности (п. 2.2. публичной оферты).

Оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный\заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная предусмотренная договором информация (п. 2.3 публичной оферты).

Истцом в материалы дела представлен подписанный ответчиком акт приема-передачи оборудования, согласно которому Общество передало ИП ФИО1 (ФИО2) в соответствии с выбранным последним тарифным планом «Бизнес» (МТС касса 5 с фискальным накопителем на 36 месяцев + эквайринг D200), а ИП ФИО1 (ФИО2) принял следующее оборудование: ККТ «<данные изъяты>» (заводской номер № стоимостью 10 900 руб., пинпад <данные изъяты> (заводской номер № стоимостью 9 900 руб., фискальный накопитель модели «<данные изъяты>» (заводской номер № стоимостью 10 000 руб.

Согласно п. 2 упомянутого акта принятое ответчиком оборудование находится в надлежащем состоянии и полностью соответствует требованиям и условиям договора.

Исходя из п. 3 акта приема-передачи оборудования заказчик ИП ФИО1 (ФИО2) подтверждает, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг, размещенные на сайте <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Тарифными планами ПАО «МТС» размер платы по тарифу «Бизнес» (МТС касса 5 + эквайринг D200) составляет 3 000 руб. в месяц.

Таким образом, исходя из приведенных норм и условий публичной оферты, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по условиям которого Общество обязалось оказать ИП ФИО1 (ФИО2) комплекс услуг в соответствии с тарифным планом «Бизнес» (МТС касса 5 + эквайринг D200), а ИП ФИО1 (ФИО2), в свою очередь, принял на себя обязательства своевременно оплачивать стоимость оказанных Обществом услуг в размере 3 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 1.14 публичной оферты расчетным днем признается день списания денежных средств с лицевого счета заказчика в счет оплаты услуг, оказываемых исполнителем по договору. Расчетный день принимается равным дате:

- подписания акта приема-передачи, иного документа, подтверждающего факт получения оборудования, + 1 день;

- в случае неполучения акта приема-передачи, подписанного заказчиком, расчетный день равен дате регистрации оборудования в ФНС + 7 календарных дней.

Пунктом 4.1 публичной оферты определено, что оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

При недостаточности на лицевом счете заказчика денежных средств для оплаты услуг исполнитель вправе приостановить оказание услуг в порядке, предусмотренном п. 3.2.2 договора, до момента устранения вышеуказанных обстоятельств. При этом на лицевом счете заказчика формируется отрицательный баланс, т.е. последующее списание ежемесячного платежа производится в полном объеме без осуществления перерасчета за время приостановки оказания услуг (п. 4.3 публичной оферты).

Согласно п. 5.8. публичной оферты в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные договором (п.4.1), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательство по оплате стоимости услуг, оказанных ему в рамках договора за период с августа 2019 года по ноябрь 2022 года, в сумме 120 000 руб., Общество на основании п. 1 ст. 781 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика указанной задолженности, а также применения к ФИО1 предусмотренной договором меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение вышеназванных обязательств в виде уплаты неустойки.

Исходя из представленного Обществом расчета, размер начисленной ответчику неустойки за нарушение срока внесения ежемесячной платы по тарифу «Бизнес» за период с 03 сентября 2019 года по 03 января 2023 года составляет 374 625 руб.

Суд не может согласиться с данным расчетом ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действовало в течение 6 месяцев.

Введенный данным актом мораторий распространялся на всех лиц.

В силу подпункта 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года, на срок 6 месяцев прекращалось начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом данного правового регулирования, в соответствии с которым неустойка за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, может начисляться только на задолженность, право требования которой возникло после 31 марта 2022 года, размер подлежащей уплате ответчиком неустойки составит 288 210 руб. исходя из следующего расчета:

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства, размер основного долга в его сопоставлении с размером неустойки, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить неустойку до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в сумме 170 000 руб., из которых 120 000 руб. – задолженность по оплате оказанных услуг, 50 000 руб. – неустойка.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика стоимости оборудования (контрольно-кассового аппарата и пинпада) в размере 20 800 руб., неустойки (пени) за нарушение срока оплаты стоимости оборудования в сумме 126 776 руб., стоимости фискального накопителя в размере 10 000 руб., неустойка (пени) за нарушение срока оплаты стоимости фискального накопителя в сумме 60 950 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.3.5 публичной оферты заказчик обязан при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (тридцати) календарных дней (если иной срок не предусмотрен настоящим договором) с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором (п. 3.3.7 публичной оферты).

Заказчик обязан оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4. договора, а также хранить фискальный накопитель по окончании использования в течение срока, обозначенного законодательством Российской Федерации. Право собственности на фискальный накопитель, переданный по настоящему договору, переходит к заказчику на основании товаросопроводительных документов: в день их подписания; по истечении 5 (пяти ) календарных дней с момента направления товаросопроводительных документов исполнителем (п. 3.3.8 публичной оферты).

Пунктом 8.4 публичной оферты предусмотрено, что при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством Российской Федерации, либо получения заказчиком нового фискального накопителя по договору, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования. При этом фискальный накопитель, переданный по настоящему договору исполнителем, переходит в собственность заказчика на основании товаросопроводительных документов при условии внесения заказчиком выкупной стоимости, размер которой определяется по формуле:

В = С- (С/Мс*Мп ), где

В - выкупная стоимость;

С - стоимость фискального накопителя согласно прайс-листу Компании, действующему на момент выставления исполнителем соответствующего требования;

Мс - срок службы фискального накопителя;

Мп - количество отчетных периодов пользования фискальным накопителем по договору.

В соответствии с п. 5.3 публичной оферты в случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо выставить требование о внесении заказчиком обеспечительного платежа в размере стоимости переданного ему оборудования в соответствии с прайс-листом компании, действующим на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Согласно п. 5.5 публичной оферты в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

В случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.6 публичной оферты).

Пунктом п. 5.10 публичной оферты предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из буквального содержания приведенных условий публичной оферты, в случае прекращения договора заказчик обязан выплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя, определяемую по формуле, предусмотренной п. 8.4 публичной оферты, а также в течение 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора возвратить последнему полученное оборудование (за исключением фискального накопителя).

При нарушении срока возврата оборудования заказчик обязан компенсировать исполнителю стоимость такого оборудования, а в случае неисполнения в установленный срок данной обязанности, а равно обязанности по выплате исполнителю выкупной стоимости фискального накопителя, - уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таком положении, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Общество на основании п. 5.3 публичной оферты направило ответчику письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, и, при этом, после прекращения договора ответчик не возвратил истцу полученное оборудование, а именно ККТ «<данные изъяты>» (заводской номер №) и пинпад <данные изъяты> (заводской номер №, требование ПАО «МТС» о взыскании с ФИО1 стоимости названного оборудования в сумме 20 800 руб. (10 900 руб. + 9 900 руб.) основано на условиях заключенного сторонами договора, а потому полежит удовлетворению.

В тоже время суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за нарушение срока оплаты стоимости упомянутого оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 776 руб., поскольку, как указывалось выше, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, после получения которого на стороне заказчика ФИО1 возникла обязанность возвратить исполнителю данное оборудование, было направлено истцом в адрес ответчика только 06 марта 2023 года.

Равным образом не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости фискального накопителя в размере 10 000 руб. и неустойки (пеней) за нарушение срока оплаты стоимости фискального накопителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 60 950 руб., поскольку как по состоянию на ноябрь 2022 года (последний месяц начисления ответчику платы за оказанные в рамках договора услуги), так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость фискального накопителя модели «<данные изъяты> (заводской номер №), рассчитанная по формуле, приведенной в п.8.4 публичной оферты, составляла 00 руб. 00 коп. (10 000 руб. (10 000 руб. : 36 мес. (срок службы фискального накопителя) х 41 (количество отчетных периодов пользования фискальным накопителем по договору)).

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 490 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) к Татуму ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации 4922 <данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Взыскать с Татума ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 190 800 рублей, в том числе основной долг в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, стоимость оборудования в размере 20 800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 490 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Разъяснить ответчику Татуму ФИО6, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шибанов К.Б.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.