Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Управление капитального строительства <адрес>» о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к АО «Управление капитального строительства <адрес>», требуя признать недействительным п. 8.3 договора участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «УКС г. Иркутска» и ФИО1; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, присужденной судом в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП «Управление капитального строительства <адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительстве однокомнатной квартиры со строительством №, расположенной на <данные изъяты>-ом этаже многоэтажного многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, б/с №. В соответствии с п. 3.3.2 договора застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру участнику долевого строительства не позднее <данные изъяты> месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, фактически квартира была передана истице ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик обязан истице как участнику долевого строительства и как потребителю уплатить неустойку в размере 173 030-42 руб. Истица ДД.ММ.ГГГГ предъявила в МУП «УКС <адрес>» претензию с требованием об уплате неустойки, однако ответа на нее не получила. В связи с несвоевременным исполнением своих обязательств по договору ответчиком истице был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. Кроме того, ответчик незаконно включил в условия договора долевого участия третейское соглашение. Согласно п. 8.3 указанного договора, все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, а также споры, вытекающие из гражданских правоотношений, в том числе неосновательного обогащения, подлежит рассмотрению в городе Иркутске Третейским судом при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гильдия профессиональных консультантов» в соответствии с его Положениями и Регламентом, действующими на момент обращения в Третейский суд. Решение данного Третейского суда является окончательным и обязательным для Сторон настоящего договора. Данное условие договора долевого участия противоречит положениям ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ущемляет права истицы ФИО1 как потребителя, в связи с чем является недействительным.

В судебное заседание истица ФИО1, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, направила в суд своих представителей по доверенности ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представители истицы ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «УКС г. Иркутска» ФИО4, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что просрочка произошла по объективным причинам, не зависящим от ответчика, просила признать эти причины уважительными и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение, подлежащее передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком, после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и МУП «Управление капитального строительства <адрес>», правопреемником которого является АО «Управление капитального строительства <адрес>» (застройщик), был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с №№, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве <данные изъяты>-этажного (в том числе: <данные изъяты> жилых этажей, цокольный и технический этажи) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б/с №, кадастровый номер земельного участка №, в результате которой «застройщик» передает «участнику долевого строительства» объект долевого строительства - жилое помещение <данные изъяты>-комнатную квартиру (строительный номер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. и площадь лоджии <данные изъяты> кв.м.с понижающим коэффициентом), расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома (далее - квартира) в группе жилых домов с нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта и автостоянками по <адрес>, <данные изъяты> очередь строительства, блок – секции №№ 24.

Согласно п. 2.1 договора, цена настоящего договора включает в себя стоимость строительства квартиры, общей площадью, указанной в п. 1.1 настоящего договора, с учетом затрат и оплаты услуг застройщика и составляет <данные изъяты> рублей. Цена договора может быть изменена согласно п. 2.3 настоящего договора.

Участник долевого строительства обязан на основании зарегистрированного договора перечислить на счет застройщика, указанный в п. 3.1.1. настоящего договора сумму, указанную в п. 2.1. настоящего договора в следующее сроки: <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение участником долевого строительства обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3.3.2. договора застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 4 квартале 2016 г.; передать квартиру участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Настоящий договор допускает досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче квартиры.

Таким образом, объект долевого участия должен был быть передан ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, несмотря на исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца, ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом, объект долевого строительства в срок, указанный в договоре, передан не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, акт приема – передачи <данные изъяты>-комнатной квартиры № (строительный номер квартиры № в жилом доме <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного (в том числе <данные изъяты> жилых этажей, цокольный и технический этажи) многоквартирного дома, был подписан между ФИО1 и МУП «Управление капитального строительства <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ

На момент фактического исполнения обязательства ставка рефинансирования составляла 9%.

При таком положении, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 173 030-42 руб., из расчета: (1 657 380 руб. х 9% /300 х 174 дней)х2 = 173 030-42 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком МУП «Управление капитального строительства <адрес>» было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Разрешая данное ходатайство, заявленное ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, для подключения блок – секций № по <адрес> к системе теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление капитального строительства <адрес>» (заказчик) и ПАО «<данные изъяты>» (исполнитель) был заключен договор № о подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства «Группа жилых домов с нежилыми помещениями», принадлежащего заказчику, и осуществить подключение этого объекта к эксплуатируемым им сетям теплоснабжения, а заказчик, осуществляющий строительство и (или) реконструкцию объекта, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Разрешение на подключение объекта строительства – «Группы жилых домов с нежилыми помещениями» - б/с № по адресу: <адрес> (№, №) было получено МУП «Управление капитального строительства <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление капитального строительства <адрес>» в адрес ПАО «№» было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой указать сроки строительства внеплощадочной тепловой сети и подключения блок – секции №, 2, 3 «Группы жилых домов с нежилыми помещениями и объектами соцкультбыта и автостоянками по <адрес> в <адрес>» к системе теплоснабжения.

Согласно информационному письму ПАО «Иркутскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№, по итогам конкурсного рассмотрения выбрана подрядная организация ООО «Ударник» на выполнение проектно – изыскательских и строительно – монтажных работ; разработана проектная и рабочая документация по объекту; в ДД.ММ.ГГГГ проектная организация направила необходимый пакет документов для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, а также негосударственной экспертизы проектной документации, срок получения указанных экспертиз в ДД.ММ.ГГГГ приобретены и выданы подрядной организации необходимые материалы для выполнения строительно – монтажных работ; согласно графика производства работ строительство тепловой сети будет выполнено до ДД.ММ.ГГГГ, восстановление нарушенного благоустройства – до ДД.ММ.ГГГГ; направили извещение в Службу государственного строительного надзора по <адрес> о начале строительства объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Акт № к договору разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон за их обслуживание был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ Акты первичного допуска узла учета тепловой энергии, теплоносителя №, № были составлены ПАО «Иркутскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ

Из письменных пояснений ответчика, изложенных в возражениях на исковое и заявление, следует, что, в связи с переносом по вине ОАО «Иркутскэнерго» графика строительства тепловой сети, МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» было вынуждено перенести сроки по вводу объекта в эксплуатацию.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил ФИО5 в известность об изменении графика производства строительных работ, и предложил заключить дополнительное соглашение об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию № было выдано МУП «Управление капитального строительства <адрес>» отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, оценивая соразмерность нарушенного обязательства его последствиям, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, а также то обстоятельство, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, осуществлялись застройщиком с привлечением подрядных организаций, не исполнивших свои обязательства в срок, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства до 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцам, степень вины ответчика и полагает, что моральный вред надлежит компенсировать за счет ответчика в размере 1 000 рублей, что, с учетом характера спорных правоотношений, соответствует критериям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

При этом, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержит разъяснение, что штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, взыскание осуществляется в пользу потребителя и общественной организации, предъявившей иск в его интересах, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в АО «Управление капитального строительства <адрес>» с претензией вх. № по поводу выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу АО «Управление капитального строительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию, в связи с возникшими обстоятельствами, застройщик был вынужден перенести сроки по вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию. Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, блок – секции №, которому присвоен адрес: <адрес>, введен в эксплуатацию. В связи с чем, ответчик предложил истцу заключить соглашение о внесудебном урегулировании спора и выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, такого соглашения между сторонами заключено не было, сведений о выплате АО «Управление капитального строительства <адрес>» истцу неустойки в добровольном порядке материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку добровольно законные требования потребителей ответчиком удовлетворены не были, с АО «Управление капитального строительства <адрес>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, в общей сумме 50 500 руб., из расчета: (сумма неустойки 100 000 руб. + сумма морального вреда 1 000 руб.) х 50% = 50 500 руб.

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительным п. 8.3 договора участия в строительстве № ДДУ-БРК-2-48 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 8.3 указанного договора, все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, а также споры, вытекающие из гражданских правоотношений, в том числе неосновательного обогащения, подлежит рассмотрению в городе Иркутске Третейским судом при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гильдия профессиональных консультантов» в соответствии с его Положениями и Регламентом, действующими на момент обращения в Третейский суд. Решение данного Третейского суда является окончательным и обязательным для Сторон настоящего договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", действовавшего на момент заключения договоров участия в долевом строительстве, в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2012 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Указанный Федеральный закон от 24.07.2012 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не применяется с 01 сентября 2016 г., в связи с введением в действие Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст.1 указанного Федерального закона, в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, предусмотрен ст. 33 АПК и ст. 22.1 ГПК.

Так, согласно ст. 22.1 ГПК РФ, споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, подведомственные судам в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные судам в соответствии с настоящим Кодексом: споры, предусмотренные пунктом 4 части первой статьи 22 настоящего Кодекса; споры, возникающие из семейных отношений, в том числе споры, возникающие из отношений по распоряжению опекунами и попечителями имуществом подопечного, за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества; споры, возникающие из трудовых отношений; споры, возникающие из наследственных отношений; споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества; споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; споры о выселении граждан из жилых помещений; споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде; иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 указанного Закона исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Данная норма носит императивный характер, и ее нарушение не допускается.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истицы ФИО1 о том, что оспариваемый ею пункт 8.3 договора участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет ее права как потребителя, поскольку препятствует реализации права на судебную защиту в суде общей юрисдикции в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому является недействительным.

Суд также учитывает, что указанный договор является типовым, с заранее выработанными застройщиком условиями, в связи с чем истица как экономически более слабая сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, в том числе на включение в договор третейской оговорки, ограничивающей ее права, предусмотренные ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", действовавшего на момент заключения договоров участия в долевом строительстве, третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

При таком положении включение в договор третейского соглашения само по себе не может считаться свидетельством того, что оно явилось результатом свободного волеизъявления сторон при согласовании существенных условий договора и добровольного отказа гражданина-потребителя от предоставленных ему законом льгот, связанных с осуществлением судебной защиты его прав, а не было навязано ему застройщиком.

Кроме того, в силу ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в то время как рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны третейского разбирательства судебных расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом, в том числе на выплату гонорара третейским судьям, расходов, понесенных третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходов на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 230 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 8.3 договора участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Управление капитального строительства <адрес>» и ФИО1.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства <адрес>» в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 о взыскании неустойки, морального вреда в большем объеме - отказать.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства <адрес>» госпошлину в размере 4 230 руб. в бюджет <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ