Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ### в редакции дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере ### рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на предпринимательские цели для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 21% годовых.

Предоставление ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому в ПАО «Промсвязьбанк».

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 (далее – Поручитель - 1) был заключен договор поручительства ### в редакции дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с которым, Поручитель – 1 обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 (далее - Поручитель - 2) был заключен договор поручительства ### в соответствии с которым Поручитель - 2 обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

В соответствии с п.1.3 Договором поручительства, ответственность поручителей и заемщика является солидарной. Поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о залоге ### от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ФИО1 передает в залог истца имущество: <...><...>; прицеп <...>», ПТС <...>.

По соглашению сторон оценка предмета залога составляет ### рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.2 кредитного договора истец направил заемщику требования о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена.

В связи с невыполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в соответствии с п.1.3 договоров поручительства Банк ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомил поручителей о неисполнении заемщиком обязательств по возврате кредита и предъявил поручителям требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Однако обязательства по оплате образовавшейся задолженности поручителями исполнено не было.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками производилось частичное погашение кредиторской задолженности на общую сумму ### рублей 20 копеек.

Задолженность (с учетом уточнений) составляет ### рублей 14 копеек, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- тягач «<...> ПТС <...>, (###, установив начальную продажную стоимость имущество в размере ### рублей;

- прицеп «<...>», ПТС <...>, (VIN) ###, установив начальную продажную стоимость имущество в размере ### рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ### рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддержав заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, своих возражений по иску не представили, судебные извещения возвращены «за истечением срока хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п.1, 2 ст.50 Закона взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае систематического неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, ст.3 Закона залог обеспечивает требование в том объеме, которое он имеет к моменту удовлетворения, в частности, основной долг, проценты, неустойку, а также возмещение расходов по взысканию, банк просит обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ### в редакции дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере ### рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на предпринимательские цели для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 21% годовых.

При этом возврат кредита обеспечивается залогом имущества: <...> (тягач) ПТС <...>; прицеп «<...> ПТС <...>.

Предоставление ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому в ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО3 заключили с банком договора поручительства ### в редакции дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ и ###, и приняли обязательства отвечать солидарно с ФИО1

Между тем, обязательства по возврату долга Заемщиком не исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков - поручителей Банком направлены требования о погашении задолженности, однако настоящего времени денежные средства не возвращены.

Оставшаяся часть задолженности по договору до настоящего времени не погашена. Доказательств оплаты долга суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет задолженности истца, поскольку он обоснован и составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиками не представлен расчет задолженности в ином размере.

Таким образом, Банк обоснованно требует взыскания задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей 14 копеек.

В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Возражая против иска, представитель ФИО3 указал на прекращение поручительства в порядке ст. 367 ГК РФ, поскольку об изменении условий договора он уведомлен не был.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

П.7 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оговаривает, что в случае изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего его исполнение поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства

Между тем, пунктом 6.8 договора поручительства (общие положения) установлено согласие поручителя на изменение условий основного договора, в том числе и процентной ставки, увеличение ответственности.

В связи с этим доводы ответчика о прекращении поручительства судом не принимаются.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере ### 14 копеек с ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» в силу закона, а именно:

- тягач «<...>», ПТС <...>, (VIN) ###, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ### рублей;

- прицеп «<...>», ПТС <...>, (VIN) ###, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ### рублей.

Право собственности ФИО1 на указанное залоговое имущество подтверждается ПТС.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, то суд считает возможным удовлетворить требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» в силу закона, а именно: тягач «<...>», ПТС <...>, (VIN) ###; прицеп «###», ПТС <...>, (VIN) ###.

Принимая решение об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд полагает установить начальную продажную стоимость тягача «###», ПТС <...>, (VIN) ###<...> рублей; прицепа «<...>», ПТС <...>, (VIN) ### – ### рублей. Первоначальная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков в пользу истца уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований, в сумме ### руб. (по 5 599 руб. 33 коп. с каждого), поскольку ГПК РФ не предусматривает возможность взыскания судебных расходов солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» денежные средства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей по 5 599,33 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- тягач «<...>», ПТС <...>, (VIN) ### установив начальную продажную стоимость имущества в размере ### рублей (способ реализации публичные торги);

- прицеп «<...> ПТС <...>, (VIN) ###, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ### рублей (способ реализации публичные торги).

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья М.С. Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено 05 декабря 2016 года

Судья М.С.Игнатович