Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегиревой Галины Евгеньевны, Снегирева Александра Петровича к Министерству финансов РФ о взыскании вознаграждения за клад,

УСТАНОВИЛ:

Снегирева Г.Е., Снегирев А.П. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании вознаграждения за клад. Указали, что в ходе проведения ремонта в <адрес>, принадлежащем Снегиревой Г.Е., Снегиревым А.П. была обнаружена стеклянная бутылка, в которой находились золотые монеты дореволюционной чеканки, достоинством 5, 10, 15 рублей в количестве 260 штук. После обнаружения клада он добровольно выдал органам полиции найденные монеты, которые хранились в УМВД России по г.Курску. Монеты имеют культурно-историческую ценность и музейное значение. Согласно проведенным экспертизам рыночная стоимость монет на март 2019 г. составляет 4304569 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ монеты были направлены в ГОХРАН России, где ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии упаковки, в которой должны были храниться монеты, были обнаружены 3 гаечных ключа и канцелярский степлер. Поскольку клад в виде монет был сдан государству добровольно, истцы претендуют на 50 % от его стоимости, в связи с чем просят взыскать с Министерства финансов РФ 2152284 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Снегирева Г.Е., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Снегирев А.П. и его представитель по ордеру Наумов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Захарьина Е.В. иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве. Считает, что в данном случае отсутствует добровольность выдачи клада со стороны Снегирева А.П. Кроме того, ценности не были переданы в ГОХРАН для учета и оценки, их предварительная экспертиза не проводилась.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Курску по доверенности Подунова Н.С. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, указанным в возражении на иск.

Представитель третьего лица Министерства культуры РФ, надлежаще извещенный, не явился, обратился в суд с письменными пояснениями, в которых указал, что истцом выполнена обязанность по передаче клада. Тот факт, что впоследствии сотрудники полиции не передали имущество в Минкультуры России либо Росимуществу, не может влиять на возникшее право на получение вознаграждения. Оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. При этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 233 ГК РФ клад - зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

В соответствии с п.2 ст.233 ГК РФ в случае обнаружения клада, содержащего вещи, которые относятся к культурным ценностям и собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, они подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере пятидесяти процентов стоимости клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

Под государственной собственностью по смыслу указанной нормы понимается федеральная государственная собственность.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Порядка учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №311 от 29.05.2003 г., движимое имущество, представляющее культурную ценность, подлежит передаче Министерству культуры Российской Федерации.

При этом порядок выплаты вознаграждения лицу, передавшему клад государству, данным нормативным актом не определен.

Согласно пункту 8 Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 г., действующего в части не противоречащей вышеуказанному Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №311 от 29.05.2003 г., лицам, обнаружившим и сдавшим клад, причитающееся вознаграждение выплачивается финансовыми органами в месячный срок со дня определения в установленном порядке стоимости клада.

В силу положений статей 6, 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации таким финансовым органом является Минфин России.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Снегирева Г.Е., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Снегирева А.А. и материалов проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной ОП-1 УМВД России по г.Курску, следует, что Снегирев А.П. в 2007 году при производстве работ по ремонту <адрес>, под половым покрытием обнаружил стеклянную бутылку с золотыми монетами царской чеканки 1897, 1898, 1899, 1900, 1901, 1905, 1911 годов выпуска, номиналом 5, 10, 15 рублей в количестве 260 штук (178 монет достоинством 5 рублей, 74 монеты достоинством 10 рублей, 8 монет достоинством 15 рублей).

В своих письменных объяснениях, данных в 2013 г. в ходе проверки, Снегирев А.П. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ взял с собой несколько монет и решил приехать на площадь перед Центральным рынком, чтобы у мужчины, занимающегося скупкой золота, узнать о цене данных монет, чтобы в дальнейшем их продать. В момент показа монет и разговора к нему подошли сотрудники полиции и пригласили в комнату полиции для уточнения факта появления у него данных монет.

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ Снегирев А.П. добровольно выдал сотрудникам полиции 260 монет желтого металла (8 монет достоинством 15 рублей, 74 монеты достоинством 10 рублей, 178 монет достоинством 5 рублей).

В материале проверки имеется также расписка о добровольной выдаче вышеуказанных монет для проверки по учетам похищенного имущества, акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам дополнительной проверки, в возбуждении уголовного дела в отношении Снегирева А.П. отказано, исходя из того, что собственник данного имущества не установлен, обстоятельства обнаружения клада в результате преступных действий Снегирева А.П. отсутствуют.

Из материала проверки и постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе дополнительной проверки полицией был направлен запрос в Комитет по культуре Курской области по факту разъяснения порядка передачи монет государству и выплаты компенсации Снегиреву А.П., однако в срок проведения дополнительной проверки ответ по запросу не поступил. Монеты, найденные Снегиревым А.П., хранятся в УМВД России по г.Курску до момента определения порядка их передачи государству.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что Снегирев А.П. ДД.ММ.ГГГГ продавал все 260 монет, материал проверки не содержит. В материале отсутствует протокол задержания Снегирева А.П., протокол обыска в его жилище, поскольку такие мероприятия в ходе проверки не проводились.

Из объяснения Снегирева А.П., данных в ходе судебного заседания, следует, что он лично привез из дома и сдал в отдел полиции все 260 монет, что согласуется с актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым опровергаются доводы представителя ответчика Министерства финансов РФ и третьего лица УМВД России по г.Курску об отсутствии признака добровольности сдачи монет в действиях Снегирева А.П.

Сам факт оформления сдачи монет без соблюдения порядка, установленного п.96-96.4 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп, не свидетельствует об отсутствии самого факта передачи монет органам полиции.

Согласно экспертному заключению эксперта ОБУК «Курский областной краеведческий музей» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные монеты представляют собой общегосударственные монеты Российский империи регулярного чекана 1897-1904, 1911 годов, являются памятниками истории и культуры России, имеют высокую культурно-историческую ценность и музейное значение не только как памятники русской нумизматики, но и своей совокупности дающие ценные сведения о состоянии монетного производства – чеканке монет, разновидностях одного номинала, и, в целом, об экономическом состоянии страны на рубеже XIX-XX веков. Разобщение представленной совокупности монет наносит вред данному памятнику истории и культуры, искажая его как ценный информативный источник.

Факт культурно-исторической ценности и музейного значения монет установлен, в том числе, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривался.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УМВД России по г.Курску данные монеты, хранившиеся в опечатанной коробке в камере вещественных доказательств, были получены из камеры вещественных доказательств и направлены силами ФГУП «Главного центра специальной связи» для дальнейшего хранения в ГОХРАН России, куда поступили ДД.ММ.ГГГГ При комиссионном вскрытии упаковки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГОХРАН России было установлено отсутствие в коробке монет, о чем был составлен соответствующий акт.

По факту хищения монет ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК РФ, предварительное следствие по которому приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Данные обстоятельства сторонами также не оспаривались, подтверждаются копиями постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, Снегиревым А.П. выполнена обязанность по передаче клада государству по смыслу п.2 ст.233 ГК РФ.

Тот факт, что впоследствии сотрудниками полиции на протяжении 2013-2018 г.г. имущество не было передано компетентным органам, не может влиять на возникшее у истцов право на получение вознаграждения.

Согласно заключениям эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, данным в 2019 г. в рамках уголовного дела №, общая рыночная стоимость монет, найденных Снегиревым А.П. и сданных в орган полиции, составляет 4304569 руб.

Стоимость клада представителями ответчика, третьего лица не оспаривалась. Ходатайств о назначении экспертизы с их стороны в ходе рассмотрения дела не поступало.

Следовательно, 50 процентов стоимости клада, найденного Снегиревым А.П., составляет 2152284 руб. 50 коп. Суд в силу ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

А потому, с учетом изложенного, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Снегиревой Г.Е, Снегирева А.П. подлежит взысканию вознаграждение за клад в размере 2152284 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 1076142 руб. 00 коп. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снегиревой Галины Евгеньевны, Снегирева Александра Петровича удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Снегиревой Галины Евгеньевны, Снегирева Александра Петровича вознаграждение за клад в размере 2152284 (два миллиона сто пятьдесят две тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 1076142 (один миллион семьдесят шесть тысяч сто сорок два) руб. 00 коп. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: