Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Находкинского городского округа о признании квартиры частью здания (жилого дома блокированной застройки),

УСТАНОВИЛ:

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ. ФИО2, ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <.........>.

Дом, в котором расположено указанное жилое помещение, является одноэтажным домом на двух хозяев. Квартира №, расположенная по <.........>, общей площадью 44,70 кв.м является муниципальной собственностью.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Находкинского городского округа, в котором просят признать <.........>, с кадастровым номером №, распложенную по <.........> края, общей площадью 45,4 кв.м – частью здания (жилого дома блокированной застройки), обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» по <.........> поставить на кадастровый учет жилое помещение – часть здания (жилого дома блокированной застройки), распложенную по <.........> края, внести изменения в ЕГРПН в части внесения изменения в техническое описание объекта невидимости, расположенного по адресу: <.........>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке.

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске, пояснил, что <.........>, принадлежащая истцам на праве собственности, фактически является частью жилого дома блокированной застройки, поскольку имеет отдельные входы и системы коммуникаций, земельные участки отгорожены. Со слов истцов ему известно, что лица, проживающие в <.........> настоящее время, оформляют документы на приватизацию, указанная квартира находится в муниципальной собственности. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа Лемешонок Т.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании дала пояснения по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила вынести решение с учетом имеющихся в деле доказательств

В судебное заседание представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.........>, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ. ФИО2, ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <.........>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГ.

Согласно техническому паспорту части жилого дома блокированной застройки, расположенного по <.........>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ., общая площадь по части жилого дома с учетом перегородок и веранды составляет 62,1 кв.м, жилая площадь – 33,1 кв.м.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ квартира и часть жилого дома признаются самостоятельными видами жилых помещений.

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Из технической документации следует, что квартира, в которой проживают истцы фактически представляет собой две обособленные части, разделенных общей капитальной стеной, имеющих два отдельных выхода и не имеющей мест общего пользования и коммуникаций, поименованные в технической документации, как квартиры. В одной из них, а именно в <.........> проживают истцы.

Из пояснений представителя истца, следует, что дом, в котором расположены <.........> является одноэтажным на двух хозяев, каждый из них пользуется своей частью дома и разными земельными участками.

Судом установлено, что <.........>, расположенная по <.........> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 10.03.2020 № 4/1.

Таким образом, учитывая наличие в <.........>, принадлежащей истцам, определенных признаков части жилого дома, указанных в ст.16 ЖК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признать объект недвижимого имущества - жилое помещение, общей площадью 45,4 кв.м, расположенное по адресу: <.........> частью здания (жилого дома блокированной застройки).

Требование о возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.........> заявлено излишне, решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилого помещения – части здания (жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу: <.........>.

Кроме того требование истца о внесении внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в части внесения изменений в техническое описание объекта недвижимости заявлены также излишне.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в части внесения изменений в техническое описание объекта недвижимости, расположенного по адресу: <.........>, с указанием объекта, как части здания (жилого дома блокированной застройки).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Признать <.........>, расположенную по <.........> края, общей площадью 45,4 кв.м, частью здания (жилого дома блокированной застройки).

Решение суда является основанием для постановки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.........> жилого помещения – части здания (жилого дома блокированной застройки), расположенной по адресу: <.........>, на кадастровый учет и для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в части внесения изменений в техническое описание объекта недвижимости, расположенного по адресу: <.........>, с указанием объекта, как части здания (жилого дома блокированной застройки).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.