Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гармаевой Н.Л, при секретаре Доржиевой Д.В., с участием прокурора Корытовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> и выселить ответчиков: ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8, исковые требования уточнил, просит истребовать у ответчиков из незаконного владения спорную квартиру, путем выселения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 И., ФИО4 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка и <адрес>, расположенных по адресу <адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности и регистрация ипотеки были произведены ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 И., ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества оставлены без удовлетворения, данное решение было обжаловано и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Поскольку истец является собственником квартиры, просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явились, уведомлены телеграммой. Согласно п. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Телеграмма вручена близкому родственнику ответчиков, совместно с ними проживающей, ФИО7

Ответчики уважительных причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ранее, представитель ответчиков по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, пояснил, что при заключении сделки стороны договора не намеревались продавать и покупать квартиру. У ответчиков отсутствует иное жилье. Ответчики проживают в квартире с устного согласия истца, производят платежи за ЖКУ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возражая против иска, ответчики ссылались на то, что они не утратили право пользования данным жилым помещением, т.к. сделка купли-продажи в ФИО2 являлась недействительной, мнимой, совершенной лишь для вида.

Данный довод не может быть принят судом, т.к. вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО3,, ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества. Указанным решением установлено, что ФИО2 приобрел недвижимое имущество – квартиру, расположенной по адресу <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 И. и ФИО4, в ипотеку. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на ФИО2. Фактически сторонами договор купли-продажи был исполнен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 И. и ФИО4 не доказано, что заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, они не имели намерений создать соответствующие этой сделке правовые последствия, а именно распорядиться имуществом, т.е. прекратить свое право собственности на это имущество, продав его ФИО2. Также истцами не доказано, что ФИО2, заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не имел намерений создать соответствующие этой сделке правовые последствия, а именно приобрести в собственность недвижимое имущество. Правовые последствия сделки купли-продажи наступили, ответчику ФИО2 было передано спорное имущество, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Данное решение было обжаловано представителем Дорошкевич, Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусматривается, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики не являются членами семьи истца, соответственно, у них не возникло право пользования данным жилым помещением на основании ст. 30 ЖК РФ.

Право пользования жилым помещением у ответчиков ФИО3 И-Х. и ФИО4 прекращено в связи с прекращением их прав собственности на данное жилое помещение, а у других ответчиков - как членов семьи бывшего собственника.

Также не имеется оснований полгать, что у ответчиков возникло право пользования данным жилым помещением по другим основания, предусмотренным ст. 288 ГК РФ или ч.2 ст. 30 ЖК РФ – ими не представлены доказательства соглашения с новым собственником, например договор найма, аренды и т.п.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в том числе путем выселения из своей собственности лиц, там проживающих.

Таким образом, у ФИО3 И., ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире, в связи с чем, они подлежат выселению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, истребовании имущества из незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и иных проживающих в квартире лиц утратившими право пользования.

Выселить ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и иных проживающих в квартире из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Н.Л. Гармаева