Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2, ООО «Лик» к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Забайкальской железной дороги» о признании незаконными действий связанных с лишением работника удостоверения мастера погрузки и отстранением от выполнения работ, взыскании материального ущерба (убытков), компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ФИО1 работает на основании трудового договора в ООО «Лик» в должности мастера погрузки на станции <данные изъяты> Забайкальской железной дороги. Выполняемая ФИО1 работа, связана с размещением и креплением грузов в вагонах, подготовкой и передачей к перевозке грузов в вагонах от грузоотправителя - ООО «Лик» к перевозчику «Забайкальской Железной дороги». ФИО1 прошла аттестацию, связанную с проверкой знаний технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе имела действующее удостоверение № от 27.03.2013г., была допущена к выполнению работ. Погрузка вагонов осуществляется грузоотправителем ООО «Лик» на своём пути не общего пользования ст. <адрес>, тупик № Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. была произведена проверка состояния массы груза принятого к перевозке в вагоне № от ООО «Лик» в пути следования на станции <адрес>, в результате которой ответчиком обнаружено превышение грузоподъёмности вагона. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лик» осуществило погрузку <данные изъяты> в крытый вагон № №, который был принят к перевозке приёмосдатчиком ответчика без замечаний, выдан оригинал накладной СМГС со штемпелем ст.<адрес>, что является фактом заключения договора перевозки и передачи груза под ответственность грузоперевозчика. Ответчик, при отсутствии договора на оказание услуг между юридическими лицами «Забайкальской железной дорогой» и ООО «Лик», а также отсутствии оснований для проверки груза в пути следования, произвёл перевеску груза в спорном вагоне на ст.Могзон 28.12.2013г. на собственных неисправных вагонных весах На основании результатов перевески, ответчик провёл разбор данного факта и составил Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, лишив ФИО1 удостоверения мастера погрузки, и не допустил её к выполнению работ, связанных с ответственностью за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах. Право отстранения от работы лиц ответственных за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов, перевозчиком было предоставлено только в отношении своих работников, для лишения ФИО1 удостоверения и отстранения её от выполняемой работы не было законных оснований. ФИО1 вынуждена была пройти аттестацию по собственной инициативе и получила новое свидетельство от 23.01.2014г. №№. Не законный не допуск ответчиком к выполнению работ мастера погрузки ФИО1, привёл к вынужденному прогулу от 10.01.2014г. до 23.01.2014г. Работодатель ООО «Лик», не имея законных оснований и возможности перевода ФИО1 на другую работу, обязан был выплачивать заработную плату в полном объёме. В результате не законных действий ответчика, ООО «Лик» причинены убытки в размере заработной платы, выплаченной работнику ФИО1 за время не допуска к работе 10 483 рублей, ФИО1 причинён моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ООО «Лик», ФИО1 -ФИО3 требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, представила отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" Работники, ответственные за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе. Работники, не прошедшие аттестаций, не допускаются к выполнению определенных в настоящем пункте работ. Порядок и сроки проведения указанных аттестаций, а также порядок формирования аттестационных комиссий устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает на основании трудового договора в ООО «Лик» в должности мастера погрузки на станции <данные изъяты> Забайкальской железной дороги. Выполняемая ФИО1 работа, связана с размещением и креплением грузов в вагонах, подготовкой и передачей к перевозке грузов в вагонах от грузоотправителя - ООО «Лик» к перевозчику в лице «Забайкальской Железной дороги». Истец прошла соответствующую аттестацию по данному виду работ и имела действующее удостоверение.

Порядок и сроки проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, а также порядок формирования аттестационной комиссии утвержден Приказом Минтранса России от 11.07.2012 № 230.

Целью проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, в том числе опасных (далее - работники), является проверка знаний технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе.(п.2 Порядка)

Задачами проведения аттестации работников являются: обеспечение безопасности движения; обеспечение сохранности вагонов при погрузке и выгрузке грузов; повышение качества и эффективности работы при эксплуатации железнодорожного транспорта общего пользования.(п.3 Порядка)

Пунктом 9 Порядка предусмотрено проведение внеочередной аттестация работников в случае несоблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе, повлекших нарушение безопасности движения.

Таким образом, вышеназванный Порядок обязывает к проведению процедуры проверки знаний, независимо от действия срока первичной аттестации, при наличии виновных действий работников, указывающих на необходимость их дополнительной проверки.

Глава 9 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943 определяет, что порядок и сроки проверки знаний требований Технических условий работниками, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах устанавливаются МПС России.

Пунктом 9.3 Технических условий установлено, что за допущенное нарушение технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ответственные за это лица отстраняются перевозчиком (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - работниками ревизорского аппарата филиала, начальником железнодорожной станции отправления, иными уполномоченными перевозчиком лицами) от связанной с этим работы. Грузоотправители (грузополучатели) в случаях отстранения своих работников от работы, связанной с размещением и креплением грузов и выгрузкой, обязаны немедленно представить уполномоченному перевозчиком лицу (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - в товарные конторы железнодорожных станций отправления) соответствующие приказы (распоряжения).

Факт нарушения работником ООО Лик ФИО1 размещения груза грузоотправителем ООО «Лик», а именно превышение грузоподъемности вагона № подтверждается представленными сторонами материалами.

Так, из Акта общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Коммерческого Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ст.<адрес> произведена перевеска вагона № №, установлено несоответствие веса брутто заявленному в документах и произведенному на электронных весах в виде перегруза, вагон простаивает для последующей дозировки груза. заявлен вагон № подъемной силы 68000тонн, по результатам проверки оказалось 77300 тонн. Из накладной следует, что по причине превышения грузоподъемности составлен коммерческий акт.

Из пояснений представителя ответчика установлено, что на ст. <адрес> Забайкальской железной дороги, откуда направлял груз ООО «Лик» отсутствует устройство весов для измерения груза, первой станцией, где имеются электронные весы, является станция <адрес>, на которой производится взвешивание груза вагонными тензометрическими весами для взвешивания в движении, о чем представителю грузоотправителя было известно, в том числе и из характера постоянных отправлений товара <данные изъяты>, а также было письменно согласовано. На ст. <адрес> приемосдатчиком ФИО1 замер груза был произведен визуально- способом обмера. На станции <адрес> в результате взвешивания был установлен перевес груза. ФИО1 дважды было заявлено о перевеске вагона, после каждой из которых истец производила дозировку груза, всего в количестве 1505 штук <данные изъяты>. После того, как вес нетто был установлен 63100 кг, вагон отправлен на станцию назначения <адрес>

Изложенное представитель истцов не оспаривал, кроме того, данные обстоятельства подтверждаются вышеназванными документами, а также следуют из Вагонного листа на повагонную отправку, от ст. <адрес> измерение вагона с пиломатериалом произведено способом определения массы груза - путем обмера. При этом, данный документ содержит запись о том, что взвешивание производится на станции <адрес>. Следовательно, истцам было известно о предстоящем взвешивании груза с помощью весов.

Актом общей формы № в качестве обстоятельств, вызвавших составление данного документа, описаны события выявленного перегруза и зафиксировано наличие согласия грузоотправителя на оплату сбора за перевеску груза. Следовательно, перевесы груза производились по желанию истца, в целях доставки груза и исполнения условий контракта ООО Лик..

Из книги перевески грузов на вагонных весах <адрес>, следует, что при взвешивании дважды был установлен перегруз вагона. Из протокола разбора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дозировка в вагоне № была произведена представителями грузоотправителя.

Таким образом, ФИО1 допустила нарушение размещения груза, что свидетельствует о не соблюдении ею требований технических условий, влияющих на безопасность движения.

Установив наличии виновных действий работника грузоотправителя, представитель перевозчика исполняющий обязанности начальника железнодорожной станции <адрес> правомерно отстранил работника, ответственного и непосредственно обеспечивающего погрузку, размещение груза путем лишения удостоверения мастера погрузки, исключив тем самым возможность выполнения таких видов работ до подтверждения данного статуса путем проверки знаний в ходе аттестации. Из пояснений истца следует, что ФИО1 вынуждена была изучать технические условия, готовится к проведению аттестации.

Действия ответчика, в отсутствии приказа (распоряжения) грузоотправителя об отстранении ФИО1, предусмотренных п.9.3 Технических условий не противоречат Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № 230, Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N ЦМ-943, соответственно не могут быть признаны незаконными.

Доводы представителя ООО «Лик» о том, что в результате не допуска ответчиком к выполнению работ мастера погрузки ФИО1, работодатель обязан был выплачивать ей заработную плату в полном объёме, суд не принимает, поскольку такая обязанность из данного факта не вытекает. Напротив ООО «Лик», являясь грузоотправителем для ответчика и работодателем для ФИО1 обязан был издать соответствующий приказ об отстранении работника.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО2, ООО «Лик» к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальской железной дороги о признании незаконными действий связанных с лишением работника удостоверения мастера погрузки и отстранением от выполнения работ, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Волошина С.Э.

Копия верна Волошина С.Э.