Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗЕТ КИДЗ КЛАБ» о взыскании задолженности невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗЕТ КИДЗ КЛАБ» о взыскании задолженности невыплаченной заработной платы. В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 была принята на работу 11.11.2020 г. в должности управляющей сети в ООО «ЗЕТ КИДЗ КЛАБ» в г. Самара по основному месту работы с полной занятостью с окладом в размере 28 750 рублей. Была переведена 01.06.2021 г. на новое место работы в должности управляющей сети в ООО «ЗЕТ КИДЗ КЛАБ» в г. Краснодар по основному месту работы с окладом 34 500 рублей. На основании заявления от 09.03.2022 г. ФИО1 была уволена с занимаемой должности. В дату увольнения ФИО1 была выдана трудовая книжка, однако, всю сумму заработной платы ООО «ЗЕТ КИДЗ КЛАБ» не выплатил. Трудовой договор с подписями сторон находится у ООО «ЗЕТ КИДС КЛАБ», который не был предоставлен ФИО1 за все время работы. Государственная инспекция труда в городе Москве выдала ООО «ЗЕТ КИДЗ КЛАБ» предостережение от 01.09.2022 г. о недопустимости нарушения обязательных требований и выплате ФИО1 задолженности по заработной плате. Истец просит суд: взыскать с ООО «ЗЕТ КИДЗ КЛАБ» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2021 г. по 09.03.2022 г. в размере 114 325 рублей 98 копеек; взыскать с ООО «ЗЕТ КИДЗ КЛАБ» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 17 625 рублей 25 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2020 между ФИО1 и ООО «ЗЕТ КИДЗ КЛАБ» был заключен трудовой договор в должности управляющей сети ООО «ЗЕТ КИДЗ КЛАБ» в г. Самара по основному месту работы с окладом 28 750 рублей. 17.11.2021 ФИО1 была переведена на новое место работы структурное подразделение Краснодар батуты в должности управляющий сети с окладом 34 500 рублей.

09.03.2022 ФИО1 была уволена по собственному желанию. 28.07.2022 в адрес ООО «ЗЕТ КИДЗ КЛАБ» от ФИО1 была направлена жалоба на работодателя о невыплате заработной платы, на которую от ответчика не поступило ответа.

01.09.2022 Государственная инспекция труда в городе Москве выдала ООО «ЗЕТ КИДС КЛАБ» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и выплате ФИО1 задолженности по заработной плате.

Согласно с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из расчетов, задолженность за невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2021 по 09.03.2022 в размере 114 325 рублей 98 копеек.

Поскольку доказательств, опровергающих как расчет, то требование истца обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, проверив произведенный истцом расчет компенсации за задержку заработной платы, признает его арифметически неверным, поскольку исходя из представленных расчетов Истцом о размере задолженности за невыплаченную заработную плату, которая составляет 114 325 рублей 98 копеек сумма компенсации исходя из нормы ст. 236 ТК РФ составляет 17 472 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЗЕТ КИДС КЛАБ» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 114 325 рублей 98 копеек.

Взыскать с ООО «ЗЕТ КИДС КЛАБ» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 14 472 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев