Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Диспетчер-Лифт -4» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд требованиями, указывая на то, что работала в должности лифтера в ООО «Диспетчер –Лифт-4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получает заработную плату в размере ниже установленного МРОТ, при отработке полной нормы часов, чем нарушаются ее права. Кроме того, учет рабочего времени, установленный на предприятии, не соответствует законодательству. В ее должностные обязанности входит обязанность следить за исправностью работы лифтов, которые работают 24 часа. Они требуют постоянного непрерывного контроля, поэтому на предприятии установлен сменный режим работы. По условиям работы предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, и она не может в обеденный перерыв покинуть свое рабочее место, уйти и не осуществлять контроль за работой лифта. Принимает пищу без отрыва от производства, продолжая выполнять трудовую функцию. Однако ответчик ежесменно отнимает из ее рабочего времени два часа, считая его временем отдыха. На время обеденного перерыва лифты не отключаются, с нее никто не снимает обязанность контролировать их работу. Считает, что в связи с неправильным учетом времени, установленного для приема пищи, у нее имеется переработка (сверхурочная работа), которая подлежит оплате в соответствии с трудовым законодательством. Просит взыскать с ответчика руб. недоплаченных сумм заработной платы, исходя из МРОТ, установленного Региональным соглашением, взыскать с ответчика руб. – за переработку, компенсацию морального вреда в сумме руб.

В последующем истица требования уточнила, в связи с наличием решения суда по заявленному спорному периоду. Просила взыскать с ответчика в ее пользу руб. недоплаченных сумм заработной платы, компенсацию морального вреда - руб.

Сумма недополученной заработной платы складывается и недоплат по различным основаниям. Просит взыскать недополученный размер заработной платы исходя их МРОТ за ДД.ММ.ГГГГ – руб., а также расчет оплаты за неверно составленный график обедов за ДД.ММ.ГГГГ – руб.

Кроме того, истица приводит в расчете данные о том, что ей при увольнении неверно рассчитали компенсацию при увольнении, подлежит оплате руб., а также за переработку часов подлежит к оплате руб. Вместе с тем, данные требования к рассмотрению не заявлены. Представителем ответчика представлены в дело разъяснения порядка начисления названных сумм истцу, а также документы, подтверждающие выплату компенсации за отпуск и переработку.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Споры о нарушении трудовых прав работников не относятся к категории дел, по которым суд вправе выйти за пределы заявленного, в связи с чем суд рассматривает требования ФИО1 о взыскании недополученного размера заработной платы исходя их МРОТ за ДД.ММ.ГГГГ – руб., оплаты за переработку за ДД.ММ.ГГГГ – руб.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признала. Пояснила, что часы, установленные для приема пищи не должны включаться в рабочее время и оплачиваться, т.к. правилами внутреннего распорядка установлено, что данное время не является рабочим, что не противоречит трудовому законодательству. Сверхурочной работы у Демьяновой не имеется, работа в выходные и праздничные дни оплачена в полном размере согласно ТК РФ. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы приложения – гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Ст.104 ТК РФ установлено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях в с ООО «Диспетчер –лифт -4». Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принята в ООО « Диспетчер-Лифт-4» на должность лифтера с ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой по часовой тарифной ставке 8,04 руб./час. Режим рабочего времени - рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, продолжительность ежедневной смены 24 часа, начало работы с 8 -00, окончание работы 8-00 следующих суток, с перерывом 30 мин. Через 4 часа рабочего времени, согласно графика режима труда и отдыха.

В силу ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.07.2009 ода № 82-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 руб. в месяц.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

На территории Алтайского края Региональным соглашением от 30 марта 2010 года «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2010 – 2012 года» для работников внебюджетного сектора экономики минимальный размер оплаты труда за спорный период времени составлял 5503 руб. в месяц (п.3.1).

Согласно п. 7.2. соглашения, для организаций жилищно-коммунального хозяйства настоящее Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных учредительных и иных документов, в том числе сообщения и.о.председателя КЖКХ .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Диспетчер-лифт-4» относится к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем, данное регионально соглашение до ДД.ММ.ГГГГ в отношении организации не действовало.

Из ответа Управления Алтайского края по труду и занятости населения на запрос суда следует, что от ООО «Диспетчер–лифт-4» представлен письменный мотивированный отказ датированный ДД.ММ.ГГГГ от присоединения к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего в соответствии со ст.133.1 ТК РФ положения дополнительного соглашения о размере минимальной заработной платы в АК на 2010-2012 года не распространяются.

Исходя из изложенного, действие Регионального соглашения на ООО «Диспетчер-Лифт-4» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день увольнения истца) распространялось, в связи с чем, МРОТ в указанный период составляет 5503 руб.

Из пояснений сторон, в том числе представителя ответчика следует, что истица прогулов, отпусков без содержания в спорный период не имела.

Судом установлено, что ФИО1 отработано 396 часов за ДД.ММ.ГГГГ, при индивидуальной норме рабочего времени - 383 часа (рассчитано согласно порядка, утв. Приказом Минсоцздравэкономразвития России от 13.08.2009 г. № 588н), в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом выполнена норма труда.

Учитывая, что размер заработной платы истцы за ДД.ММ.ГГГГ составлял ниже установленного законом МРОТ, исходя из 4 330 руб. ниже 5503 руб., то требования истца в этой части подлежат удовлетворению: за ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию ); за ); всего подлежит взысканию недоплаченная заработная плата руб.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст.152 ТК РФ).

Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Что касается требований истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в обеденное время за период с января по май 2011 г., суд приходит к следующему.

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Диспетчер - лифт -4» .... установлено, что согласно ст.108 ТК РФ работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более 2 часов (1 час в дневное время, 1 час в ночное время) и не менее 30 минут. Время перерыва для отдыха и питания не включается в счет рабочего времени и не оплачивается, поэтому работник вправе использовать его по своему усмотрению (пункт 5 Правил).

С данными правилами трудового распорядка Демьянова ознакомлена при заключении трудового договора, о чем свидетельствует роспись последней в трудовом договоре об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией.

Установленный режим перерыва для отдыха не противоречит ст.108 ТК РФ, и не подлежит оплате, в связи с чем, доводы истца о переработке и необходимости оплату сверхурочных часов, которые образовались в результате не включения в рабочее время часов, установленных для отдыха, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании законодательства.

Согласно представленных работодателем сведений, табелей учета рабочего времени ООО «Диспетчер – Лифт – 4» верно проводит учет рабочего времени. Истцом не представлено доказательств обратного.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания заработной платы в пользу истца за сверхурочную работу - 16 часов в сумме руб.

Ответчиком заявлено требование о применении пропуска срока исковой давности.

Действительно, ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, т.к. отношения истца и ответчика носят длящийся характер, работник на момент предъявления иска в суд был уволен, прекратил исполнять трудовые обязанности ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в течение трех месяцев с момента увольнения - ДД.ММ.ГГГГ

До дня увольнения работник бы вправе рассчитывать на перерасчет оплаты труда. Достоверно стало известно истцу о неправомерных действиях работодателя после получения окончательного расчета. Учитывая изложенное, обращение в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ имеет место в пределах 3-х месячного срока, установленного ст.392 ТК РФ.

Судом оценена позиция представителя ответчика о том, что ФИО1 обращается с требованиями аналогичными ранее рассмотренным, что подтверждается решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Диспетчер – лифт 4» удовлетворены в части. Временной период о взыскании сумм рассмотрен судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в части переработки, по недополученной МРОТ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявленные к суду требования не являются аналогичными (предмет, основания, стороны) и подлежат рассмотрению по существу.

Поскольку судом установлено нарушение прав работника, в силу ст.237 ТК РФ с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме руб. При этом суд учитывает индивидуальные особенности истца, длительность нарушения права и незаконные действия ответчика.

При установленных по делу обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заработная плата в сумме руб., компенсация морального вреда – руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Диспетчер-Лифт – 4» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате – руб., компенсацию морального вреда - руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Диспетчер-Лифт-4» в доход муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Королькова

Верно:

Секретарь______________Остащенко Л.А.