Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новосибирск СтройМастер К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новосибирск СтройМастер К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 26 марта 2018 г. между ФИО2 и ООО «Новосибирск СтройМастер К» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ 501 -ф2 АВ, по которому Застройщик обязался осуществить реконструкцию нежилого здания в многоквартирный дом __ (по генплану), расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, микрорайон Закаменский, __ и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру-студию __ на 13 этаже, общей площадью 23,56 кв.м., а Участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику денежные средства и принять Квартиру.

Согласно условиям Договора, ФИО3 были оплачены ООО «Новосибирск СтройМастер К» денежные средства в сумме 1 808 500 руб.

16 июля 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки требования, по которому ФИО3 передал права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве № ДДУ 501-ф2 АВ от 26.03.2018 г. ФИО1 Соглашение было зарегистрировано надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Таким образом, у истца возникло право требования от ООО «Новосибирск СтройМастер К» передачи Квартиры на условиях Договора.

В соответствии с п. 2.1.1., 2.1.2. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод Жилого дома в эксплуатацию в 1 квартале 2018 г. и передать Участнику долевого строительства по двухстороннему акту Квартиру в срок по 30.05.2018 г. Однако Квартира по акту приема - передачи передана истцу только 02.11.2018 г. В связи с чем, истец имеет право требовать от ответчика оплату неустойки за период просрочки с 01.06.2018 г. (дата до которой застройщик обязан был передать Квартиру в соответствии с п. 2.1.1., 2.1.2. Договора) по 02.11.2018 г. (дата подписания акта приема-передачи) - 155 дней.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. __ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставки Банка России» с 1 января 2016 г. значении ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки. Согласно Информации Банка России от 14.09.2018 г. ключевая ставка на 02.11.2018 г. составляет 7,50 %.

Согласно расчету неустойки, подготовленного истцом, размер неустойки составляет 140 158 рублей 75 копеек: 1 808 500 х 7,50% х 1/150 х 155.

02.10.2018 г. истец отправила по почте претензию в ООО «Новосибирск СтройМастер К» о выплате неустойки за просрочку передачи Квартиры. 05.10.2018 г. ООО «Новосибирск СтройМастер К» получило данную претензию.

Однако выплаты до настоящего времени от ООО «Новосибирск СтройМастер К» истец не получила.

Не передача Квартиры в установленные Договором сроки повлекла для истца сильнейший эмоциональный стресс, связанный с частичной потерей сна, головными болями, повышенной раздражительностью. Это заставляет чувствовать обиду на ответчика и переживать за причиненные неудобства. Размер компенсации морального вреда составляет 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер К» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 140 158 рублей 75 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42, 43).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д. 27) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Новосибирск СтройМастер К» по доверенности ФИО5 (л.д. 34) с исковыми требованиями не согласилась полностью, поддержала письменный отзыв на иск (л.д. 44-48), указав, что в данном споре инициатором и лицом, которое подготовило проект договора уступки права требования от 16.07.2018 г. и предложило формулировку соответствующего условия об изменении п.2.1.1. договора участия в долевом строительстве №ДДУ 501-ф2 от 26.03.2018 г., а именно срока окончания строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию III квартал 2018 г. является ответчик (застройщик). Застройщик в договоре уступки права требования от 16.07.2018 г. является стороной данного договора, который содержит условия относительно строительства по договору участия в долевом строительстве №ДДУ 501-ф2 FB от 26.03.2018 г. Договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Росреестра по НСО 25.07.2018 г. Положения договора уступки права требования от 16.07.2018 г. сторонами не оспорены, не отменены, то есть являются действующими, в связи с чем, по договору участия в долевом строительстве срок ввода объекта в эксплуатацию изменен на III квартал 2018 г.

В соответствии с п.2.1.2 договора срок начала передачи объекта определяется истечением 30 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть по 30.10.2018 г. включительно. Истец осмотрела __ г., под самоотделку приняла 06.08.2018 г. 02.11.2018 г. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта законченного строительства. Просрочка передачи объекта начинается с 31.10.2018 г. по 02.11.2018 г. и составляет за 3 дня 2 704,48 руб. (1 802 987,40 х 3 х 2 х 1/300 х 7,5 %). Неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств и не может служить источником обогащения. Выплата денежных средств истцу даже в небольшом размере может отрицательно сказаться на завершении строительства объекта и повлечь за собой нарушение прав других участников долевого строительства.

Ответчик просит суд применить при назначении неустойки положения ст.333 ГК РФ, а также просит применить ст.333 ГК РФ к штрафу. Считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку истцом не представлено доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Новосибирск СтройМастер К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, что 26.03.2018 года между ФИО2 и ООО «Новосибирск СтройМастер К» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 501- ф2 АВ (л.д. 5-15).

Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить реконструкцию нежилого здания в многоквартирный дом __ (по генплану) с помещениями общественного назначения, с размещением придомовой территории на кровле подземно-надземной автостоянки __ (по генплану) – II этап реконструкции автостоянки, нежилого здания, общественного здания административного назначения с автостоянкой в многоквартирные дома с помещениями общественного назначения и автостоянками, строительство многоквартирного дома с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянки», расположен в границах земельных участков по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, микрорайон Закаменский, 7, микрорайон Закаменский, 9 и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру – студию __ обшей площадью 26,32 кв.м. (с лоджией), расположенную на 13 этаже вышеуказанного жилого дома.

В соответствии с п. 2.1.1-2.1.2 Договора ответчик обязался построить объект. Срок окончания строительных работ - I квартал 2018 г и передать по Акту приема-передачи участнику долевого строительства, в срок по 30.05.2018 года. При этом срок начала передачи помещений определяется истечением 30 дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора составляет 1 808 500 руб. Данная цена была уплачена ФИО2 в полном объеме в соответствующие сроки, что подтверждается справкой ООО «НовосибирскСтройМастер К» от 16.07.2018 г. (л.д. 22).

16.07.2018 г. между ФИО2 и ФИО1, а также с согласия ООО «НовосибирскСтройМастер К» был заключен договор уступки прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве № ДДУ 501- ф2 АВ от 26.03.2018 г. (л.д. 16-18).

Согласно п.8 договора уступки требований от 16.07.2018 г., заключенного между ФИО2 (участник долевого строительства) и ФИО1 (правопреемник участника долевого строительства), стороны пришли к соглашению об изменении п.2.1.1 договора участия в долевом строительстве № ДДУ 501- ф2 АВ от 26.03.2018 г. и изложению его в следующей редакции: 2.1.1. Осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – III квартал 2018 г. Ответчик ООО «НовосибирскСтройМастер К» участвовал при заключении настоящего договора, дал согласие на перевод обязательств (л.д. 17).

Договор уступки требования от 16.07.2018 г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Новосибирской области 25.07.2018 г., номер регистрации __.

Согласно п.2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. __ « О свободе договора и её пределах» указано, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Инициатором и лицом, которое подготовило проект договора уступки права требования от 16.07.2018 г. и предложило формулировку соответствующего условия об изменении п.2.1.1. договора участия в долевом строительстве №ДДУ 501-ф2 от 26.03.2018 г., а именно срока окончания строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию III квартал 2018 г. является ответчик (застройщик), договор уступки требований ответчиком подписан.

На момент подписания договора уступки от 16.07.2018 г. в соответствии с п.17.1.2 проектной декларации на объект в редакции 11.04.2018 г. (л.д.55-56), планируемый квартал и год выполнения этапа реализации проекта строительства получение разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - 2 квартал 2018 г.

До настоящего времени договор уступки прав требований от 16.07.2018 г. никем из лиц, подписавших договор не оспорен, недействительным не признан, не изменен, то есть все условия указанного договора являются действительными и обязательными как для истца, так и для ответчика.

Таким образом, в соответствии п. 8 договора об уступке требования от 16.07.2018 г. Планируемый срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – III квартал 2018 г. Ответчик обязуется передать истцу по Акту приема-передачи истцу в течение 30 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее 30.10.2018 года.

02.10.2018 г. истец направила ответчику претензию о выплате неустойки (л.д. 23-26). Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

02.11.2018 г. между сторонами подписан акт законченного строительством объекта долевого строительства (л.д. 19-20).

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок до 30.10.2018 г. не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.06.2018 г. по 02.11.2018 г. (период просрочки 155 дня) составляет 140 158,75 руб. (л.д. 3 оборот).

Расчет неустойки, составленный истцом судом проверен и признан необоснованным в связи с тем, что до настоящего времени договор уступки прав требований от 16.07.2018 г. об изменении срока окончания строительных работ никем из лиц, подписавших договор не оспорен, недействительным не признан, не изменен, то есть все условия указанного договора являются действительными и обязательными как для истца, так и для ответчика.

Следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.10.2018 г. по 01.11.2018 г., то есть за 2 дня просрочки в размере 1 808,50 руб. (1 808 500 руб. (стоимость объекта) х 7,50 % /150 х 2 дня).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года __ указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года __

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав участника долевого строительства как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у истца, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 г.).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Истец до обращения с настоящим иском в суд, обращался к ответчику с претензией, его требования о выплате неустойки ответчиком добровольно удовлетворены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 1 404,25 рублей (1 808,50 + 1 000 /2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер К» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 1 808 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 404 руб. 25 копеек, а всего 4 212 (Четыре тысячи двести двенадцать) руб. 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер К» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:22.02.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.