Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 01 января 2015 года между ООО «Росгосстрах» (Принципал) и ИП ФИО1 (Агент) был заключен договор № 12/ДП-2015 на оказание агентских услуг по страхованию, предметом которого, согласно п.1.1 Договора являются действия Агента по заключению от имени и по поручению Принципала договоров ОСАГО и иных видов договоров страхования с юридическими и физическими лицами.

Согласно п. 2.3.10 Договора Агент принял на себя обязанность перечислять на расчетный счет Принципала страховые премии/взносы, полученные от страхователей по договорам страхования, заключенным в рамках Договора, в порядке и сроки, указанные в разделе 3 Договора.

Порядок взаиморасчетов между сторонами договора предусмотрен разделом 3 Договора.

В ходе исполнения договора ответчиком, в нарушение требований пунктов 2.3.10 и 3.3. Договора, обязанность по перечислению на расчетный счет истца страховых премий (взносов), полученных ответчиком от страхователей по договорам страхования, в полном объеме не была исполнена.

Ответчиком от имени истца были заключены 16 договоров с РГС-ФОРТУНА «АВТО» (серия <номер обезличен>, серия <номер обезличен>, серия <номер обезличен>, серия <номер обезличен>, серия <номер обезличен>, серия <номер обезличен>, серия <номер обезличен>, серия <номер обезличен>, серия <номер обезличен>, серия <номер обезличен>, серия <номер обезличен>, серия <номер обезличен>, серия <номер обезличен>, серия <номер обезличен>, серия <номер обезличен>, серия <номер обезличен>), размер страховой премии составил 32 000 руб.

Кроме того, ответчиком от имени истца были заключены 16 договоров ОСАГО (серия <номер обезличен>, серия <номер обезличен>, серия <номер обезличен> серия <номер обезличен>), размер страховой премии составил 47 153 руб. 11 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 23 ноября 2016 года ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В период с 14.06.2016 года по 21.02.2017 года ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в размере 23 258 руб. 13 коп.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по страховым премиям составляет 55 894 руб. 98 коп. (32 000 руб. + 47 153 руб. 11 коп. - 23 258 руб. 13 коп.).

Указав, что в соответствии с действующим законодательством после прекращения гражданином деятельности в качестве ИП последний продолжает нести имущественную ответственность по своим ранее возникшим обязательствам, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца с денежные средства в размере 55 894 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 877 руб. 00 коп. (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела, с учетом произведенной ответчиком выплаты в сумме 6 200 руб., истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 49 694 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 691 руб. 00 коп. (л.д. 137).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 действующий на основании доверенности № 743 от 27.03.2017 года (л.д. 155) в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения изначально заявленных требований поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Указал, что между ООО «Росгосстрах» (с 31 декабря 2015 года в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения - ПАО «Росгосстрах», с 14 апреля 2016 года в связи со сменой наименования организации - ПАО СК «Росгосстрах») и ИП ФИО1 был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик обязался от имени и по поручению истца заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО и иные виды договоров страхования, а также перечислять на расчетный счет истца страховые премии/взносы, полученные от страхователей по договорам страхования и предоставлять ежемесячные отчеты.

Ответчику были переданы бланки строгой отчетности (бланки полисов).

В связи с тем, что ответчик свои обязанности, предусмотренные агентским договором, исполнил не в полном объеме, у него возникла задолженность перед истцом в указанном размере.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая вернулась обратно. Задолженность ответчика перед истцом в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались все меры к его извещению, неоднократно направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д.141,153-154). Почтовая корреспонденция об извещении на судебные заседания, направленная в адрес ответчика, получена адресатом не была, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 121), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Иное место жительства ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска в сети Интернет.

С учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Заслушав мнение представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

По актам приема-передачи № 2014/1005 и № 2014/894 ответчиком 18.11.2014 года и 10.11.2014 года соответственно были приняты бланки строго отчетности, в том числе: полис ф. 5035 Фортуна «Авто»-К(2) однослойный серия 7042 номера с <номер обезличен> – 383 шт., полис ОСАГО 2-х слойный серия ССС номера с <номер обезличен> – 499 шт., полис ф. 5035 Фортуна «Авто»-К(2) однослойный серия 7007 номера с <номер обезличен> – 383 шт., квитанция на получение страхового взноса ф.А7 серия 7003 номера с <номер обезличен> – 4 шт., квитанция на получение страхового взноса ф.А7 серия 7003 номера с <номер обезличен> – 496 шт. (л.д. 150-151).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (договор поручения) или главой 51 (комиссия) Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 01 января 2015 года между ООО «Росгосстрах» (принципал) и ИП ФИО1 (агент) был заключен договор № 12/ДП-2015 на оказание агентских услуг по страхованию, по условиям которого агент обязался от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО и договоры страхования по видам страхования, перечисленным в Приложении № 1 к Договору.

В силу п. 2.3.10 Договора агент принял на себя обязанность перечислять на расчетный счет принципала страховые премии/взносы, полученные от страхователей по договорам страхования, заключенным в рамках Договора, в порядке и сроки, указанные в разделе 3 Договора.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что агент не позднее 10 (десятого), 20 (двадцатого) и последнего числа (последнего календарного дня) каждого текущего месяца перечисляет на расчетный счет принципала страховые премии (взносы), полученные от страхователей по полученным им (при посредничестве) договорам страхования за соответствующий временной период (с первого числа по десятое число текущего месяца включительно; с одиннадцатого числа по двадцатое число текущего месяца включительно; с двадцать первого числа по последний календарный день текущего месяца включительно) в полном объеме.

Размер агентского вознаграждения за выполнение агентом действий по указанному договору, предусмотрен п.п. 3.3-3.8 Договора (л.д. 36-47).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из п. 1.1 договор № 12/ДП-2015 на оказание агентских услуг по страхованию, агент - ИП ФИО1 действует от имени и по поручению - ООО «Росгосстрах».

Таким образом, действуя в интересах ООО «Росгосстрах», у ИП ФИО1 не возникло каких-либо прав и обязанностей по заключенным договорам страхования. Взаимные права и обязанности по договорам страхования возникли у ООО «Росгосстрах» и страхователей.

Следовательно, право требовать от страхователей уплаты страховой премии в силу ст. 954 ГК РФ имеет страховщик, заключивший договор страхования. В рассматриваемом случае таким лицом является ООО «Росгосстрах».

Право требовать перечисления страховых премий от своего агента страховщик может лишь в случае получения агентом от страхователей денежных средств в оплату страховых премий и не перечисления их принципалу (ст. 1011 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, суд принимает решение по представленным суду доказательствам.

Из представленных в материалы дела стороной истца страховых полисов ОСАГО, следует, что ИП ФИО1 от имени истца были заключены договоры ОСАГО:

Полис серия <номер обезличен> от 23.12.2014 года (л.д. 48-50);

Полис серия <номер обезличен> от 20.12.2014 года (л.д. 52-54);

Полис серия <номер обезличен> от 20.12.2014 года (л.д. 56-58);

Полис серия <номер обезличен> от 11.12.2014 года (л.д. 59-61);

Полис серия <номер обезличен> от 09.12.2014 года (л.д. 63-65);

Полис серия <номер обезличен> от 31.01.2015 года (л.д. 67-69);

Полис серия <номер обезличен> от 31.01.2015 года (л.д. 71-73);

Полис серия <номер обезличен> от 30.01.2015 года (л.д. 75-77);

Полис серия <номер обезличен> от 29.01.2015 года (л.д. 79-81);

Полис серия <номер обезличен> от 23.01.2015 года (л.д. 83-85);

Полис серия <номер обезличен> от 20.01.2015 года (л.д. 87-89);

Полис серия <номер обезличен> от 13.01.2015 года (л.д. 91-93);

Полис серия <номер обезличен> от 13.01.2015 года (л.д. 95-97);

Полис серия <номер обезличен> от 30.12.2014 года (л.д. 99-101);

Полис серия <номер обезличен> от 26.12.2014 года (л.д. 103-105);

Полис серия <номер обезличен> от 23.12.2014 года (л.д. 107-109);

Также из материалов дела следует, что ответчиком от имени истца были заключены договоры РГС-ФОРТУНА «АВТО»:

Полис серия 7007 № <номер обезличен> от 23.12.2014 год (л.д. 51);

Полис серия 7007 № <номер обезличен> от 20.12.2014 года (л.д. 55);

Полис серия 7007 № <номер обезличен> от 20.1.20214 года (л.д. 58 оборот);

Полис серия 7007 № <номер обезличен> от 11.12.2014 года (л.д. 62);

Полис серия 7007 № <номер обезличен> от 09.12.2014 года (л.д. 66);

Полис серия 7042 № <номер обезличен> от 31.01.2015 года (л.д. 70);

Полис серия 7042 № <номер обезличен> от 31.01.2015 года (л.д. 74);

Полис серия 7042 № <номер обезличен> от 30.01.2015 года (л.д. 78);

Полис серия 7042 № <номер обезличен> от 29.01.2015 года (л.д. 82);

Полис серия 7007 № <номер обезличен> от 23.01.2015 года (л.д. 86);

Полис серия 7007 № <номер обезличен> от 20.01.2015 года (л.д. 90);

Полис серия 7007 № <номер обезличен> от 13.01.2015 года (л.д. 94);

Полис серия 7007 № <номер обезличен> от 13.01.2015 года (л.д. 98);

Полис серия 7007 № <номер обезличен> от 30.12.2014 года (л.д. 102);

Полис серия 7007 № <номер обезличен> от 26.12.2014 года (л.д. 106);

Полис серия 7007 № <номер обезличен> от 23.12.2014 года (л.д. 110);

Указанные документы подтверждают, что ответчиком были получены страховые премии на общую сумму 79 153 рубля 11 копеек.

Из представленных в материалы дела квитанций на перевод денежных средств: № <номер обезличен> от 21.02.2017 год сумма перевода 1 400 руб., № <номер обезличен> от 10.02.2017 года сумма перевода 810 руб., от 12.01.2016 года сумма перевода 9 848 руб. 13 коп., № <номер обезличен> от 26.12.2016 года сумма перевода 500 руб., № <номер обезличен> от 28.11.2016 года сумма перевода 2 000 руб., от 31.10.2016 года сумма перевода 700 руб., от 13.10.2016 года сумма перевода 4 000 руб., от 14.06.2016 года сумма перевода 4 000 руб., следует, что ответчик за период с 14.06.2016 года по 21.02.2017 года перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 23 258 руб. 13 коп. (л.д. 111-118).

07.09.2017 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой, указав на наличие у ответчика задолженности, возникшей в связи с неисполнением им обязательства по перечислению на расчетный счет истца страховых премий полученных от страхователей, предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в сумме 55 894 руб. 98 коп. не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Указанная претензия ответчиком не получена и вернулась в адрес отправителя с отметкой на конверте «Истек срок хранения».

В ходе рассмотрения дела истцом с указанием на произведенную ответчиком выплату в сумме 6 200 руб. заявлено об уменьшении исковых требований до 49 694 руб. 98 коп

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, оценив фактические отношения сторон, суд полагает установленным, что между ООО «Росгосстрах» и ИП ФИО1 возникли обязательства из договора № 12/ДП-2015 от 01.01.2015 года, а также факт перечисления третьими лицами (страхователями) ответчику (агенту) страховых взносов в пользу истца - страховой организации.

При этом, обязанность по перечислению на расчетный счет истца страховых премий (взносов), полученных ответчиком от страхователей по договорам страхования, в полном объеме, ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Ответчик ФИО1 от явки в судебное заседание уклонился, своим правом представить в судебное заседание доказательства исполнения условий договора не воспользовался.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих передачу истцу денежных средств по договору № 12/ДП-2015 от 01.01.2015 года в полном объеме ответчиком в материалы дела, не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», о чем 31 декабря 2015 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

14 апреля 2016 года наименование ПАО «Росгосстрах» было изменено на Публичное Акционерное Общество Страховая компания «Росгосстрах» (л.д. 14-27).

Предпринимательская деятельность ответчиком прекращена 23 ноября 2016 года в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.7-13).

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество (п. 1 ст. 19 ГК РФ).

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ являются граждане и юридические лица. Таким образом, государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к созданию нового участника гражданских правоотношений.

Стороной обязательств, возникающих при осуществлении гражданином предпринимательской деятельности, и обязательств, возникающих из отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, является одно и то же физическое лицо.

Основным последствием государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является то, что к предпринимательской деятельности такого лица применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Однако вне зависимости от такой регистрации к сделкам, совершенным гражданином в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд может применить правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Обязательство, согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, обязательство юридического лица может быть прекращено его ликвидацией (ст. 419 ГК РФ).

В отношении обязательств индивидуального предпринимателя аналогичного правила не установлено. Ни Гражданским кодексом РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения обязательств, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как прекращение осуществления им такой деятельности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

В связи с этим гражданин продолжает оставаться обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения осуществления им предпринимательской деятельности

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик сумму иска не оспорил, доводы истца документально не опроверг, задолженность, возникшею в связи с неисполнением им обязательства по перечислению на расчетный счет истца страховых премий полученных от страхователей, в полном объеме не погасил, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 49 694 руб. 98 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 453 от 24.10.2017 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 877 руб. (л.д. 6).

До вынесения решения суда истец уменьшил цену иска с 55 894 руб. 98 коп. до 49 694 руб. 98 коп. (л.д. 137).

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины уменьшенной цены иска составляет 1 691 руб. В соответствии с абз.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма 1 691 руб., а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 49 694 рубля 98 копеек, государственную пошлину в сумме 1 691 рубль, всего 51 385(пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 98 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 186 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: