Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автоградбанк» о прекращении ипотеки и погашении записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автоградбанк» (далее – ответчик) о прекращении ипотеки и погашении записи об ипотеки, указав в обоснование, что истец после смерти матери ФИО2, умершей 30 ноября 2014 года, унаследовал квартиру № ..., общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенную в доме ... города Набережные Челны. На основании свидетельства о праве на наследство по закону истец получил свидетельство о государственной регистрации права с отметкой о наличии существующего ограничения права – ипотека в силу закона. В связи с отсутствием закладной у ответчика Управление Росреестра по Республике Татарстан отказало в снятии указанного обременения без закладной. При этом кредит, оформленный на приобретение вышеуказанной квартиры, погашен 23 декабря 2004 года. 14 июля 2003 года между ответчиком и матерью истца ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры с одновременной ипотекой, удостоверенный нотариусом ФИО4, права залогодержателя – ответчика акционерного общества «Автоградбанк» были удостоверены закладной. 14 августа 2003 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за матерью истца и произведена запись об ипотеке. Обязательства по кредитному договору сторонами исполнены в полном объеме, стороны претензий не имеют. В связи с невозможностью предоставления оригинала закладной для погашения записи об ипотеке права истца как собственника нарушены. Иной возможности для погашения записи об ипотеке не имеется. На основании изложенного просит прекратить запись об ипотеке указанной квартиры и погасить регистрационную запись об обременении права в виде ипотеки.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика акционерного общества «Автоградбанк» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении исковые требования признал, просил требования истца удовлетворить, указав, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение исполнения которого спорная квартира передана в залог Банку, заемщиком исполнены в полном объеме. Согласно справке № 06-01-758 от 24 марта 2016 года задолженность по кредитному договору <***> от 01 июля 2003 года, заключенному с истцом, погашена полностью 23 декабря 2004 года. Срок хранения закладной составляет 5 лет, и истек 23 декабря 2009 года, поэтому не представляется возможным предоставить данную закладную.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Судом установлено, что 14 июля 2003 года между акционерным обществом «Автоградбанк» (ранее – закрытое акционерное общество ГКБ «Автоградбанк») – залогодержателем, продавцами - ФИО5, ФИО6 и покупателем – ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры с одновременной ипотекой. Предметом договора являлась квартира № ..., с кадастровым номером ..., расположенная в доме ... города Набережные Челны (л.д. 6-8).

Согласно пункту 1.2 кредитного договора покупатель-залогодатель покупает в собственность указанную квартиру за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых кредитором залогодержателем согласно кредитному договору <***> от 01 июля 2003 года, заключенному между покупателем-залогодателем и кредитором-залогодержателем, и в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, передает указанную квартиру кредитору-залогодержателю в залог.

Право собственности ФИО7 на указанную квартиру зарегистрировано 14 августа 2003 года с обременением права (л.д. 9).

23 октября 2015 года истцу в связи со смертью его матери ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из вышеуказанной квартиры (л.д. 13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02 ноября 2015 года, запись № 16-16/031-16/077/003/2015-2509/3, данная квартира зарегистрирована в собственность истца, при этом установлено обременение права в виде ипотеки в силу закона (л.д. 14).

15 декабря 2015 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан в городе Набережные Челны отказано в прекращении ипотеки ввиду непредставления залогодержателем одновременно с заявлением о прекращении ипотеки закладной на спорную квартиру (л.д. 17).

Согласно справке по состоянию на 29 января 2016 года задолженность по кредитному договору <***> от 01 июля 2003 года, заключенному акционерным обществом «Автоградбанк» с ФИО7, отсутствует, кредит полностью погашен 23 декабря 2004 года (л.д. 11).

Согласно письменному отзыву представителя ответчика оригинал закладной у ответчика отсутствует, поскольку срок хранения закладной истец в 2009 году, обязательства по кредитному договору, во исполнение которого установлено обременение права собственности в виде ипотеки спорной квартиры, сторонами исполнены в полном объеме, стороны сделки претензий не имеют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что непредоставление закладной залогодержателем и сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению, суд приходит к выводу суда о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда.

Таким образом, учитывая положения указанных выше материальных норм, а также установленный судом факт исполнения сторонами обязательств по кредитному договору, суд считает требования иска о прекращении ипотеки указанной квартиры обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Автоградбанк» о прекращении ипотеки и погашении записи об ипотеке удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права собственности ФИО1 в виде ипотеки в силу закона на квартиру № ..., общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенную в доме ... города Набережные Челны Республики Татарстан, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись об ипотеке от 02 ноября 2015 года за № 16-16/031-16/077/003/2015-2509/3, и погасить соответствующую запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру № ..., общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенную в доме ... города Набережные Челны Республики Татарстан, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Н.В. Молчанова

...

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Согласовано.

Судья Н.В. Молчанова