Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А. В., при секретаре Ермилиной О. Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМаксутовой И.Х. к обществу с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» о признании расторгнутым договора на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Максутова И.Х., являясь председателем совета многоквартирного дома №* по ул.*, г.Димитровграда, обратилась с иском, уточненным в судебном заседании, к ответчику ООО УК «ТехМастер» указав, что 01.07.2015 между собственниками дома №* по ул.* и ООО УК «ТехМастер» был заключен договор №* на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме. 27.06.2016 по результатам проведения общего собрания собственников жилого дома был оформлен Протокол общего собрания, где указано, что собственники многоквартирного дома приняли решение сменить форму управления многоквартирным домом, утвердить расторжение договора с ООО УК «ТехМастер» с 30.06.2016, утвердить выбор способа управления МКД-управление управляющей организацией, заключить договор с ООО «Наш дом» с 01.07.2016. 30.06.2016 в ООО УК «ТехМастер» было направлено Уведомление о расторжении договора на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме с 30.06.2016. От расторжения договора ООО УК «ТехМастер» уклоняется.

Просит признать расторгнутым договор №* на содержание и текущий ремонт общего имущества с 30.06.2016.

В судебном заседании истец Максутова И.Х. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Максутовой И.Х., допущенная к участию в деле по устному заявлению Максутовой И.Х. на основании ст.53 ГПК, Макарова Е.Н. в судебном заседании дополнительно пояснила, что ранее собственники дома №* по ул.* определили для себя форму управления домом – непосредственное управление, с ООО «ТехМастер» и с ООО УК «ТехМастер» заключались договоры как с подрядной организацией только на содержание общего имущества. После проведенного общего собрания 27.06.2016 собственники дома №* по ул.* выбрали иную форму управления многоквартирным домом – управляющей организацией. В связи с этим с 01.07.2016 был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Наш Дом», представителем которого она так же является. С 01.07.2016 ООО «Наш Дом» исполняет свои обязательства

по договору управления многоквартирным домом. В том числе заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку тепла, воды, электричества. Из-за возникшей ситуации, а именно: не желание ООО УК «ТехМастер» признавать договор на содержание и ремонт общего имущества расторгнутым, платежи за поставленные услуги аккумулируются на счетах и не перечисляются в организации –поставщикам услуг.

ООО УК «ТехМастер» по адресу электронной почты было направлено уведомление о расторжении договора 30.06.2016, впоследствии также было направлено письмом, которое ООО УК «ТехМастер» получила 05.07.2016.

Представитель ответчика ООО УК «ТехМастер» Митина Т. Р., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что уведомление о расторжении договора, направленное по электронной почте, не может считаться надлежащим уведомлением, не имеет юридической силы. В связи с чем договор управления многоквартирным домом №* от 01.07.2015 признается действующим до 01.07.2017. ООО УК «ТехМастер» по прежнему продолжает осуществлять ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома. Жильцы дома №* обращаются к ним для решения проблемных вопросов по обслуживанию общего имущества. Действия Максутовой И.Х. по расторжению договора и обращению в суд объясняет личной неприязнью Максутовой И.Х. к директору ООО УК «ТехМастер».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (пункт 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5).

При этом ст. 48 ЖК РФ предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники всех помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (пункт 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 5).

Судом установлено, что Максутова И. Х. является собственником квартиры №* в доме №* по ул.*, г.Димитровграда. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.06.2016 Максутова И.Х. избрана председателем общего собрания собственников помещений.

01.07.2015 собственники жилого дома №* по ул.* г.Димитровграда заключили договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме №* с ООО УК «ТехМастер». Договор заключен с 01.07.2015 сроком на один год.

Как следует из материалов дела собственники многоквартирного жилого дама №* по ул.* в период с 17.06.2016 по 27.06.2016 проводили общее собрание с повесткой дня, включающую в себя в том числе: смена формы управления многоквартирным домом, расторжение договора с ООО УК «ТехМастер» с 30.06.2016, выбор способа управления МКД- управление управляющей организацией., заключение договора с ООО «Наш Дом».

На указанном выше собрании принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и расторжение договора с ООО УК «ТехМастер» с 30 июня 2016 года.

Из представленного суду протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №* по ул. * от 27 июня 2016 года и бланков голосования следует, что в голосовании приняли участие 84,95 % от общего количества собственников. Кворум для принятия решений имелся.

На день рассмотрения дела судом решение общего собрания не оспорено, не признано недействительным.

30 июня 2016 года от уполномоченного представителя собственников помещений в указанном многоквартирном доме Максутовой И.Х. по электронной почте tehmaster@sai-net.ru в адрес ООО УК «ТехМастер» поступило уведомление о принятом 27 июня 2016 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решении об изменении способа управления многоквартирным домом и расторжении в связи с этим с 30 июня 2016 года договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме. Копия протокола общего собрания приложена к уведомлению.

Адрес электронной почты tehmaster@sai-net.ru ООО УК «ТехМастер» указывает на официальных ответах, как возможный способ связи с организацией.

Указанное уведомление с протоколом общего собрания также было направлено почтой. Получено ООО УК «ТехМастер» 05.07.2016.

Разрешая иск по существу, суд исходит из следующего.

Согласночасти 2 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенное толкование положенийчасти 2и3 статьи 161Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотреннымпунктом 3 статьи 450Гражданского кодекса

Российской Федерации, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Иное означало бы одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом, что противоречило бы положениям статьи 161 (часть 2)Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.7.5 Договора №* на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2015 договор считается расторгнутым с одним из собственников помещений МКД с момента прекращения у данного собственника права собственности на помещение и предоставления подтверждающих документов, или смене управляющей организации.

С учетом изложенных норм права, исследованных материалов дела уточненные требования истца о признании расторгнутым с 30.06.2016 договора №* на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2015 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Максутовой И.Х. к обществу с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» удовлетворить.

Признать расторгнутым договор №* на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме от 01.07.2015, заключенный между собственниками жилого дома по ул.*, д.* г.Димитровграда и обществом с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер», с 30 июня 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 09 января 2017 года.

Судья: А. В. Берхеева