Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белого В.Г. к ОАО завод «Ахтарский» по добыче и переработки кормовой ракушки о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Белый В.Г. обратился в суд с иском к ОАО завод «Ахтарский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белая Н.Ф. суду пояснила, что Белый В.Г. работал в ОАО завод «Ахтарский» по добыче и переработке кормовой ракушки, в качестве учетчика, разнорабочего, машиниста экскаватора с 01 августа 1983г. по 10 марта 2011г.

Предприятие при его поступлении на работу именовалось: завод «Ахтарский по добыче и переработке кормовой ракушки», а 23.06.1997г. было реорганизовано в ГУП завод «Ахтарский по добыче и переработке кормовой ракушки», далее 18.03.2004г. преобразовано в ОАО завод «Ахтарский» по добыче и переработке кормовой ракушки. Фактически Белый В.Г. проработал на одном предприятии почти 28 лет.

Приказом работодателя № 4-ЛС от 09.03.2011г. он был уволен с работы с 10 марта 2011г. по сокращению штатов п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Увольнение считает незаконным и несправедливым, так как согласно трудовому договору от 17.06.2009г. Белый В.Г. принят на работу учетчиком, а увольняют его с работы как разнорабочего, единица которого сокращается согласно приказу ответчика № 47-ПР от 10.12.2010г.

Фактически Белый В.Г. выполнял работу дневного сторожа участка, производил учет автотранспорта въезжающего и выезжающего на территорию участка предприятия, расположенного в хут. Садки. Также выполнял параллельно различные работы по заданию начальника участка.

Белый В.Г. проживает один и единственным средством к существованию является заработная плата, так как, имея инвалидность 3-ей группы, получаемая им пенсия полностью уходит на приобретение лекарственных средств.

На предприятии работают сторожа в возрасте далеко за 60 лет, а Белому В.Г. полных 53 года и он просил работодателя перевести его на работу в качестве сторожа.

На его просьбу работодатель не реагировал и уволил Белого В.Г. без предложения другой работы. Более того, в нарушение п.3.2.16 Приморко-Ахтарского трехстороннего Соглашения между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район, координационным советом организаций профсоюзов района, объединением работодателей Приморско-Ахтарского района на 2009-2011г.г. ответчик допустил массовое увольнение работников.

При численности работников на февраль 2011г. -29 чел. уволено трое рабочих, что составляет 10% от общей численности работников организации.

Критерием массового высвобождения признается одновременное сокращение 10 и более процентов от общей численности работников. Тем самым, ответчиком нарушены нормы ч.4 ст. 180 ТК РФ, обязывающей работодателя принимать необходимые меры, предусмотренные вышеуказанным Соглашением.

Представитель считает, что работодатель уволил Белого В.Г. незаконно и обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Кроме того, работодатель обязан оплатить ему время вынужденного прогула начиная: с даты увольнения 1 марта 2011г. по день принятия решения судом.

Просит суд признать увольнение Белого В.Г. незаконным и восстановить его в должности учетчика или разнорабочего ОАО завод «Ахтарский» по добыче и переработке кормовой ракушки. Взыскать с ОАО завод «Ахтарский» по добыче и переработке кормовой ракушки в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула, начиная с 10 марта 2011г. и по день принятия судом решения, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель ответчика по доверенности – Чавалюк Д.Е. иск не признал и суду пояснил, что утверждение истца о том, что он был принят на работу учетчиком, а уволен с работы как разнорабочий, не соответствует действительности, поскольку согласно письменного заявления Белого В.Г. от 03.08.2009 года приказом № 1 от 03.08.2009 года он был переведен разнорабочим на 0,5 ставки рабочего оклада, что соответствует требованиям ч.2 ст. 72-1 ТК РФ.

Не соответствует действительности утверждение истца о том, что при сокращении численности штатов ему не предлагалась другая работа, т.к. ему были представлены 4-е вакансии, которые не соответствовали его квалификации, о чем он был ознакомлен 10.12.2010 г., что также соответствует требованиям ч.3 ст. 81 ТК РФ, а также требованиям ст. 179 ТК РФ, в соответствием которой преимущественное право при сокращении численности штатов, предоставляется рабочим с более высокой квалификацией.

Белый В.Г. имеет 3-ю группу инвалидности, получает пенсию, состоит на учете в Центре занятости и также получает пособие по временной нетрудоспособности не имеет преимущественного права оставления на работе перед другими рабочими, в соответствии со ст. 179 ТК РФ.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ Белый В.Г. был за два месяца предупрежден об увольнении и уведомление направлено в Центр занятости населения района.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ Белому В.Г. было выплачено выходное пособие перед увольнением.

Не соответствуют действительности утверждение истца о том, что администрацией завода при сокращении численности работников не соблюден порядок сокращения численности работников, т.е. 10% от общего количества работников, поскольку при сокращении общей численности работников на период сокращения процент составил 9%, кроме того завод не относиться к агропромышленному комплексу.

Просит суд в иске Белому В.Г. отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент труда и занятости населения Краснодарского края.

Представитель Департамента Герасименко А.А. суду пояснил, что Белый В.Г. поступил на работу в ОАО «Завод «Ахтарский» по добыче и переработке кормовой ракушки» 7 июля 2009 года на должность «учетчик» с режимом рабочего времени 20 часов в неделю и оплатой труда 2400 рублей. Трудовой договор № 13 от 7 июля 2009 года для Белого В.Г. являлся договором по основному месту работы.

В нарушение пункта 2 части 2 статьи 57 Трудового Кодекса РФ в трудовом договоре № 13 от 7 июля 2009 года не определен конкретный вид поручаемой работнику работы. Должностные обязанности по профессии «учетчик» в OAО «Завод «Ахтарский» по добыче и переработке кормовой ракушки» отсутствуют.

3 августа 2009 года истец написал заявление на имя руководителя предприятия о переводе с должности «учетчик» на должность «разнорабочий». Работодатель удовлетворил просьбу истца и осуществил перевод, о чем свидетельствует приказ ОАО «Завод «Ахтарский» по добыче и переработке кормовой ракушки» № 1 от 3 августа 2009 года.

Несмотря на то, что с истцом был заключен новый трудовой договор № 27 от 3 августа 2009 года, нельзя считать истца работающим в ОАО «Завод «Ахтарский» по добыче и переработке кормовой ракушки» по двум профессиям одновременно, а нужно говорить об ошибке в оформлении изменения трудовой функции работника по следующим причинам: наличие заявления истца о переводе на другую работу, а не о приеме на работу на должность «разнорабочий»; наличие приказа ОАО «Завод «Ахтарский» по добыче и переработке кормовой ракушки» № 1 от 3 августа 2009 года о переводе на другую работу, а не о приеме истца на работу, с приказом истец ознакомлен под роспись; отсутствие в штатном расписании ОАО «Завод «Ахтарский» по добыче и переработке кормовой ракушки» на 2010 год должности «учетчик», что говорит о фактической невозможности исполнения истцом трудовых обязанностей по должности «учетчик»; каждый работник может иметь только одно основное место работы, а трудовые договоры № 13 от 7 июля 2009 года и № 27 от 03 августа 2009 года имеют именно такие одинаковые условия.

Таким образом, можно сделать вывод о нарушении части 3 статьи 57 Трудового Кодекса РФ, которая говорит об обязанности работодателя по обеспечению дополнения заключенного трудового договора недостающими (измененными) условиями. Такие недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. В связи с выше изложенным, целесообразно считать трудовой договор № 27 от 3 августа 2009 года и изменения к нему в части увеличения размера оплаты труда от 25 августа 2009 года изменениями и дополнениями трудового договора № 13 от 7 июля 2009 года.

10 декабря 2010 года истец был уведомлен в установленном законом порядке о предстоящем сокращении штатной должности «разнорабочий» с 19 февраля 2011 года. Кроме того, уведомление содержит предложение о выборе другой работы из вакансий, имеющихся в ОАО «Завод «Ахтарский» по добыче и переработке кормовой ракушки».

В нарушение пункта 3 статьи 25 Федерального закона № 1032-1 ФЗ от 19 апреля 1991 года «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель не уведомил в установленном законом порядке органы службы занятости о имеющихся вакансиях: главный инженер; маркшейдер; звеньевой погрузочного звена; машинист тепловоза.

Истец не изъявил желания на трудоустройство по предложенным вакантным должностям.

Так как в штатном расписании ОАО «Завод «Ахтарский» по добыче и переработке кормовой ракушки» на 2011 год должность «разнорабочий» отсутствует и работников, занятых в этой должности, нет, то применение требований статьи 179 Трудового Кодекса РФ о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников невозможно.

В связи с временной нетрудоспособностью истца и продлением трудового отпуска в соответствии с требованиями статей 81, 124 Трудового Кодекса РФ дата увольнения истца была перенесена на срок его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Приморско-Ахтарское трехстороннего Соглашения между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район, координационным советом профессиональных союзов района объединением работодателей Приморско-Ахтарского района на 2009-2011 годы не определяет критерии массовости при сокращении численности штатов.

ОАО завод «Ахтарский» относится к добывающей промышленности, а не к агропромышленному комплексу.

Приказом работодателя № 4-лс от 9 марта 2011 года Белый В.Г. был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ с соблюдением норм действующего законодательства о труде.

Считает, что увольнение Белого В.Г. соответствует требованиям трудового законодательства, заявленные исковые требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, заключение прокурора полагавшего в иске Белому В.Г. отказать, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что в удовлетворении иска Белого В.Г. следует отказать на основании следующего:

С 10.03.2011 года Белый В.Г. был уволен с ОАО завод «Ахтарский» по добыче и переработке кормовой ракушки по сокращению штатов ( приказ № 4-ЛС от 09.03.2011).

Белый В.Г. поступил на работу в ОАО «Завод «Ахтарский» по добыче и переработке кормовой ракушки» 7 июля 2009 года на должность «учетчик» с режимом рабочего времени 20 часов в неделю и оплатой труда 2400 рублей. Трудовой договор № 13 от 7 июля 2009 года для Белого В.Г. являлся договором по основному месту работы.

3 августа 2009 года Белый В.Г. написал заявление на имя руководителя предприятия о переводе с должности «учетчик» на должность «разнорабочий». Работодатель удовлетворил просьбу истца и осуществил перевод, о чем свидетельствует приказ ОАО «Завод «Ахтарский» по добыче и переработке кормовой ракушки» № 1 от 3 августа 2009 года.

10 декабря 2010 года Белый В.Г. был уведомлен в установленном законом порядке о предстоящем сокращении штатной должности «разнорабочий» с 19 февраля 2011 года. Кроме того, уведомление содержит предложение о выборе другой работы из вакансий, имеющихся на заводе.

Истец не изъявил желания на трудоустройство по предложенным вакантным должностям.

ОАО завод «Ахтарский» относится к добывающей промышленности, а не к агропромышленному комплексу.

При таких обстоятельствах увольнение Белого В.Г. соответствует требованиям трудового законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 УПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В иске Белому В.Г. к ОАО завод «Ахтарский» по добыче и переработке кормовой ракушки о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.П. Петренко