ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-407/11 от 18.04.2011 Мегионского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело <адрес>

Мегионский городской суд <адрес> - Югра в составе председательствующего: судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Кичук Л.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сателлит» о признании договоров аренды и оказания услуг недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Сателлит» о признании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, мотивируя свои требования тем, что данные договоры он с ответчиком не заключал, а при поступлении на работу в ООО «Сателлит» с ним был заключен один трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ При расторжении трудового договора с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года он был ознакомлен с указанными двумя договора от ДД.ММ.ГГГГ, где поставил свою дату ДД.ММ.ГГГГ

В предварительном судебном заседании заявил ходатайство о назначении экспертизы подлинности договоров аренды и оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и привлечении к уголовной ответственности руководство ООО «Сателлит» за предоставление подложных доказательств.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.23) ФИО3, возражая против назначения экспертизы по настоящему гражданскому делу, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска об оспаривании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1 пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он пытался оспорить данные договоры в предыдущем судебном заседании по другому гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, однако его ходатайство прежним составом суда было отклонено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Спор возник по поводу признания договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 узнал о наличии двух договоров, заключенных с ним ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено пояснениями самого истца в судебном заседании и его подписью в данных договорах (л.д.7,8).

Общий срок исковой давности по правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года. Истец с иском об оспаривании договоров обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более трех лет с того момента, когда он узнал о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что данный срок пропущен истцом без уважительных причин, т.к. ранее истец обращался в тот же суд к тому же ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате тех же договоров, которые он оспаривает в настоящем гражданском деле.

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Сателлит» о взыскании задолженности по договорам аренды и оказанию услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, по правилам ст. 152 ч.6 Гражданско-процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска истцом срока обращения в суд, суд считает иск ФИО1 к ООО «Сателлит» о признании договоров аренды и оказания услуг недействительными подлежащим отклонению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Что касается ходатайства истца о назначении экспертизы подлинности договоров аренды и оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и привлечении к уголовной ответственности руководство ООО «Сателлит» за предоставление подложных доказательств, то вопросы привлечения граждан и юридических лиц к уголовной ответственности в соответствии с ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» не относятся к компетенции судов общей юрисдикции, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Сателлит» о признании договоров недействительными отказать ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.

На решение может быть подана жалоба в суд Ханты - <адрес> - Югра через Мегионский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Л.Г. Суркова