Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «УК «Октябрьская» с 14 исками о признании прав истца, предусмотренных п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9, п.п. 1.2 ст. 10 ФЗ 2О защите прав потребителей» нарушенными, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., судебных расходов в общей сумме 210000 руб. Все 14 исков при подготовке дела объединены в одно производство. В обоснование требований указано, что 28.10.2018 года и 29.10.2018 года истец намеревался заключить с ответчиком договор купли-продажи услуг, для чего приходил в их офис с целью получения информации о товарах, услугах, продавце, о ценах и условиях приобретения товаров, получения информации по оказываемым юридическим услугам, калькуляции стоимости услуг, подготовки документов и прочее. Однако ответчиком не была предоставлена затребованная информация. 29.10.208 года и 21.01.2019 года истец направлял претензии ответчику с требованием устранить нарушения прав истца, выплате компенсации морального вреда, однако претензии остались без удовлетворения. Истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области с заявлением о нарушениях прав истца, после проверки которых, в отношении ответчика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ за нарушением прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, пояснив, что указание в одном из исков на взыскание компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. вместо 1000000 руб. не что иное как описка.

Представитель ответчика ООО «УК «Октябрьская» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска. Пояснила, что ООО «УК «Октябрьская» не отказывало истцу в предоставлении информации об услугах (товарах), которые оказывает, им не отказывало в предоставлении этих услуг. 03.09.2018 года истец был на приеме у директора по вопросу оказания платных юридических услуг. ООО «УК «Октябрьская» не оказывает таких услуг, однако не отказывало ФИО1 в предоставлении информации об услугах и в предоставлении юридических услуг тоже не отказывало, просто разговор был беспредметным. ООО УК «Октябрьская» приняло решение дать устную консультацию о предоставлении юридических услуг и 03.09.2018 года ФИО1 разъяснено, что для получения юридических услуг ему необходимо оформить договор на оказание платных услуг, определить с перечнем интересующих вопросов. Однако со стороны ФИО1 обращения для заключения договора на оказание платных юридических услуг не последовало. Он по-прежнему требовал предоставления информации о товарах, услугах, продавце, о выплате ему компенсации морального вреда, в связи с нарушением его прав как потребителя. Также пояснила, что вся необходима информация размещена на стендах и на сайте в сети Интернет. Считает, что права истца ничем не нарушены, в связи с изложенным в удовлетворении требований иска просит отказать.

Представитель третьего лица Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав истца, представителя ответчика ООО «УК «Октябрьская», суд приходит к следующему.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» определено, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В силу п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями с ч.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в т.ч. цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем…

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 неоднократно обращался в адрес ответчика с требование предоставить информацию о товарах, оказываемых услугах, информации о продавце.

Из ответов ООО «УК «Октябрьская» от 06.09.2018 года, 07.11.2018 года следует, что для получения юридических услуг ему необходимо оформить договор на оказание платных услуг. Из пояснений сторон следует, что на личном приеме 03.09.2018 года ФИО1 разъяснено о необходимости заключения договора, о необходимости определиться с интересующими еговопросами по гражданскому праву, предоставлении необходимой документации.

Судом установлено, что между ООО «УК «Октябрьская» и ФИО1 нет договорных отношений, соответственно ООО «УК «Октябрьская» не оказывает ему никаких услуг и не предоставляет товары.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Октябрьская» имеет полное фирменное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская», сокращенное фирменное наименование: ООО «УК «Октябрьская». Место нахождения Общества определяется местом его государственной регистрации, место нахождения Общества на территории России: <адрес>, <адрес>

Целью деятельности общества является: удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли.

В нарушение требований ст.8, ст. 9. ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до сведения потребителей на вывеске ООО «УК «Октябрьское» не доводит информацию о месте нахождения (адресе) организации, сведения о режиме работы, на имеющихся информационных стендах, расположенных в организации, отсутствуют сведения об оказании платных услуг.

Факты отсутствия информации о месте нахождения (адресе) организации, режиме работы организации, подтверждаются наличием фотоматериалов, фото - съемка применялась при проведении осмотра территории, помещений ООО «УК «Октябрьская». Оказание платных услуг подтверждается представленными документами: калькуляции стоимости подготовки документов на разделение лицевых счетов.

Указанные обстоятельства отражены постановлении Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 06.12.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Октябрьская» по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Данным постановлением ООО «УК «Октябрьское признано виновным с назначением наказания в виде предупреждения.

На момент рассмотрения дела в суде указанные нарушения устранены.

Учитывая изложенное требования истца о признании его права потребителя нарушенным подлежат частичному удовлетворению, поскольку факты отсутствия информации о месте нахождения (адресе) организации, режиме работы организации, стоимости оказываемых платных услуг нашло свое подтверждение.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ООО «УК «Октябрьская» прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, определив его в размере 100 руб. в соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также с учетом степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, иных фактических обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела установлено нарушение права ФИО1 как потребителя с ООО «УК «Октябрьская» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 руб. (100/2).

Истец ФИО1 понес расходы за юридическую консультацию, составление исков в общей сумме 210 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своего заявления о взыскании с ООО «УК «Октябрьская» судебных расходов ФИО1 представил суду расписки в количестве 16 штук от 31.01.2019 от имени ФИО5 о получении им от ФИО1 денежных средств в общей сумме 210000 руб., в связи с оказанием услуг по составлению исков. Данные расписки представлены суду в ламинированном виде. Иных документов заявителем не представлено.

Между тем в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, подтверждающие заключение между ним и ФИО5 соглашения об оказании последним юридических услуг в рамках вышеуказанного дела, не представлены документы об оплате данных услуг, ФИО5 не участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя истца ФИО1, все ходатайства, замечания, составлены от имени самого ФИО1, а не – ФИО5, отсутствуют доверенность на имя ФИО5 и процессуальные документы, составленные либо поданные им в суд по данному делу в качестве представителя, а также иные документы, подтверждающие оказание ФИО5 юридических услуг ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт несения ФИО1 заявленных ко взысканию с ООО «УК «Октябрьская» расходов по оплате юридических услуг не доказан, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание ему таких услуг в рамках производства по делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ООО «УК «Октябрьская» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Орск», размер которой составляет 300 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 Абдулловича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 руб., штраф – 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Орск» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.