Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сахалинской областной Думе о признании незаконными и отмене заключения о проведении служебной проверки, распоряжения о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сахалинской областной Думе о признании незаконным и отмене заключения о проведении служебной проверки от 26 апреля 2019 года, признании незаконным и отмене распоряжения председателя Сахалинской областной Думы от 30 апреля 2019 года № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно распоряжению председателя Сахалинской областной Думы № от 12 марта 2019 года она была назначена на должность главного советника постоянного комитета Сахалинской областной Думы по спорту, туризму и молодежной политике с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно распоряжению № от 30 апреля 2019 года ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности с применением взыскания в виде замечания. С наложенным дисциплинарным взысканием не согласна и полагает, что оно незаконно.

Отмечает, что на основании заявления ФИО в отношении ФИО1 была проведена служебная проверка, согласно заключению которой ФИО1 виновна в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения в обращении с должностным лицом, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.9 ст.57 Федерального закона № 79-ФЗ в отношении ФИО1 возможно применить дисциплинарное взыскание.

Отмечает, что несмотря на противоречия в оценке её действий, комиссия, не устраняя такие противоречия, признала её виновной в совершении дисциплинарного проступка. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается исключительно в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал её в установленном порядке. Таким образом, при наличии противоречий, комиссия должна была устранить их. Вывод о виновности ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка сделан незаконно, её действия не выходили за рамки должностного регламента.

Также истец указала, что у ФИО предвзятое к ней (ФИО1) отношение.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что результаты служебной проверки могут повлиять на её карьерный рост. Она не нарушала трудовую дисциплину. Её непосредственный начальник ФИО3, в тот день он в отпуске не находился, в связи с чем она не нарушала субординацию. В просительной части иска опечатка в дате заключения, в связи с чем она просит признать незаконным и отменить заключение о проведении служебной проверки от 26 апреля 2019 года.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения в которых указала, что председатель Сахалинской областной Думы, воспользовавшись предоставленным правом, распоряжением № от 05 сентября 2019 года отменил меру дисциплинарной ответственности в отношении ФИО1. Заключение служебной проверки считает законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании части 1 статьи 57 указанного федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу приведенной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4).

Согласно статье 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (часть 4 статьи 59).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании служебного контракта от 13 марта 2019 года замещает в Сахалинской областной Думе должность государственной гражданской службы - главного советника постоянного комитета Сахалинской областной Думы по спорту, туризму и молодежной политике. Назначена на указанную должность согласно распоряжению № от 12 марта 2019 года с установлением испытательного срока 6 месяцев.

Согласно пункту 1.5 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность главного советника постоянного комитета Сахалинской областной Думы по спорту, туризму и молодёжной политике (далее Должностной регламент), главный советник подчиняется непосредственно председателю постоянного комитета Сахалинской областной Думы по спорту, туризму и молодежной политике, либо лицу, исполняющему его обязанности.

В соответствии с п. 2.5 Должностного регламента главный советник должен обладать профессиональными знаниями, включая знания Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских Сахалинской областной Думы, утвержденного распоряжением председателя Сахалинской областной Думы 25 августа 2017 года №.

Согласно п. 2.2 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Сахалинской областной Думы, гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами:

- призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях эффективной работы областной Думы;

- соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения;

- проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами.

С Кодексом этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Сахалинской областной Думы истец ФИО1 ознакомлена, о чем имеется её подпись.

Распоряжением Председателя Областной Думы № от 28 марта 2019 года назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО1 по факту несоблюдения государственным гражданским служащим требований к этике и служебному поведению, основанием которой послужило заявление о несоблюдении государственным гражданским служащим требований к этике и служебному поведению ФИО Председателем комиссии назначена начальник отдела государственной службы и кадров Сахалинской областной Думы ФИО

Из заявления ФИО следует, что 21 марта 2019 года на совещании комитета ею (ФИО4) поставлен акцент на то, что организацией «Школа парламентаризма» должны заниматься специалисты комитета, а не информационно-аналитический отдел. Также озвучено на совещании, что необходимо доработать специалистам комитета в рамках подготовки данного мероприятия. На что главный советник ФИО1 пренебрежительным тоном в присутствии всего коллектива заявила: «Я Вас перебью. У меня есть руководитель, а Вы для меня никто». После этого ей (ФИО4) пришлось встать и выйти из кабинета.

В рамках проведения проверки были взяты письменные объяснения.

Так из письменного объяснения председателя постоянного комитета по спорту, туризму и молодежной политике ФИО следует, что в его присутствии 21 марта 2019 года состоялся разговор о разграничении полномочий, где ФИО упрекала сотрудников постоянного комитета, что они не помогают организовывать мероприятие. В ходе диалога ФИО1 сказала, что ей поручения её непосредственный руководитель не давал. Указал, что оскорбительного тона не было, а, наоборот, со стороны ФИО нарушение субординации, когда дает поручения сотрудникам комитета, не согласовав его с руководителем. Считал, что проведение служебной проверки в отношении ФИО1 некорректно.

Из объяснения ФИО следует, что 21 марта 2019 года в ходе совещания ФИО1 попросила взять слово и пояснила, что её непосредственный руководитель ФИО не давал поручения подготовить для него тезисы вступительного слова. На озвученный данный ответ ФИО спросила «А я для Вас кто?». ФИО1 ответила, что её непосредственный руководитель председатель комитета ФИО.

Из объяснения ФИО следует, что совещание 21 марта 2019 года проходило с участием председателя постоянного комитета по спорту, туризму и молодежной политике ФИО, которое началось без её присутствия. Когда она пришла, обсуждался вопрос организации мероприятия «Школа парламентаризма». В ходе обсуждения ФИО задала вопрос ФИО1 о готовности текста вступительного слова для председателя Комитета. ФИО1 взяла слово, и сославшись на должностной регламент, сообщила, что подчиняется непосредственно председателю Комитета. После чего ФИО спросила: «А я Вам никто?». На данный вопрос получила положительный ответ.

Из объяснения ФИО1 следует, что диалог был построен в корректной форме и без проявления пренебрежительного тона.

По результатам проведения служебной проверки комиссия пришла к выводу считать ФИО1 виновной в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в не соблюдении норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения в обращении с должностным лицом, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч. 9 ст. 59 и ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ в отношении ФИО1 возможно применить дисциплинарное взыскание. В заключении служебной проверки указано, что ФИО1 назначена на должность с испытательным сроком 6 месяцев, срок которого истекает 13 сентября 2019 года, в связи с чем Комиссия считает, что результаты данной проверки необходимо учесть до окончания установленного срока испытания ФИО1.

Распоряжением № от 30 апреля 2019г. ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выразившегося в несоблюдении норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения в обращении с должностным лицом.

В рамках проведенной проверки в качестве нарушений служебной дисциплины квалифицировано нарушение ФИО1 субординации в отношении ФИО, заместителя председателя постоянного комитета.

Между тем, судом установлено, что нарушений Должностного регламента ФИО1 в части служебного поведения не допущено.

Так, согласно п.п. 4.2., 4.4. Должностного регламента следует, что должностные функциональные обязанности главного советника включают в себя исполнение поручений председателя постоянного комитета, данных в пределах его полномочий. Главный советник выполняет иные поручения председателя комитета, связанные с деятельностью постоянного комитета, а в его отсутствие – заместителя председателя постоянного комитета.

Судом установлено, и не оспорено представителем ответчика, что 21 марта 2019 года непосредственным руководителем ФИО1 являлся ФИО, и только в его отсутствие главный советник выполняет поручения заместителя председателя постоянного комитета, связанные с деятельностью данного комитета. Кроме того, сделав вывод о нарушении ФИО1 субординации в отношении ФИО, комиссия не пришла к определенному выводу о служебном поведении ФИО1

Также, из заключения служебной проверки не следует, и в судебном заседании ответчиком бесспорно не подтверждено, что истец ФИО1 21 марта 2019 года на совещании постоянного комитета в отношении ФИО проявила пренебрежительный тон либо в диалоге со ФИО использовала оскорбительные выражения и реплики, препятствующие нормальному общению.

Проанализировав требования должностного регламента истца, утвержденного председателем Сахалинской областной Думы ФИО5 14 декабря 2018 года, а также положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Сахалинской областной Думы, суд приходит к выводу о том, что выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки, нельзя признать обоснованными, в связи с чем у работодателя не имелось оснований для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования истца, заявленные к Сахалинской областной Думе о признании незаконным заключения о проведении служебной проверки от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО1 и подлежащим отмене.

Согласно ч. 9 ст. 58 Федерального закона от 27 июня 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.

Вместе с тем, судом установлено, что 03 сентября 2019г. председатель постоянного комитета ФИО обратился к председателю Сахалинской областной Думы с просьбой об отмене распоряжения председателя Сахалинской областной Думе № от 30 апреля 2019г. и № от 26 июня 2019г.

Согласно распоряжению № от 05 сентября 2019г. распоряжение председателя Сахалинской областной Думы № от 30 апреля 2019 года было отменено.

Принимая во внимание, что снятие дисциплинарного взыскания в порядке ч.9 ст.58 Федерального закона от 27 июня 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» свидетельствует о правомерном привлечении истца к дисциплинарной ответственности и досрочном снятии этого взыскания, то отмена распоряжения № от 30 апреля 2019г. в добровольном порядке свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, то есть о факте незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения председателя Сахалинской областной Думы от 30 апреля 2019 года № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания суд не усматривается в виду добровольного удовлетворения данного требования ответчиком, приказ работодателем отменен самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Сахалинской областной Думе о признании незаконным и отмене распоряжения № от 30 апреля 2019 года о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене заключения о проведении служебной проверки от 26 апреля 2019 года - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение о проведении служебной проверки от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО1

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Моталыгина