Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Милеком» к /// о взыскании задолженности,

третье лицо – ///, нотариус ///,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Милеком» обратилось в Верхнебуреинский районный суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО «Милеком» и индивидуальным предпринимателем /// был заключен договор на оказание услуг связи № У-55/17 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись услуги по предоставлению в пользование каналов связи и иных услуг. В связи с частичной оплатой услуг по вышеназванному договору на сегодняшний день /// имеет задолженность перед ООО «Милеком» в размере 92 160 руб. Кроме этого, между ООО «Милеком» и /// был заключен договор о присоединении сетей электросвязи № П-20/17 от 01.05.2017г. ООО «Милеком» свои обязанности по предоставлению услуг выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки услуг, без замечаний. /// по данному договору имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Милеком» в размере 306 516 рублей 61 копейку. Истец неоднократно обращался к /// с требованием об оплате образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту №.ru поступило письмо о блокировке лицевых счетов, оформленных на ИП ///, в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Милеком» поступило гарантийное письмо № от /// - генерального директора ООО «Мегаком», являющегося нотариальным поверенным ///, в котором /// обязался оплатить имеющуюся задолженность в размере 398 676 рублей 61 копеек по договорам оказания услуг связи № У-55/17 от ДД.ММ.ГГГГ и № П-20/17 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Просит суд взыскать с наследника /// в пользу ООО «Милеком» основной долг по договору на оказание услуг связи № У-55/17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 160 рублей и основной долг договору о присоединении связи № П-20/17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 516 рублей 61 копейку, а всего 398 676 рублей 61 копейку, а также государственную пошлину, уплаченную истцом, в размере 7 187 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Милеком» не прибыл, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик /// в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что после смерти сына /// ею направлено нотариусу заявление о принятии наследства в виде автомобиля марки NISSAN BLUEBIRD, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, однако после подачи данного заявления ей стало известно о том, что данный автомобиль её сыном был продан. Иного имущества для принятия наследства после смерти /// не было.

Третье лицо ///, извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – нотариус Таштагольского нотариального округа <адрес>///, извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не прибыла, просила дело рассматривать без её участия.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Милеком» и индивидуальным предпринимателем /// заключен договор на оказание услуг связи № У-55/17, предметом которого являются услуги по предоставлению в пользование каналов связи и иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами связи, на основании заказов к договору (л.д. 12-21).

На основании данного договора ИП ///ДД.ММ.ГГГГ был оформлен заказ № на имя ООО «Милеком» с ежемесячным платежом в размере 7 080 рублей. В соответствии с представленным актом от ДД.ММ.ГГГГ оператор связи осуществляет оказание услуг связи клиенту с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ ИП /// также на основании договора на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ № У-55/17 был оформлен заказ № с оплатой за подключение к услуге в размере 3 540 рублей и ежемесячными платежами в размере 3 540 рублей. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ оператор связи осуществляет оказание услуг связи клиенту с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Милеком» и индивидуальным предпринимателем /// заключен договор о присоединении сетей электросвязи № П-20/17, предметом которого являются услуги по присоединению и услуги по пропуску трафика сети связи заказчика к своей сети передачи данных (л.д. 30-37).

На основании данного договора ///ДД.ММ.ГГГГ был оформлен заказ № на имя ООО «Милеком» с абонентской платой (ежемесячным платежом) в размере 19 000 рублей. В соответствии с представленным актом от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель осуществляет предоставление услуги по пропуску трафика заказчику с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В соответствии с заключенными договорами /// принял на себя обязательства по оплате предоставляемых услуг, оказанных в течение месяца, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.8 договора на оказание услуг связи № У-55/17 от ДД.ММ.ГГГГ; п. 8.3 договора о присоединении сетей электросвязи № П-20/17 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Милеком» и /// по договору от ДД.ММ.ГГГГ № У-55/17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у /// по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате услуг связи в размере 92 160 рублей (л.д. 26).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Милеком» и /// по договору от ДД.ММ.ГГГГ № П-20/17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у /// по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате услуг в размере 306 510 рублей 61 копейка (л.д. 45).

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Милеком» в адрес /// направлялись претензии (л.д. 27-28, 41-43).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ///, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Из сообщения нотариуса Таштагольского нотариального округа <адрес>/// от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в её производстве находится наследственное дело №. Наследником, надлежащим образом принявшим наследство по закону, является мать умершего – ///. В состав наследственного имущества заявлен автомобиль марки NISSAN BLUEBIRD, 2001 года выпуска. На указанное имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 93).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ); передачей вещи в силу п. 1 ст. 224 ГК РФ признается вручение ее приобретателю.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В подтверждение своих возражений ответчик представила договор купли-продажи автомобиля NISSAN BLUEBIRD, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между /// и ///, составленный в простой письменной форме. (л.д.104)

По судебному поручению Верхнебуреинского районного суда был допрошен в качестве свидетеля Таштагольским городским судом <адрес>///, который показал, что с /// он был знаком. Он приобрел у /// автомобиль NISSAN BLUEBIRD, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, расчет за него был произведен сразу, автомобиль был в сломанном виде. После покупки транспортного средства сразу не поставил его на учет, так как долгое время лежал в больнице, некогда было заниматься им.

С учетом изложенного, факт заключения между /// и /// договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о прекращении права собственности /// на указанный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его смерти.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что фактически /// не вступила во владение автомобилем NISSAN BLUEBIRD, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, ввиду его отсутствия у наследодателя на момент смерти. Иного наследственного имущества у /// для принятия наследниками не установлено.

Исходя из изложенного, поскольку доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства наследником /// после смерти /// не имеется, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «Милеком» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Милеком» к /// о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Костина Е.В.