Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица: муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» села Родыки, Красногвардейского района, Ставропольского края директора – Тимошиной Е.А., (распоряжение № 187-р от 30.08.2011 года),

представителя заинтересованного лица: отдела образования администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края и администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края юрисконсульта – Шатохина О.П., (доверенность № 02-11/1067 от 02.08.2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в защиту прав неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействие муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» села Родыки, Красногвардейского района, Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по устройству молниезащиты образовательного учреждения и возложении обязанности по принятию исчерпывающих мер по устройству средств молниезащиты здания школы.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Ставропольского края обратился в суд с иском в защиту прав неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействие муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» села Родыки, Красногвардейского района, Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по устройству молниезащиты образовательного учреждения и возложении обязанности по принятию исчерпывающих мер по устройству средств молниезащиты здания школы, указывая, что прокуратурой Красногвардейского района Ставропольского края проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации об образовании, в части обеспечения безопасности учебного процесса.

Проверкой выявлен ряд нарушений федерального законодательства, допущенных в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 9» села Родыки, Красногвардейского района, Ставропольского края (далее - МОУ СОШ № 9), требующих немедленного устранения.

В соответствии с 1 ст. 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 № 3266-1 (далее - Закон РФ № 3266-1) «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

Согласно ч. 1 статьи 9 Федерального Закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», при осуществлении деятельности в области образования не могут ущемляться права ребенка.

На основании ч. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации № 3266-1, к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 32 Закона Российской Федерации № 3266-1, образовательное учреждение несет в установленном законодательством, Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции.

В соответствии со ст.ст. 34, 37 Федерального Закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно пункта 3 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», наряду с Правилами пожарной безопасности, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

На основании инструкции № СО 153-34.21.122-2003 по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года № 280 (далее - инструкция), все виды зданий, сооружении и промышленных коммуникаций независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности должны быть оборудованы устройствами молниезащиты.

В соответствии с пунктом 3.1 указанной инструкции, комплекс средств молниезащиты зданий или сооружений включает в себя устройства защиты от прямых ударов молнии (внешняя молниезащитная система - МЗС) и устройства защиты от вторичных воздействий молнии (внутренняя МЗС). В частных случаях молниезащита может содержать только внешние или только внутренние устройства.

Согласно таблице 2.1 указанной инструкции, удар молнии в школу может привести к отказу электроснабжения, вызвать панику, отказ системы пожарной сигнализации, вызывающий задержку противопожарных мероприятий.

Данное заявление подается в защиту прав неопределенного круга лиц, так как образовательное учреждение посещают лица, чей круг может меняться в течение учебного года, а также родителей и близких родственников подопечных, круг которых не определен.

Кроме того, данное заявление подаётся в защиту прав детей, находящихся в образовательном учреждении, так как в силу своего несовершеннолетия и отсутствия специальных познаний в области права, последние не имеют возможности самостоятельно защищать свои права в сфере пожарной безопасности.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор Красногвардейского района Ставропольского края просит:

Признать незаконным бездействие муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» села Родыки, Красногвардейского района, Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по устройству молниезащиты образовательного учреждения.

Обязать директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» села Родыки, Красногвардейского района, Ставропольского края в срок до 1 ноября 2012 года принять исчерпывающие меры по устройству средств молниезащиты здания школы.

В судебном заседании помощник прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Бачурина И.В. настаивает на удовлетворении заявленных требований.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечена администрация Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, являющаяся учредителем муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» села Родыки, Красногвардейского района, Ставропольского края.

Директор муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» села Родыки, Красногвардейского района, Ставропольского края Тимошина Е.А. считает заявление прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в защиту прав неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействие муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» села Родыки, Красногвардейского района, Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по устройству молниезащиты образовательного учреждения и возложении обязанности по принятию исчерпывающих мер по устройству средств молниезащиты здания школы обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако денежных средств на устройство средств молниезащиты здания школы в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 9» не имеется.

Представитель отдела образования администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края и администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края Шатохин О.П. считает заявление прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в защиту прав неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействие муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» села Родыки, Красногвардейского района, Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по устройству молниезащиты образовательного учреждения и возложении обязанности по принятию исчерпывающих мер по устройству средств молниезащиты здания школы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

3. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

На основании с 1 ст. 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 № 3266-1 «Об образовании» (ред. от 10.07.2012г.) образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ (ред. от 03.12.2011г.) при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться права ребенка.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (ред. от 30.11.2011г.) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012г.) граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Согласно ст.37 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

На основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30 июня 2003 года № 280 «Об утверждении инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций» инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций (далее - Инструкция) распространяется на все виды зданий, сооружений и промышленные коммуникации независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.

Инструкция предназначена для использования при разработке проектов, строительстве, эксплуатации, а также при реконструкции зданий, сооружений и промышленных коммуникаций.

В случае, когда требования отраслевых нормативных документов являются более жесткими, чем в настоящей Инструкции, при разработке молниезащиты рекомендуется выполнять отраслевые требования. Также рекомендуется поступать, когда предписания Инструкции нельзя совместить с технологическими особенностями защищаемого объекта. При этом используемые средства и методы молниезащиты выбираются исходя из условия обеспечения требуемой надежности.

В соответствии с п. 3.1 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30 июня 2003 года № 280 «Об утверждении инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций» комплекс средств молниезащиты зданий или сооружений включает в себя устройства защиты от прямых ударов молнии (внешняя молниезащитная система - МЗС) и устройства защиты от вторичных воздействий молнии (внутренняя МЗС). В частных случаях молниезащита может содержать только внешние или только внутренние устройства. В общем случае часть токов молнии протекает по элементам внутренней молниезащиты.

Внешняя МЗС может быть изолирована от сооружения (отдельно стоящие молниеотводы - стержневые или тросовые, а также соседние сооружения, выполняющие функции естественных молниеотводов) или может быть установлена на защищаемом сооружении и даже быть его частью.

Внутренние устройства молниезащиты предназначены для ограничения электромагнитных воздействий тока молнии и предотвращения искрений внутри защищаемого объекта.

Токи молнии, попадающие в молниеприемники, отводятся в заземлитель через систему токоотводов (спусков) и растекаются в земле.

Согласно сообщения отдела образования администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края от 5 июля 2012 года № 01-10/472 в образовательных учреждениях Красногвардейского муниципального района Ставропольского края громоотводы не установлены.

В судебном заседании установлено, что в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 9» села Родыки, Красногвардейского района, Ставропольского края здание школы не оборудовано комплексом средств молниезащиты зданий и сооружений, включающей в себя устройства защиты от прямых ударов молнии (внешняя молниезащитная система - МЗС) и устройства защиты от вторичных воздействий молнии (внутренняя МЗС).

Отсутствие в здании муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» села Родыки, Красногвардейского района, Ставропольского края комплекса средств молниезащиты зданий и сооружений создаёт непосредственную опасность для жизни и здоровья учеников, преподавателей и других граждан, при грозе и ударе молнии может возникнуть очаг возгорания, повлечь за собой отказ в энергоснабжении и системы пожарной сигнализации. Запоздалое извещение о возникшем пожаре может привести к несвоевременной эвакуации учащихся, преподавателей и создать непосредственную опасность для их жизни и здоровья.

Следовательно, заявление прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в защиту прав неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействие муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» села Родыки, Красногвардейского района, Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по устройству молниезащиты образовательного учреждения и возложении обязанности по принятию исчерпывающих мер по устройству средств молниезащиты здания школы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В п.13. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 (в ред. от 09.02.2012г. № 3) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что на основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 (в ред. от 09.02.2012г. № 3) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в частности:

соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, если оспаривается решение, действие (бездействие) структурного подразделения органа государственной власти или органа местного самоуправления, не являющегося юридическим лицом;

соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления либо должностное лицо, уполномоченные на решение вопросов в данной сфере государственного управления либо местного самоуправления, если принявший оспариваемое решение, совершивший действие (бездействие) орган не относится к органам государственной власти или органам местного самоуправления, но наделен властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления.

В п.25. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 (в ред. от 09.02.2012г. № 3) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству судом установлено, что муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 9» села Родыки, Красногвардейского района, Ставропольского края в соответствии с его Уставом является казённым общеобразовательным учреждением, по виду – средняя общеобразовательная школа. Финансовое обеспечение деятельности общеобразовательного учреждения осуществляется за счёт средств бюджета Красногвардейского муниципального района Ставропольского края на основании бюджетной сметы Учреждения.

Общеобразовательное учреждение создано Красногвардейским муниципальным районом Ставропольского края, а его Учредителем является администрация Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, который несёт ответственность по обязательствам Учреждения в случаях и пределах, установленных гражданским законодательством.

Учитывая, что заявленные прокурором Красногвардейского района Ставропольского края требования о бездействии муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» села Родыки, Красногвардейского района, Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по устройству молниезащиты образовательного учреждения и возложении обязанности по принятию исчерпывающих мер по устройству средств молниезащиты здания школы затрагивает интересы Учредителя и вопросов финансирования подлежащих выполнению работ по обустройству здания школы средствами молниезащиты, которые общеобразовательное учреждение выполнить без выделения денежных средств Учредителем не имеет возможности, судом к участию привлечена администрация Красногвардейского муниципального района Ставропольского края.

Согласно п.п. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (в ред. от 10.07.2012г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

На основании ч. 2 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (в ред. от 10.07.2012г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

П. 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при отсутствии денежных средств в соответствующем бюджете удовлетворение иска производится за счёт имущества, составляющего соответствующую казну.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казённое учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казённое учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казённого учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении, которого находится соответствующее казенное учреждение.

На основании п.2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 (в ред. от 19.04.2007г. № 23) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров участием государственных и муниципальных учреждений, связанным с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

При несогласии истца привлечь основного должника в качестве другого ответчика суд, руководствуясь абз. 2 ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своей инициативе привлекает основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика. При этом суду надлежит исходить из того, что ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации является той нормой федерального закона, из смысла которой вытекает обязательное участие в деле другого ответчика.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 21 (в ред. от 19.04.2007г. № 23) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанным с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что поскольку законом не установлено иное, в п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных п. 1 ст. 8 Кодекса оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 21 (в ред. от 19.04.2007г. № 23) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров участием государственных и муниципальных учреждений, связанным с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В П. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 (в ред. от 26.02.2009г. № 17) «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В пункте 1.2 Устава муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» села Родыки, Красногвардейского района, Ставропольского края, утверждённого Постановлением администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края от 09 декабря 2011 года № 506, отражено, что Учреждение является правопреемником государственного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 9 села Родыки и передано в собственность Красногвардейского муниципального района Ставропольского края. Учредителем Учреждения является администрация Красногвардейского муниципального района Ставропольского края.

Пунктом 1.4 Устава муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» села Родыки, Красногвардейского района, Ставропольского края предусмотрена что организационно – правовая форма: муниципальное учреждение. По типу Учреждение является казённым общеобразовательным учреждением, по виду – средняя общеобразовательная школа.

В пункте 1.5 Устава отражено, что Учреждение является юридическим лицом (некоммерческой организацией), финансовое обеспечение деятельности, которой осуществляется за счёт средств бюджета Красногвардейского муниципального района Ставропольского края на основании бюджетной сметы Учреждения.

Пунктом 1.6 Устава предусмотрено, что Учреждение выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение отвечает по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством. Учредитель несёт ответственность по обязательствам Учреждения в случаях и пределах, установленных гражданским законодательством. Учреждение не несёт ответственности по обязательствам Учредителя.

В пункте 6.10.1 Устава отражено, что Главным распорядителем бюджетных средств, имеющим право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств, является отдел образования администрации Красногвардейского муниципального района.

Согласно п.3 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казённое учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Внебюджетных средств в общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 9» села Родыки, Красногвардейского района, Ставропольского края не имеется, так как общеобразовательным учреждением дополнительные платные услуги не оказываются.

Если бы общеобразовательное учреждение и получало дополнительные доходы, то они в соответствии с п.3 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Уставом Учреждения подлежали поступлению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации и являются муниципальной собственностью.

Совокупность приведённых нормативных актов свидетельствует о том, что при удовлетворении заявления прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, предъявленного в защиту прав неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействие муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» села Родыки, Красногвардейского района, Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по устройству молниезащиты образовательного учреждения и возложении обязанности по принятию исчерпывающих мер по устройству средств молниезащиты здания школы на администрацию Красногвардейского муниципального района Ставропольского края и отдел образования администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края подлежит возложение обязанности по выделению общеобразовательному учреждению денежных средств для устройства средств молниезащиты здания школы.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных прокурором Красногвардейского района Ставропольского края требований в защиту прав неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействие муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» села Родыки, Красногвардейского района, Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по устройству молниезащиты образовательного учреждения и возложении обязанности по принятию исчерпывающих мер по устройству средств молниезащиты здания школы и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 38 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 6, 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 № 3266-1 «Об образовании», Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 194-198, 255, 257, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в защиту прав неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействие муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» села Родыки, Красногвардейского района, Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по устройству молниезащиты образовательного учреждения и возложении обязанности по принятию исчерпывающих мер по устройству средств молниезащиты здания школы удовлетворить.

Обязать директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» села Родыки, Красногвардейского района, Ставропольского края в срок до 1 ноября 2012года принять исчерпывающие меры по устройству средств молниезащиты здания школы.

Обязать администрацию Красногвардейского муниципального района Ставропольского края и отдел образования администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края выделить муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 9» села Родыки, Красногвардейского района, Ставропольского края денежные средства для устройства средств молниезащиты здания школы.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Федеральный судья: Т.В. Самойлова