Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ... гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в собственных интересах и в интересах малолетних детей ФИО5 и ФИО6; к ФИО1 о возложении на неё обязанности снести кирпичное строение размером ... м, пристроенное к дому ... на ...,

у с т а н о в и л:

... ФИО3, ФИО4, действующая в собственных интересах и в интересах малолетних детей ФИО6 (... года рождения) и ФИО6 (... года рождения), обратились в Судогодский районный суд с иском к ФИО1 о возложении на неё обязанности снести кирпичное строение размером ... м, пристроенное к дому ... на ....

Мотивируя свои требования, ФИО3 и ФИО4 указали, что вместе с детьми являются собственниками ... долей жилого ...; другая ... доля дома принадлежит ФИО1; которая самовольно в отсутствии соответствующих разрешений на придомовой территории возвела кирпичную пристройку к своей части дома.

Истцы указывают, что данная пристройка нарушает их права: проход к их части дома сузился до ... м, в связи с чем невозможно пронести крупногабаритные вещи; в теплое время года с крыши течет вода, зимой падает снег, что создает угрозу жизни и здоровью. Из-за данной пристройки ограничен проезд пожарной техники и соответственноотсутствует возможность эвакуации людей из жилого дома; что явилось основанием обращения истцов за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Истцы ФИО4 и ФИО3 надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства, для участия в рассмотрении дела не явились; ФИО4 в письменном обращении к суду просила отложить судебное заседание на один месяц в связи с нахождением в отпуске её представителя.

Определением Судогодского районного суда от ... заявленное ФИО4 ходатайство об отложении судебного заседания на один месяц оставлено без удовлетворения.

Ранее в судебных заседаниях от ... и ... ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно указав, что из-за возведенной ФИО1 пристройки во двор дома не может проехать машина «НЖ» для откачки канализационных стоков из выгребной ямы.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 просили в удовлетворении требований истцов отказать, ссылаясь на то, что пристройка к дому возведена в соответствии с решением Судогодского районного суда от ....

Дополнительно ФИО2 указал, что строительство данной пристройки до настоящего времени не завершено в связи с рассматриваемым судом иском ФИО4 и ФИО3; в случае отказа в удовлетворении их исковых требований ФИО1 намерена оснастить крышу пристройки системой водоотведения и снегозадержания. Расстояние от забора до стены пристройки в её крайних точках соответствует ... м, что позволяет истцам проносить крупногабаритные вещи. Данная пристройка не является препятствием для этого, поскольку габариты вещей ограничены дверным проемом в квартиру ФИО4, который составляет ... м. Ворота во двор дома были возведены ФИО4 и ФИО3, их ширина составляет ... м, над воротами чуть выше роста человека имеется металлическая перекладина, жестко закрепленная на стойках с помощью сварки. Конструктивные особенности ворот, а также фактическая ширина (...) между забором и стеной жилого дома, в которой ФИО1 прорубила дверь, исключают возможность проезда любой грузовой техники, в том числе пожарных машин и машины «НЖ».

При этом ФИО2 обратил внимание, что в непосредственной близости от дома сторон проходит труба центральной канализационной системы, в связи с чем считает заявленный истцами спор злоупотреблением правом.

Представители третьих лиц ОСП ..., администрации муниципального образования ... городское поселение о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в своих обращениях просили рассмотреть дело без их участия, оставив разрешение заявленного спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1 и её представителя, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В соответствии с решением Судогодского районного суда от ... было прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на двухэтажный жилой дом общей площадью ..., расположенный по адресу: ....

За ФИО4 признано право собственности на часть жилого дома ... по ... общей площадью ..., состоящей из определенных помещений на втором этаже, а также пристройки (Лит.а). За ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома общей площадью ... состоящей из определенных помещений на первом этаже здания.

Одновременно на ФИО1 была возложена обязанность выполнить строительные работы в ...: произвести демонтаж печи на первом этаже жилого дома, находящейся в выделенных ей помещениях; выполнить дверной проем вместо оконного в наружной стене жилого дома и возвести крыльцо с козырьком, выполнить систему отопления в помещениях на первом этаже, выделенных ей в собственность.

Как следует из материалов исполнительного производства ...-ИП, представленного судебным приставом-исполнителем ФИО7, ФИО1 выполнен весь комплекс указанных в решении от ... работ, за исключением сооружения крыльца с козырьком.

В данной части исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ... было окончено в связи с невозможностью обязать должника возвести крыльцо с козырьком, поскольку на данном месте ФИО1 возвела пристройку, о сносе которой настаивает ФИО4 и ФИО3

Из представленных материалов гражданского дела и исполнительного производства следует, что возведенная ответчиком пристройка не является крыльцом с козырьком, поскольку имеет бетонный монолитный фундамент, кирпичные стены, деревянные перекрытия, односкатную крышу, кровлю из металлопрофиля.

Допрошенный по инициативе истцов специалист (директор ООО «СудогдаПроект») ФИО8 пояснила, что крыльцо - это наружная пристройка при входе в дом с площадкой и лестницей. Крыльцо и тамбур (помещение, ограничивающее поступление холодного воздуха в жилые помещения) не относятся к объектам капитального строительства, не требуют отдельного разрешения на их возведение.

ФИО8 высказала предположение, что возведенная ФИО1 пристройка является капитальной и подлежит учету в общей площади ее квартиры; её возведение требовало первоначального согласования и получения соответствующего разрешения.

Суд не может принять и положить в основу решения доводы ФИО8, поскольку безусловных строительных критериев, позволяющих квалифицировать действия ФИО1 как реконструкцию объекта капитального строительства суду не представлено.

Кроме того, ... на основании решения суда от ... ФИО1 получила свидетельство о государственной регистрации права на квартиру площадью ... с кадастровым номером ..., расположенную в .... Другим основанием для осуществления государственной регистрации права собственности явился кадастровый паспорт жилого помещения квартиры ответчика, выполненного ..., согласно которого в план помещений была включена спорная пристройка (лит.а), не признанная кадастровым инженером объектом капитального строительства и результатом реконструкции квартиры.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 названного Постановления Пленумов лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, обращаясь в суд с подобным требованием, истец в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, ст.304, п.п. 1, 2 ст.222 ГК РФ и вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленумов должен доказать, что он является собственником или иным законным владельцем земельного участка, на котором возведены самовольные сооружения, либо возведенным сооружением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен двухквартирный жилой ..., не принадлежит собственникам жилых помещений на праве собственности или иных основаниях; доказательств обратно ни одной из сторон не представлено.

После привлечения по делу в качестве третьего лица администрации муниципального образования ... городское поселение самостоятельных требований о сносе спорной пристройки к дому не заявлено.

Поскольку строительство пристройки до настоящего времени ФИО1 не завершено, что объективно подтверждено представленными суду фототаблицами; суд отвергает доводы истцов о том, что с крыши пристройки стекает вода и падает снег, которые создают угрозу жизни и здоровья истцам. Для устранения указанных недостатков необходимо выполнить комплекс работ по обустройству крыши системой слива и снегозадержания, которые запланированы ФИО1 Снос всей пристройки для достижения указанных целей является несоразмерным нарушению прав истцов.

Самостоятельных требований о возложении на ФИО1 обязанности оснастить крышу пристройки указанными системами истцами не заявлено.

В своих показаниях ФИО4 не оспаривала, что ширина дверного проема и входной двери в жилые помещения её квартиры составляет ... м.

Из представленных ответчиком фототаблиц объективно следует, что ширина прохода от стены пристройки до забора с соседним земельным участком составляет ... м, что опровергает доводы истцов о данном параметре ... м.

Доказательств в подтверждение своих доводов истцами не представлено.

Отсутствуют доказательства невозможности проноса, перемещения крупногабаритных вещей между стеной пристройки и забором, тем более, что их внос в квартиру истцов ограничен входной дверью шириной ... м.

Из представленных фототаблиц следует, что ширина ворот, возведенных истцами, составляет ... м, максимальная ширина от капитальной стены дома до забора с соседнем земельным участком - ... м.

С учетом общеизвестных сведений о габаритах специальной пожарной техники, автомашины ... представленных ООО «Комтехмонтаж», суд приходит к выводу о невозможности их проезда вглубь придомовой территории через возведенные истцами ворота; в том числе и по высоте, поскольку она ограничена на уровне около ... метров жестко закрепленной металлической балкой.

Кроме того, возведение ФИО1 иной конструкции крыльца с козырьком при площадке с лестницей или без неё шириной не менее 0.9 м (доводы специалиста ФИО9) исключает проезд специальной техники вглубь двора.

При этом суд обращает внимание на то, что установленный судом в решении от ... вариант раздела двухэтажного жилого дома в натуре был предложен истцом ФИО4, которая с учетом неизменных характеристик, в том числе ширины между капитальной стеной здания и забором, не могла не знать, что возведение крыльца с козырьком исключит проезд любой специальной техники вглубь придомовой территории и ограничит её доступ к выгребной яме.

Изложенное в совокупности с наличием в районе дома истца системы централизованного водоотведения свидетельствует о злоупотреблении ФИО4 и ФИО3 своим правом с намерением причинить вред ответчику.

Суд отвергает доводы истцов об отсутствии возможности проезда пожарной техники и по тем основаниям, что для тушения пожаров недопустимо размещение спецтехники в непосредственной близости от места возгорания; возможность тушения разрешается с помощью системы пожарных рукавов и гидрантов.

Не может суд принять во внимание доводы истцов об ограничении возможности эвакуации людей со второго этажа здания в случаях чрезвычайных ситуаций, поскольку сложившийся многолетний характер землепользования не позволяет изменить параметры многоквартирного жилого дома в соответствии градостроительными требованиями, которые предъявляются в настоящее время при проектировании вновь возводимых объектов капитального строительства.

Кроме того, окна квартир каждой из сторон выходят на проезжую часть ..., где возможность маневрирования специальной техники и, соответственно, эвакуации не ограничена.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд исходит из того, что выбранный ФИО4 и ФИО3 способ защиты должен восстанавливать их нарушенное материальное право и привести к реальной защите законных интересов, при этом избранный ими способ защиты должен быть соразмерным нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения; что в рассматриваемом споре судом не установлено.

Доводы ФИО4 о намерении одновременно одной рукой везти детскую коляску, а другой держать старшего ребенка при проходе между стеной пристройки и забором суд признает несостоятельными.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования ФИО4 и ФИО3 необоснованными, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 действующей в собственных интересах и в интересах малолетних детей ФИО6 и ФИО6; к ФИО1 о возложении на неё обязанности снести кирпичное строение размером ... м х ..., пристроенное к дому ... на ... - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд ....

Судья А.В.Куприянов