Гражданский кодекс часть 1

****год года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании типового кредитного договора № от ****год заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме <...> руб. на приобретение жилого дома, назначение: <...> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. <адрес><...> кв.м., по адресу: <адрес>, уч. №, кадастровый (условный) №, сроком по ****год год с уплатой <...> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ****год). Кредитное досье было утеряно в результате форс-мажорной ситуации. Созаемщики первоначально погашали задолженность по кредитному договору, вносили платежи, но ****год было заключено дополнительное соглашение №, а так же составлен график платежей №, подписанные сторонами. ****год было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ****год. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) а именно: жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью <...> кв.м., инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. <адрес><...> кв.м., по адресу: <адрес>, уч. №, кадастровый (условный) №. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства с счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ****год размер полной задолженности по кредиту составил <...> руб., в том числе: <...> руб.- просроченный основной долг; <...> руб.- просроченные проценты, <...> руб.- неустойка за просроченный основной долг; <...> руб.- неустойка за просроченные проценты.

Просили суд, расторгнуть кредитный договор № и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью <...> кв.м., инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. <адрес><...> кв.м., по адресу: <адрес>, уч. №, кадастровый (условный) №, принадлежащих по <...> доли в праве ФИО2 и ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с результатами судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив сумму задолженности по кредитному договору, с учетом произведенных гашений ответчиками.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска.

Ответчик ФИО2 исковые требования с учетом уточнений не признал, при этом не оспаривая факт заключения кредитного договора на покупку жилого дома с земельным участком, суду пояснил, что три года платили регулярно в счет погашения задолженности по кредитному договору, потом начались проблемы на работе и начали допускать просрочки. Однако, от исполнения обязанностей по погашению задолженности не отказываются, готовы платить. Перестали платить из-за развода, банк обещал им разделить ипотеку на двоих, но ничего не сделал. Не согласен с обращением взыскания на заложенное имущество. Считает размер неустойки завышенной, просил снизить ее размер.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования относительно основного долга и процентов. Возражала против обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, пояснив, что по предварительной договоренности с бывшим мужем она готова платить 70% по кредиту, а супруг 30% долга перед банком. Неустойку полагает завышенной, просила уменьшить.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ****год между Открытое акционерное общество «Сбербанк России» /Кредитор/, в лице действующего на основании Устава, Положения о и ФИО2, ФИО3 совместно /Созаемщики/, заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит и его возврат в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов на приобретение/инвестирование строительства/индивидуальное строительство/приобретение и инвестирование строительства/приобретение и индивидуальное строительство объекта (ов) недвижимости», которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3., 1.4. кредитного договора сумма кредита составляет <...> руб., срок кредита- <...> месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка по кредиту- <...> % годовых.

Целевое назначение кредита: приобретение объекта (ов) недвижимости, находящегося по адресу: договор- основание приобретения объекта недвижимости договор купли-продажи от ****год.

Счет кредитования, на который зачисляется кредит- №, титульный созаемщик- ФИО2

В соответствии с п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов на приобретение/инвестирование строительства/индивидуальное строительство/приобретение и инвестирование строительства, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита/первоначальной части кредита на счет кредитования. Кредит может быть предоставлен одним из двух указанных ниже способов:

- единовременно по заявлению заемщика/Титульного созаемщика в безналичной форме путем зачисления на счет кредитования (при предоставлении кредита на инвестирование строительства если договором-основание предусматривает единовременную оплату стоимости кредитуемого объекта недвижимости, а также на приобретение объекта недвижимости;

- частями по заявлению заемщика/Титуального созаемщика в безналичной форме путем зачисления на счет кредитования в пределах неиспользованного (свободного) остатка возобновляемой кредитной линии (при предоставлении кредита на инвестирование строительства, если договором-основанием предусмотрена оплата стоимости кредитуемого объекта недвижимости частями, а также на индивидуальное строительство.

Согласно п. 3.1. Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется одним из двух указанных ниже способов (способ определяется в соответствии с пунктом «Порядок погашения кредита» Договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору созаемщики предоставляют кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <...> % от его стоимости в соответствии с предварительным договором о заключении договора купли-продажи.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/ созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части /п. 3.2. Общих условий/.

В соответствии с п. 3.2.1, 3.2.2 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

****год между ОАО «Сбербанк России» /Кредитор/ и ФИО2, ФИО3 /Созаемщики/, заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствии с которым п. 3.1. договора изложен в следующей редакции: Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей №; п. 3.2. изложен в следующей редакции: Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей №.

Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ****год.

Согласно отчета о всех операциях за период с ****год по ****год, дата формирования отчета ****год, ОАО «Сбербанк России» перечислил на расчетный счет созаемщика № открытый ****год денежные средства ****год в размере <...> руб.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, обязательства по кредитному договору созаемщиками исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились ответчиками нерегулярно и в недостаточном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела отчетом по всем операциях за период с ****год по ****год, дата составления отчета ****год.

Как уже указано выше, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в нарушении условий кредитного договора созаемщики ФИО2, ФИО3 взятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносили нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий, кредитор вправе потребовать от Заемщика/созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требованиям поручителю 9ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнение или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельства, за которые кредитор не отвечает;

в) при грубом нарушении заемщиком/созаемщиками, членами его 9их) семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения;

г) при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору;

д) при обнаружении незаявленных обременений на предмет залога;

е) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с договором и п. 4.4.2 Общих условий кредитования;

ж) расторжения и/или не заключения договора купли-продажи объекта недвижимости (при предоставлении кредита на цели приобретения объекта недвижимости с использованием индивидуальных сейфов кредитора для проведения расчетов по сделкам купли-продажи);

з) неисполнения Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств в части подтверждения целевого использования кредитных средств и надлежащего оформления кредитуемого объекта недвижимости в залог после выдачи кредита в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчиков направлено требование от ****год о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ****год.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения созаемщиками ФИО2, ФИО3, обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитования, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по порядку возврата денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ФИО2, ФИО3 к заключению договора кредитования, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с ОАО «Сбербанк России» сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ОАО «Сбербанк России» ФИО2, ФИО3 обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Поскольку ответчики не надлежаще выполняют обязательства по возврату кредита, основания для расторжения кредитного договора, взыскания досрочно суммы задолженности с причитающимися процентами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ****год, сумма просроченного основного долга составляет <...> руб., по просроченным процентам- <...> руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ****год подлежит расторжению, а сумма просроченного основного долга по кредитному договору в размере <...> руб., просроченных процентов <...> руб., подлежат солидарному взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО3

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере <...> % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлен расчет задолженности по неустойке за просроченный основной долг- <...> руб., неустойке за просроченные проценты в сумме <...> руб.

От ответчиков ФИО3, ФИО2 поступило ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, указав в качестве основания то, что неисполнение обязательств по кредитному договору связано с финансовыми трудностями, тяжелым материальным положением, разводом, в связи с чем, не могли определиться в части оплаты задолженности по кредиту, обращении в банк с вопросом о реструктуризации задолженности. Также указали, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ****год «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.)

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из размера задолженности, периода просрочки уплаты, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате неустойка за просроченный основной долг в размере <...> руб., а также неустойка за просроченные проценты в размере – <...> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность времени просрочки исполнения обязательства, размер основного долга, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до <...> руб., неустойку за просроченные проценты до <...> руб. и взыскать ее солидарно с ответчиков в пользу истца, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Оценивая доводы искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

д) при обнаружении незаявленных обременений на предмет залога;

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ****год, за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право собственности по <...> доли каждого на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <...> кв.м., адрес объекта: <адрес>, уч. №, кадастровый № и жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью <...> кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год.

Указанные объекты недвижимого имущества приобретены с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ****год, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении от ****год№-О-О, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, действующее гражданское законодательство направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенный жилой дом или квартиру - при условии, что такой дом или квартира заложен по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству.

Заключая договор об ипотеке, стороны по договору, действуя своей волей и в своем интересе, установили права и обязанности на основе договора. Условия договора об ипотеке не противоречат закону.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.10.1. кредитного договора, залог (ипотека) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с предварительным договором о заключении договора купли-продажи.

При этом, исходя из вышеуказанного пункта кредитного договора невозможно установить залоговую стоимость объекта недвижимости, поскольку в материалы дела не представлен договор купли-продажи.

Вместе с тем, по ходатайству истца, изложенному в тексте искового заявления, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалт-Оценка» ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ****год, рыночная стоимость объекта оценки жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., одноэтажный, инв. № лит. А кадастровый № с учетом стоимости дополнительных улучшений (строений) по состоянию на ****год составляет <...> руб.; рыночная стоимость земельного участка по адресу<адрес>, общей площадью <...> кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство по состоянию на ****год составляет <...> руб.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, оснований не доверять представленному заключению суд не имеет, поскольку заключение дано экспертом соответствующей квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества в виде жилого дома с земельным участком, суд исходит из заключения эксперта № от ****год ООО «Консалт-Оценка», и находит необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью дома <...> кв.м., одноэтажный, инв.№ лит. А, кадастровый номер № и земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый <...> в размере <...> руб. (80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в экспертном заключении № от ****год в размере <...> руб.).

****год зарегистрирован Устав банка в новой редакции, полное фирменное наименование- Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование- ПАО Сбербанк.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества, проведение которого поручено ООО «Консалт-Оценка».

Стоимость судебной оценочной экспертизы составила <...> руб. 00 коп., что подтверждается счетом на оплату № от ****год.

Оплата за проведение судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества на момент вынесения решения суда сторонами не произведена.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 расходы по оплате за проведения судебной оценочной экспертизы в размере <...> руб. в пользу ООО «Консалт Оценка».

Кроме того, при подаче искового заявления, ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере <...> руб., в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...> руб., по <...> руб. с каждого из ответчиков, во взыскании расходов по госпошлине в большем размере, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ****год, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб. - основной долг; <...> руб.- проценты; <...> руб.- неустойка за просроченный долг; <...> руб.- неустойка за просроченные проценты, всего в размере <...> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом по адресу<адрес>, общей площадью <адрес>, 4 кв.м., одноэтажный, инв. №, лит. А, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве <...>ФИО3 (доля в праве <...>

Земельный участок по адресу: <адрес>, общая площадь <...> кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 доля в праве <...>, ФИО3 (доля в праве <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 80 % от рыночной стоимости в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <...> руб., по <...> руб. с каждого.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год в 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди