Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211440, государственный номер №, под управлением ФИО7 и и автомобиля Мерседес Бенц Спринтер, государственный номер №, под управлением истца и принадлежащим на праве собственности при жизни ФИО2.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Собственник транспортного средства Мерседес Бенц Спринтер, государственный номер №ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пользование автомобилем осуществлялось в порядке универсального наследования движимым имуществом его родным сыном – ФИО1 и супругой.

После получения от нотариуса свидетельства о праве на наследование автомобиля Мерседес Бенц Спринтер, государственный номер №, документы также были переданы страховщику, однако выплаты страхового возмещения не последовало.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию. Согласно заключения ООО «Эксперт – Оценка» №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 60 983 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в соответствии с результатами независимой оценки.

Требования истца страховой компанией оставлены без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 60 983 рублей, расходы по оценке в размере 4 500 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211440, государственный номер №, под управлением ФИО7 и автомобиля Мерседес Бенц Спринтер, государственный номер №, под управлением истца и принадлежащим на праве собственности при жизни ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 44 т. 1), а также представленным в материалы дела административным материалом (л.д. 59 т. 1).

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 43 т. 1).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, пользование автомобилем осуществлялось в порядке универсального наследования движимым имуществом его родным сыном – ФИО1 и супругой ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о том, что им не выполнены обязанности, предусмотренные правилами ОСАГО, а именно не представлены следующие документы – справка о дорожно-транспортном происшествии с информацией о третьем участнике, в связи с чем, у страховой компании отсутствуют правовые основания для производства выплаты страхового возмещения (л.д. 48 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО2 являются его супруга ФИО11 и сын ФИО1, наследство состоит из ? доли автомобиля марки Мерседес Бенс Спринтер, государственный номер № (л.д. 27 т. 1).

Свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности серии № (л.д. 80 оборотная сторона т. 1) также были представлены в страховую компанию для выплаты страхового возмещения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в соответствии с результатами независимой оценки (л.д. 49 т. 1).

В ответе на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сослалось на те же доводы, что и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о страховом возмещении, отказав в выплате страхового возмещения (л.д. 51 т. 1).

В связи с невыплатой страхового возмещения, ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Суд находит отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным, так как из представленного в материалы дела оригинала административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада 211440, государственный номер №, под управлением ФИО7 и автомобиля Мерседес Бенц Спринтер, государственный номер №, под управлением ФИО1

Такие же сведения (справка о ДТП) были представлены истцом в страховую компанию. Возникшие у страховщика сомнения относительно правильного указания в справке о количестве участников (2 или 3) возможно было разрешить путем направления соответствующих запросов в компетентные органы.

Стороны заключение независимой экспертизы не оспаривают, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу составляет 60 983 рублей (л.д. 17 оборотная сторона т. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, так как ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, однако требования истца добровольно удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 491,50 рублей (50% от суммы 60 983 рублей (невыплаченное страховое возмещение).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 4 500 рублей, подтвержденные представленным суду договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т. 1), так как данные убытки понесены истцом для подтверждения своих требований к страховой компании, в том числе и в связи с обращением в суд.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60 983 рублей, штраф в размере 30 491,50 рублей , расходы по оценке в размере 4 500 рублей, а всего 95 974,50 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 3 079,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.