Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», руководителю сектора продаж Челябинск-Юг отдела розничных продаж г. Пласта о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл», руководителю сектора продаж Челябинск-Юг отдела розничных продаж, в котором просит взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно трудовому договору от 05 июня 2017 года № 886434, заключенного между ним и ООО «Евросеть-Ритейл», он был принят на работу с испытательным сроком 2 недели с оплатой 1 000 рублей в день. Он честно отработал двенадцать дней, после этого уехал в Учебный центр Евросети в г. Челябинске для сдачи экзамена. В Учебном центре в г. Челябинске к нему отнеслись предвзято, экзамен он не сдал, после чего уволился. Его уведомили, что расчет будет сделан в течение 3 дней. Через 5 дней на его карту поступили денежные средства в сумме 1 500 рублей. Бухгалтер по телефону его заверила, что оставшаяся сумма заработной платы будет переведена на его карту 15 июля. Однако, до сегодняшнего дня оставшаяся сумма заработной платы на карту не перечислена. На его претензию, которую он отсылал в г. Екатеринбург и в г. Челябинск ответа не последовало, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что при увольнении ему было выплачено лишь 1857 рублей, в то время как при приеме на работу ему сказали, что заработная плата составляет 1 000 рублей в день.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, ФИО2, действующий на основании доверенности от 07 апреля 2017 г. (л.д. 37), не явился. В письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что по условиям трудового договора, заключенного с ФИО1, работнику установлена тарифная ставка (оклад) в размере 4330 рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц. Величина заработной платы по окладу зависит от фактически отработанного работником времени, учет которого ведется в соответствии с табелем учета рабочего времени. Начисление оклада произведено пропорционально отработанному времени.

Письменные возражения представителя ответчика приобщены к материалам дела (л.д. 20-37).

Ответчик руководитель сектора Челябинск-Юг Отдела розничных продаж «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 05 июня 2017 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавца (приказ о приеме на работу № 05/06-36ЛС о 05 июня 2017 года л.д. 26), с работником заключен трудовой договор (л.д. 22-25).

По условиям заключенного трудового договора № 886434 от 05 июня 2017 года ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 4330 рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц (пункт 2.1)

Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Режим рабочего времени устанавливается графиком сменности. Труд работника осуществляется в нормальных условиях. Для женщин, местом работы которых устанавливаются районы с особыми климатическими условиями – в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1) (л.д. 7-8).

В материалы дела представлено положение об оплате труда работников, согласно которому величина заработной платы по окладу зависит от фактически отработанного работников времени, учет которого ведется в соответствии с табелем учета рабочего времени (пункт 2.5 Положения) (л.д. 31).

Трудовой договор с истцом расторгнут 28 июня 2017 года, что следует из трудовой книжки (л.д. 15).

В судебном заседании истец пояснил, что отработал 12 смен. Следовательно, при 8-часовом рабочем дне и 40-часовой рабочей неделе количество фактически отработанного ФИО1 времени составляет 96 часов.

Заработная плата ФИО1 за июнь 2017 года должна составить 4330 руб. (оклад)/ 168 часов (в июне 2017 года)* 96 часов (фактически отработано ФИО1) = 2474,29 руб.

Кроме того, согласно представленным представителем ответчика сведениям, из заработной платы ответчика подлежат удержанию суммы, предусмотренные трудовым договором (в том числе в отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд медицинского страхования и прочее) в общей сумме 646,21 руб.

Таким образом, заработная плата истца за 12 дней работы 1828,08 руб., с учетом районного коэффициента – 2102,29 руб.

Работодателем ФИО1 начислена сумма заработной платы 2 134,07 руб. Из указанной суммы был удержан налог на доходы физических лиц 13%, и всего ФИО1 выплачено 1 857 рублей (л.д. 28).

Истец выплату ему указанных сумм не оспаривал, иного расчета суммы заработка суду не представил. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ему работодатель должен был оплачивать каждый рабочий день в сумме 1 000 рублей в день.

В соответствии с представленными ответчиком доказательствами в августе 2017 года ФИО1 были дополнительно перечислены денежные средства в размере 2 249, 57 руб. (л.д. 29).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» недополученной заработной платы в размере 10 000 рублей, отсутствуют.

Требований к указанному истцом в исковом заявлении ответчику руководителю сектора Челябинск-Юг Отдела розничных продаж г. Пласта истцом не заявлены.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием со стороны работодателя нарушений его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», управляющему филиалом «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл», руководителю сектора Челябинск-Юг отдела розничных продаж г. Пласта о взыскании заработной платы в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: