Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации права собственности,

установил:

Б.Д.МБ. обратился в суд с исковым заявлением к И.Я.ГБ., О.О.АБ. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли – продажи земельного участка от 12.10.2017, заключенного между И.Я.ГБ. и О.О.АБ.

Требования мотивирует тем, что с 2013 по 2016 годы состоял в браке с И.Я.ГБ., в 2014 году ими был приобретён земельный участок <адрес> (далее – спорный земельный участок), приобретённый за счёт денежных средств, подаренных его родственником, который был оформлен на И.Я.ГВ.

При рассмотрении гражданского дела по его иску к И.Я.ГБ. о разделе совместно нажитого имущества 31.10.2017 последней был представлен договор купли – продажи земельного участка от 12.10.2017, реализованный ею за 30000 рублей. Поскольку своего согласия на продажу земельного участка он не давал, заключенный между И.Я.ГБ. и О.О.АБ. договор купли-продажи земельного участка, считает ничтожной сделкой, ссылаясь на положения статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли – продажи земельного участка от 12.10.2017 путём возвращения сторон в первоначальное положение.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном виде просил признать недействительным договор купли – продажи земельного участка от 12.10.2017, заключённый между И.Я.ГБ. и О.О.АБ., и вернуть стороны в первоначальное положение: прекратить право собственности О.О.АБ. и восстановить право собственности И.Я.ГБ. на земельный участок путём указания в судебном постановлении, что настоящее решение будет являться основанием для прекращения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности О.О.АБ. и восстановления права собственности И.Я.ГБ. на спорный земельный участок.

Истец Б.Д.МБ. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Щ. заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, с учётом его уточнения, просила его удовлетворить в полном объёме. Дополнительно указала на возможность применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), полагая, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом Б.Д.МВ. и И.Я.ГБ., в связи с чем его отчуждение по договору купли-продажи третьему лицу в отсутствие нотариально удостоверенного согласия Б.Д.МВ. противоречит закону.

Ответчик И.Я.ГГ. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик О.О.АВ. в судебном заседании с заявленными требованиями также не согласилась. Считала себя добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Представитель ответчика О.О.АБ. – М. просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в ранее представленном отзыве представитель Ю. просила рассмотреть дело без участия представителя Управления, рассмотрение указанного спора оставила на усмотрение суда.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в при имеющейся явке

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела №2-1307/2016-3,суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны Б.Д.МБ. и И.Я.ГГ. состояли в зарегистрированном браке с 19.10.2013 по 21.06.2016.

В период брака по договору купли-продажи от 15.07.2014 супругами Б.Д.МГ. и И.Я.ГБ. был приобретен земельный участок <адрес> право собственности на который зарегистрировано за И.Я.ГБ.

По договору купли-продажи от 12.10.2017 ФИО2 продала спорный земельный участок О.О.АБ. (л.д.6-7).

Переход права собственности на спорный земельный участок к ОсиповойО.А зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2017.

Обращаясь с настоящим иском, Б.Д.МБ., ссылаясь на положениями статьи 35 СК РФ, исходил из того, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом его и И.Я.ГБ., в связи с чем его отчуждение по договору купли-продажи О.О.АБ. в отсутствие его нотариально удостоверенного согласия противоречит закону.

В соответствии со статьёй 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Как установлено судом, брак между Б.Д.МГ. и И.Я.ГБ. расторгнут решением мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.06.2016.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи спорного земельного участка заключен 12.10.2017, то есть тогда, когда Б.Д.МБ. и И.Я.ГГ. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 СК РФ, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершённая одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вопреки доводам представителя истца, положения статьи 35 СК РФ в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимости другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

В рамках рассмотрения настоящего спора на момент заключения оспариваемой сделки купли-продажи земельного участка брак между Б.Д.МГ. и И.Я.ГБ. был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия Б.Д.МВ. на отчуждение спорного земельного участка бывшей супругой И.Я.ГБ. не требовалось.

При этом суд исходит из того, что требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

В ходе судебного заседания ответчик О.О.АВ. пояснила о том, что она не знала и не могла знать об отсутствии у И.Я.ГБ. необходимых полномочий на совершение оспариваемой сделки купли-продажи спорного земельного участка, поскольку её брак с Б.Д.МГ. был расторгнут в 2016 году. Кроме того, спорный земельный участок был оформлен на И.Я.ГВ., что усматривалось из представленных на регистрацию документов, свидетельствующих о том, что единственным собственником спорной квартиры являлась И.Я.ГГ. При оформлении соответствующих документов в многофункциональном центре, а также при регистрации перехода права собственности у регистрирующего органа не возникло вопросов относительно заключённого договора купли – продажи земельного участка.

Кроме того, продажа земельного участка О.О.АБ. по цене ниже рыночной не может являться доказательством её осведомленности о неправомерном характере сделки, поскольку продажа имущества по цене ниже рыночной сама по себе не противоречит действующему законодательству. При этом суд исходит из права сторон по своему усмотрению определять договорную цену, что закреплено в статьях 421 и 424 ГК РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что О.О.АВ. является добросовестным приобретателем спорного имущества.

При таких обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание судом приводимые в иске доводы о том, что О.О.АВ., будучи подругой И.Я.ГБ., не проявила должной разумности и осмотрительности и должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, предвидя последующие правопритязания Б.Д.МВ.

При этом суд считает необходимым указать, что расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретённое в браке, в связи с чем Б.Д.МБ. имеет право требовать получения денежной компенсации отчуждённого после расторжения брака спорного земельного участка. Размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от 12 октября 2017 года, заключённого между ФИО2, ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации права собственности от 23 октября 2017 года, номер регистрации ....., произведённой Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года