Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородней Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета» об обязании передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Завгородняя О.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Планета» об обязании передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, признании права собственности на жилое помещение. Уточнив исковые требования, истец указывает, что между ООО «Планета» и Завгородней О.В. 30 июля 2013 года заключен договор долевого участия в строительстве № ИП/П/891-4-116 участия в долевом строительстве, государственная регистрация данного договора произведена 30 апреля 2014 года. Предметом данного договора явилось строительство (создание) комплекса со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, возводимым по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>) и передача дольщику квартиры, со следующими характеристиками: условный номер 4-116; количество комнат-1; этаж- 16; секция- 4, проектная площадь- 55,38 кв.м., в том числе, жилая 47,60 кв.м., площадь балконов (лоджий)7,78 кв.м., строительный оси В-Ю; 10-70. Дольщик обязан уплатить цену договора не позднее 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора (п.2.1. ДДУ № ИП/П/891-4-116). Истец взятое на себя обязательство по оплате строительства квартиры на условиях, указанных в п 2.2.1 договора исполнила, открыла аккредитив в пользу застройщика ООО «Планета» и внесла на него сумму 4 441 653 рубля, из которых 2 401 653 рубля являлись личными сбережениями и 2 040 000 рублей - кредитными средствами. В соответствии с п. 4.1. договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 01 октября 2013 года. 14.06.2017 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса со встроенными-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>). Однако в установленный в договоре срок застройщик не выполнил условия п.4.2 вышеуказанного договора долевого участия в строительстве и не уведомил дольщика о завершении строительства. До настоящего момента ответчик уклоняется от передачи объекта дольщику. 26 июля 2017 года, соблюдая претензионный порядок, дольщик направила телеграмму по месту расположения юридического лица с просьбой до 06.08.2017 выполнить условия договора и передать дольщику оплаченную ею квартиру. На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Планета» передать истцу однокомнатную квартиру, условный номер 4-116, общей площадью 47,60 кв.м., расположенную по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по акту приема-передачи, признать право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 47,60 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истец Завгородняя О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – Виноградова Т.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца – Рыбкина Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Планета» - Говоруха И.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управление Росреестра Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не предоставил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК Рф, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 5 данного Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В случае если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

Судом установлено, что 30.07.2013 между ООО «Планета» и Завгородней О.В. заключен договор долевого участия в строительстве № ИП/П/891-4-116 участия в долевом строительстве.

Предметом данного договора явилось строительство (создание) комплекса со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, возводимым по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>) и передача дольщику квартиры, со следующими характеристиками: условный номер 4-116; количество комнат-1; этаж- 16; секция- 4, проектная площадь- 55,38 кв.м., в том числе, жилая 47,60 кв.м., площадь балконов (лоджий)7,78 кв.м., строительный оси В-Ю; 10-70.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 4 441 653 рубля. Дольщик осуществляет оплату в следующем порядке: не позднее 10 календарных дней после даты подписания настоящего договора дольщик обязуется открыть аккредитив путем предоставления в ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» заявления об открытии в пользу застройщика аккредитива. Условием исполнения аккредитива является предъявление застройщиком оригинала настоящего договора, зарегистрированного управлением Росреестра по Санкт-Петербургу.

Во исполнение своих обязательств по договору истец 30.07.2013 подала в ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» заявление на открытие аккредитива на сумму 4 441 653 рубля.

В соответствии с указанным заявлением ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» на имя истца был открыт аккредитив № 350 в общей сумме 4 441 653 рубля.

Договор долевого участия зарегистрирован в установленном порядке 30.04.20114.

Приказом Банка России от 07.07.2014 № ОД-1657 у ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с отзывом лицензии аккредитив, открытый в пользу ООО «Планета», не был исполнен, денежные средства выданы не были.

В связи с отзывом банковской лицензии при наличии в банке незавершенных расчетных операций, их осуществление, в том числе осуществление выплат по аккредитиву, становится невозможным, ибо отзыв лицензии влечет прекращение обязательств по ведению и осуществлению расчетов, соответственно, исключающему возможность выплату по аккредитиву, о чем следует из ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой после отзыва лицензии на осуществление банковских операций банк не вправе производить расчеты и осуществлять ведение счетов юридических и физических лиц. Обязательства в рамках договора банковского счета прекращаются в связи с невозможностью исполнения. Денежные средства, составляющие покрытие по аккредитиву, не могут быть выплачены получателю в связи с невозможность исполнения в соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи возникают новые обязательства, связанные с закрытием аккредитива, а именно, обязанность по возврату неиспользованного покрытия в соответствии со ст. 873 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом расчеты с кредиторами осуществляются на основании реестра требований кредиторов в деле о банкротстве (ст. 189.76 Закона о несостоятельности (банкротстве)), исковых требований о взыскании с банка неисполненной суммы депонированного аккредитива.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 по делу А56-45369/2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов».

Из ответов Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» следует, что 30.06.2014 аккредитив № 350 открытый для расчетов по договору от 30.07.2013 был аннулирован.

Денежные средства зачислены на счет Завгородней О.В. № <№>.

Остаток по счету составил 4 441 655 рублей 81 копейка.

В соответствии с ФЗ от 23.02.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Завгородней О.В. получена сумма страхового возмещения в размере 700 000 рублей.

Кроме того, Завгородней О.В. предъявлены к банку требования, основанные на договорах банковского счета на общую сумму 3 741 655 рублей 81 копейка.

В рамках расчетов с кредиторами банка Завгородней О.В. получено 321 305 рублей 23 копейки.

В соответствии с п. 2.6 договора датой исполнения обязательств по оплате цены договора считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

В соответствии с п. 2.7 договора дольщик не имеет права требовать предоставления ему застройщиком квартиры до полной оплаты долевого взноса.

Оценив установленные обстоятельства дела, учитывая, что денежные средств, внесенные истцом на аккредитив, были в соответствии со ст. 873 ГК РФ перечислены на открытый на имя Завгородней О.В. счет; Завгородняя О.В. включена в реестр требований кредиторов к банку, ею частично получены денежные средства, в том числе, частично выплачены денежные, внесенные по аккредитиву, исходя из условий договора, суд приходит к выводу о том, что истцом обязанность по внесению долевого взноса исполнена не была, в связи с чем у истца отсутствуют основания для предъявления к застройщику требования по передаче объекта долевого строительства.

При этом суд с учетом изложенных выше обстоятельств отклоняет доводы истца о том, что ответчик имел возможность реализовать свое право на получение аккредитива, однако этого сделано не было, в связи с чем несет ответственность за не исполнение аккредитива.

Ссылка истца на то, что ответчиком в рамках заключенного между сторонами иного договора долевого участия аккредитив был получен в полном объеме, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в данном случае правоотношения сторон по договорам между собой не связаны.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также исходит из того, что в силу ч. 4 ст. 9 Закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Материалами дела установлено, что 26.10.2017 ООО «Планета», руководствуясь ч.5 ст. 5, ч. 3и 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направил Завгородней О.В. уведомление об отказе от исполнения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Завгородней Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета» об обязании передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, признании права собственности на жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2018 года.